Bedste svar
Det korte svar er, at Buss ikke ville betale Shaq, hvad Shaq ønsket.
Shaq ønskede 25 millioner dollars om året. En kilde sagde, at Buss sagde “Jeg betaler ikke hans fede \_\_\_ 25 millioner dollars om året.” Shaq bekræftede det. Det kan være, at nogen kan søge på klip på det, da det er det, jeg så på. Jeg tror, det var en af disse NBA på TNT-forspilsshow, at Shaq var på.
Derfor blev Shaq handlet. Kobe ønskede at blive handlet, efter at han blev sur, fordi Lakers tabte så meget. Og i den periode sagde Kobe, at han og Shaq stadig kunne vinde mesterskaber sammen, selvom de ikke rigtig kommer overens. Der foregår egentlig ikke så meget imellem dem. De kan stadig fungere som holdkammerater og stadig vinde mesterskaber sammen.
Men Buss ønsker ikke at betale Shaq 25 millioner dollars om året. Shaq fik Lakers sur fordi han ikke blev opereret på tå lige efter NBA-sæsonen er afsluttet. Han ventede indtil dage før træningslejren på at gøre det. Shaq sagde noget som “Jeg blev skadet, mens jeg spillede for virksomheden, så jeg får operation og rehab på virksomhedens tid.”
På det tidspunkt var Shaq sandsynligvis den tungeste, han har været som basketballspiller. Han var sandsynligvis mere end 355 pund.
Han blev handlet til Heats og derefter besluttede han at tabe sig. Derefter hjalp han Wade med at vinde et mesterskab for Heats. Phil Jackson sagde senere, noget som: “Vi ville have ham til at tabe sig, men det gjorde han ikke.”
Så derfor blev Shaq handlet. Det handler om pengene.
Svar
Reality.
Husk, Lakers er det bedre hold. De har uden tvivl den bedste spiller nogensinde (og hvis du ikke køber det, skal du i det mindste indrømme, at han er en af de bedste to postseason-spillere nogensinde) i LeBron James, og de har den perfekte partner til James i Anthony Davis ( let det bedste James har haft, både i kvalitet og pasform). De har gode forbipasserende (James og Rondo), og de har størrelse (Davis, Howard og McGee). De kan ryge hold, der går små (som de gjorde med raketterne), og de kan ryge hold, der går store (da AD er hurtig og dygtig nok til at spille rollen som en 4 eller endda 3 i lovovertrædelsen).
Lakers eneste svaghed, som den er, er deres relative mangel på trepunktsskydning. De har mange spillere, der er anstændige nok til det, men de handler om liga-gennemsnit. Heat kan lide at køre zone, og de gjorde det med stor effekt i Eastern Conference Playoffs. Men zonen er sårbar over for god aflevering (som Lakers har) og god offensiv rebounding (som Lakers er et af de bedste hold i ligaen på). Bam Adebayo er i stand til at bremse AD, men hvis Lakers sætter AD på 4, hvem forsvarer Howard? Dette er en lang måde at sige, at Lakers er fladere bedre, og Heat har brug for meget for at gå deres vej for at vinde.
De fleste sportsanalyser er faktisk kun narrativ generation. Ved du, hvem der havde en fantastisk fortælling? Nuggets. De kom tilbage fra at være nede 3–1 to gange og slog et hold fra, som mange mente var det bedste i ligaen. Sikke en heldig underdog! Ved du, hvem der ikke havde en god fortælling? Lakers, der kedeligt havde trampet Portland og Houston 4–1. At gå ind i serien var der en masse diskussion for at se, om Lakers kunne håndtere et så skræmmende hold. Hvad skete der? Lakers trampede Nuggets 4–1.
Finalerne blev sat op på samme måde. Heat var den heldige underdog, der udførte godt og var virkelig sjov at rodfæste sig for. De tog Bucks beslutsomt ud og så godt ud at gøre det. De var helt klart skæbneholdet. Og Lakers? Omvendt har de været så dominerende, at det ser ud til, at de ikke rigtig har tjent noget, hvilket får det til at se ud som Heat er det hårdere hold.
Hvilket er svinekød. Lakers har kørt igennem slutspillet og har ikke engang brug for LeBrons ekstraudstyr (forbeholdt eliminationsspil og hvad der ikke er). Dette er fordi de er det bedste hold i slutspillet. Heat er ikke.
Selvfølgelig gik alt i Game 1 galt for Heat. Lakers ramte 40\% af deres 3er (højere end normalt for dem, så mest held) og Heat kæmpede med skader. Så hvorfor vandt Lakers? Fordi de er bedre. Hvorfor vandt de så meget? Mest held.