Hvorfor har der aldrig været – og vil der sandsynligvis aldrig nogensinde være – en Hollywood-genindspilning af Soylent Green?


Bedste svar

Filmen udspilles på en tid 2 år fra nu i 2020, når dette skrives / opdateres (i 2022) i en dystopisk fremtid, hvor befolkningstilvæksten er steget i en sådan hastighed, at den ødelægger næsten alle ressourcer, miljøet og meget andet. Også i New York City, der har en befolkning på 40 millioner (i stedet for nutidens 8 & 1/2 millioner). Virksomheds- og politisk korruption ligner i dag anerkendelsen, men indkomstulighed og fødevaretilgængelighed eksponentielt værre. Det mest fascinerende aspekt af filmen, der blev lavet for 46 år siden i 1973 – er omstændighederne omkring den endelige optræden i den, af skuespilleren, der anses for at være blandt de allerbedste Amerikas nogensinde producerede – Edward G. Robinson. En professor, der fungerer som en slags levende computer, der finder og fortolker data i bogform for den politimand (Heston), han er tildelt, med mange skarpe observationer og indsigter. Han spiller en klog mand i slutningen af ​​sit liv, desillusioneret over det. Han går også til et regeringens eutanasi-center (klippet nedenfor) for at være vidne til naturens vidunder og dyrelivet, der er langt væk, på film ledsaget af hans valg af betagende smukke, klassiske mesterværker at lytte til – mens han dør af den elegante, smertefri gift givet ham i sin loungeseng. En vidunderlig mærkelig blanding af meget medfølende professionalisme (som man måske finder i ultra premium i udlandet først klasse flyrejser) kombineret med et tempel som atmosfære og åndelighed af et inderligt ritual udført til et højere formål. Der er intet andet som det i film. Langt mere kraftfuld set i sammenhæng med filmen og historien kunstnerisk afbryder og forstærker den (disse afbrydelser slettes i scenen nedenfor).

Det sindssyge kirsebær på denne ordsprogede sundae er, at Robinson vidste, at han på det tidspunkt led af kræft i fase 4 mere terminal end selv i dag) & i hele filmen spillede en aldrende mand træt af livet ved at blive klar til at dø. Da hans costar Charlton Heston fandt ud af det under optagelserne og sagde til ham på den mest inderlige måde. “ Jeg er så ked af .”, Svarede Robinson med en grav, trak sig tilbage, næsten tilfreds alvor, “Hvad kan jeg gøre, men sæt det i rollen.” Hvilket han gjorde. Han døde inden for 2 eller 3 måneder efter filmen. Det er således en SF-film, der ikke ligner nogen anden. Godt lavet fra en række synspunkter, men alt sammen ved dette, en ret unik oplevelse.

Der er nogle uventet smukke detaljer, hvor du mindst forventer det. Celia Lovsky, udvekslingslederen (en slags hellig og afgørende lager af information, der har aspekter af en højesteret) gentager det samme niveau af autoritativitet, som hun berømt havde som Vulcan-leder TPau, der har inspireret så mange og så meget i pop kultur – herunder det meget succesrige band opkaldt efter hende. Den næsten transcendente, barnlige uskyld og respekt for alle (inklusive dem, der lavede sit våben) er endnu et kunstnerisk strejf, der kastes ind bare for det.

Det var på det tidspunkt, og de samme spørgsmål undersøges i mange andre dystopiske film, men det er uden tvivl værd at vende tilbage til & opdatere i denne sammenhæng. Ben Hur er en af ​​to Charlton Heston-film, der er blevet omgjort, og det var en middelmådig indsats. Jeg tror, ​​at Apes planet også var, men det var kommercielt vellykket. Derfor skal denne også ses på, fordi den tjente penge (især til en SF-film fra den æra), men ikke var det hit på skalaen, de andre var. Det ville tage nogen, der har en kreativ vision af ordenen, som dem, der omgjorde Battlestar Gallactica, gjorde.

Svar

Filmens forudsætning er en, der ikke rigtig giver mening mere – at verden kunne blive så voldsomt overfyldt, at den bedst tilgængelige fødevarekilde er mennesker.

I 1973 gav ideen mening – der var panik i filosofisk retorik på det tidspunkt over, hvordan befolkningen fortsatte med at vokse og vokse. I 1970erne var et højdepunkt nået – på bare et årti var den globale befolkning sprunget fra 3 milliarder til 4 milliarder. I det sidste årti er vi dog hoppet fra 6,7 ​​til 7,6 milliarder. Årsagen er, at det at have to børn eller endda bare et er den “gennemsnitlige” familiestørrelse i disse dage. Før 1970 var gennemsnittet tre til fem.

Men der er også det faktum, at sult bare ikke sker mere på steder, hvor filmen kunne ses. Hvis noget er den nuværende krise, at folk spiser for meget, kan ikke faren være en dag, hvor der ikke er nok at gå rundt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *