Bedste svar
Flere gode svar her, og ja, Tegning fra hjernens højre side er, hvor idéen på hovedet kommer fra. Formålet, som jeg husker, handlede ikke så meget om observation som om at give folk tillid, som de kunne kunne trække, når de fokuserede på abstraktion. Tegningen, som forfatteren bruger, er allerede en abstrakt konturtegning af Matisse, og ved at vende den på hovedet blev den meget mere. Jeg har brugt øvelsen i klassen indimellem og ikke kun med den tegning.
Diskussionen om observation involverer begrebsmæssig forståelse versus perceptuel observation. Dette er et modningsskift og involverer en diskussion af skemaet, da det vedrører billedfremstilling.
Jeg vil forklare dette til mine mellemskoler som symboler hjernen bruger til at beskrive en forståelse af et objekt, som et smilende ansigt repræsenterer et rigtigt ansigt. Jeg ville demonstrere dette med typiske unge skema tegninger af træer (kendt som lollipop træer) og derefter tegne et træ, som jeg ville tegne det. Jeg forklarede, at mit træ også var et skema, men mere sofistikeret end deres, fordi jeg havde stor erfaring med at se på og tegne træer. Mit mål var at skubbe dem forbi deres barndomsskemaer og tænke på begrebet observation.
For mine gymnasieelever og ældre mellemklasser vil jeg have dem til at tegne en sko, de havde på sig uden at se på dem (eller rygsække til mellemskolebørn), tag den derefter af og sammenlign deres tegninger med den rigtige ting. Jeg fulgte dette med en diskussion konceptuel forståelse (skema) versus perceptuel observation. Dette var alt indledende med konturlinjesko tegningerne, der er et standard kunstprojekt. Jeg har fået nogle rigtig smukke tegninger af rygsække og sko gennem årene.
Svar
Ahhh … tegningen på hovedet.
Når vi tegner … ofte gør vi ikke tegner ikke det, vi ser … vi tegner det, vi tror, vi ser. Vi bærer alle sammen vores egen stenografi i hovedet for, hvordan et øje ser ud, en mund, bunden af en genstand osv.
Jeg ville ønske, jeg havde en dollar for hver konturtegning, som elever har afleveret af deres sko, hvor bunden ender med at være en lige linje. De ser ikke, at deres sko kurver indad på vristen og buer dramatisk opad ved tåen. Jeg påpeger endda studerende dette, viser dem eksempler på korrekte og forkert tegnede sko, før de starter deres tegninger. I deres hoveder “ved” de, at bunden af deres sko og gulvet er fladt … derfor skal det “være” repræsenteret af en lige linje. Desuden giver de mig en profilvisning, hvor du ikke kan se ind i skoen eller se tungen. Dette er umuligt, hvis de ser ned på deres sko placeret på bordet foran dem. Der er altid et par elever i hver klasse, som jeg underviser, der får det forkert, selv med alle mine kibitzing. De er for meget i hovedet i stedet for faktisk at se det objekt, de tegner.
versus
Den nederste tegning er mere nøjagtig end toppen … men selv der har de begået en fejl. Læg mærke til, at snørebåndene i det nederste billede har samme bredde som øjet, de kommer ud af? I virkeligheden er snørebånd bredere end øjet, hvilket er grunden til de små plastikender. Den øverste tegning er bedre i denne detalje end bunden … især omkring det andet og tredje øje fra toppen af skoen.
Ved at vende kildetegningen på hovedet slipper vi af disse forudfattede ideer. Vi tegner ikke længere det, vi “ved”, men hvad vi ser … en abstrakt serie af linjer, former og vinkler.