Bedste svar
Det spekulerede jeg selv på, da jeg først så filmen, og det bugnede mig virkelig – – Jeg forstod det bare ikke.
Rose syntes ikke at være en skør gammel dame. Visst, hun havde det godt – hun blev skuespiller, opdragede babyer, fløj fly, gik på rutsjebaner og red på heste “som en mand” – alt det, der måske “har tilføjet hendes hjerne og gjort hende meget mindre praktisk om disse slags ting, end jeg dunkede, givet hende spunky stribe. Jeg mener, c “mon, hun ved, at du ikke kan tage det med dig, og alligevel prøvede hun. Det syntes ikke at være i overensstemmelse med hendes karakter. Jeg kender ikke gamle damer, der ikke er direkte billige, når det kommer helt ned til det. Min mor ville sende mine børn $ 10 checks for deres fødselsdage – nogle gange. Seriøst, nu.
Så her er en uvurderlig blå diamant, og hun smider den over siden – hvad handler det om? Hendes familie, som hun måske har løjet for i årevis, burde ikke “t drage fordel af hendes historie? Giv en kvindes college eller noget andet for at græde højt! De overlevende eller en familie af mennesker, der omkom på Titanic, skulle ikke have gavn af det? Eller måske endda Cals arvinger, der ikke blev efterladt med noget, da han gik på vej efter styrtet i 1929, skulle de sidde fast med deres fars synder? (Cal gav trods alt hende sin frakke, og halskæden var inde i lomme – du ville tro, at hun ville have tilgivet ham, nu). Måske ville Rose undgå alle disse juridiske arvsproblemer og kampe; kunne være simpelt som det.
Værre, dog er hun at lade Brock og andre dykkere og skattejægere have det. Det giver praktisk talt ikke så meget mening, før eller senere vil Brock sandsynligvis finde det, medmindre nogle store fisk spiser det først, og hun skal vide det. Bare fordi du laver en storslået gest betyder ikke nogen “kommer ikke med og renser det efter dig og slags sprænger det før eller senere. Overvej arkitektoniske bevarelseskampe, eller hvor mange kunstskatte er gået tabt eller ødelagt gennem historien. Hængende haver i Babylon? Bibliotek i Alexandria ? Alt væk. Og hvad med pyramiderne? Skattejægere, eller rettere, gravrøverne, holder ud og har ikke meget respekt for romantik undtagen dens affald. Gudskelov for forbandelser! Når vi tænker igennem dette, er Roses handling en utilsigtet bummer og deprimerende kommentar til den naive og tidsmæssige karakter af “evig” kærlighed.
Måske.
Og måske var hun bare en skør gammel dame – jeg kender mange af dem og stræber efter at være en selv en dag (ikke denne uge, håber jeg), så hvorfor ikke. Nogle gange er det bedre ikke at tænke for meget eller overanalysere, især når man ser STOR billeder. Man kunne hævde, at den gamle Roses handling var egoistisk og selvoptaget, men jeg tror, at det er præcis, hvad Jack havde fået hende til at love, da han glider ud i det frysende vand – han giver hende løfte om at leve, egoistisk og fuldt ud uden hensyntagen til struktur eller konvention og at “aldrig give slip” på dette løfte.
Ved at kigge på nogle fanwebsteder opdagede jeg, at der blev foreslået en alternativ afslutning; Roses barnebarn og Brock forsøger at stoppe Rose ved skinnen fra at kaste halskæden ned i den mørke dybde. Cameron skar slutningen, fordi han angiveligt besluttede, at det ikke betyder noget for et publikum, om Brock fik indløsning eller ej. Tilsyneladende lader Rose ham holde i hjertet af havet, og så giver han det tilbage til hende; hun smider det derefter i vandet ceremonielt og forstår … noget. Jeg er sikker på, at der ville have været et skud af Brock, der nikkede grundigt, så modstridende ud over hans grådighed og ydmyg ved at være vidne til en evig kærlighed (mens han holdt fingrene krydsede for at koordinaterne for placeringen blev optaget til hans næste dyk når den gamle dame havde haft sin nattehætte og alle var gemt i).
Det er meget mere romantisk at bare overgive sig til historien følelsesmæssigt på trods af den lille stemme, der … vent, hvorfor slog Jack ikke bare en af de døde mennesker ud af et køleskab og fik ud af vandet og også leve? Eller … var hun slet ikke interesseret i sin mor? Eller … var han virkelig SÅ hot? Han kunne ikke have haft gode tænder. Virkelig. Eller … ja, uanset hvad.
Efter at have fundet ud af, at der ikke er nogen registrering af Jack, hvor som helst, siger den gamle Rose: “Nej, der ville ikke være, ville det være? … En kvindes hjerte er et dybt hav af hemmeligheder . Men nu ved du, at der var en mand ved navn Jack Dawson, og at han reddede mig … på enhver måde, som en person kan blive frelst. Jeg har ikke engang et billede af ham. Han eksisterer nu … kun i min hukommelse. ”
Tidligt i filmen giver Cal Rose hjertet af havet, siger han: “Åbn dit hjerte for mig Rose”. Og hun dækker diamanten med sin hånd. I slutningen af filmen lader gamle Rose Heart of the Ocean gå efter at have åbnet sit hjerte for Jack og hans hukommelse. Hun giver slip, frigiver Jacks hukommelse og hendes hemmeligheder og giver slip på sit løfte til ham om at leve, fordi hun ved, at hendes tid er færdig.Roses hjerte, hendes hjerte af havet, hendes vilje til at leve, slutter sig tilbage til det dybe hav, hvorfra det kom.
Geez, nu bliver jeg gråtende.
Svar
Helt enig med Craig Weilands svar på I slutningen af Titanic, hvorfor smider Rose halskæden smukt ud. Jeg har altid troet, at Rose havde en ekstra grund til at smide halskæden væk. Efter at hun først ankommer til Keldysh, får hun vist forfaldne porte gennem tv-skærmen, og hun bliver fortvivlet og bliver mentalt bragt tilbage på Titanic i sin bedste alder. Brock Lovett skynder sig derefter med båndoptageren og næppe indeholdt sig for at finde ud af, hvor diamanten var sidst set: Rose : Det har været 84 år- Han afbryder hende. Brock Lovett : Det er okay. Bare prøv at huske noget. Overhovedet alt.
Old Rose : Vil du høre dette eller ej, Mr. Lovett ? Det har været 84 år, og jeg kan stadig lugte den friske maling … Han ønsker faktisk ikke at høre dette. Han vil have diamanten, og han bryr sig ikke om en gammel kvindes fortælling om den forfærdelige tragedie, hun var vidne til for så mange år siden. Men Rose taler om tragedien. Til sidst græder de alle sammen og indrømmer, at de ikke engang har vidst om Jack.
Kærlighedshistorien om filmen til side, som også tjener et andet punkt. Det viser, at de ikke har tænkt på hundreder, der mistede livet den aften, mange navne, de ikke har hørt om versus ikke kun navnet på diamanten, men også dens oprindelse ( Louis XVI bar en fabelagtig sten, der blev kaldt Blue Diamond of the Crown, som forsvandt i 1792, omtrent samtidig med at den gamle Louis mistede alt fra halsen op. Teorien går ud på, at kron diamanten også blev hugget … recut into en hjertelignende form, der blev kendt som hjertet af havet, siger Lovett . ) For dem har det været en jagtekspedition, ikke gennem en kirkegård, som Titanic faktisk er. Ikke at de ikke var opmærksomme på det, men når Bodine viser Rose en animation af Titanic synker, hun – i stedet for at beundre, hvordan det blev rekonstrueret (Temmelig sej, ikke? ) – svarer lidt trist, at hun husker, er anderledes. Selve diamanten er en påmindelse om, hvordan hun ikke ville gå ombord på Titanic, men vigtigere, hvordan hun led et traume, der var godt forbundet med luksus, rigdom og prestige, hvilket resulterede i hundreder af mennesker skrigende af terror, før de døde. Og da hun indså manglen på besætningsmedlemmer på Keldysh, prioriterer hun at skifte deres fokus på folket og tab af menneskeliv og beskriver hvert øjeblik af rejsen, hun kan huske, herunder synke og vente på hjælp. Hendes pointe er bevist, når i sidste ende alle sidder i chok, og ingen i det øjeblik engang minder om en diamant. Det gør de selvfølgelig senere. Men senere kaster hun det væk for at blive begravet med det, der engang var et luksuriøst og skinnende skib, der aldrig har haft en højere betydning end menneskeliv, ligesom den diamant, hun kasserer. Og i sin drøm går hun tilbage til de mennesker, der er sunket med skibet, fordi de er den eneste relevante faktor i Titanic.