Bedste svar
Selvom $ 2500 er et relativt lille beløb, er det ikke for lille. Men det vil bestemt hjælpe at vide, om du leder efter et bestemt udbytte inden for en bestemt tidsramme. Dette er vigtigt, fordi du er nødt til at overveje, hvad det koster dig at eje, hvilke aktier du end køber. Hvis du har en Ameritrade-konto, betaler du $ 9,99 / handel. Da det koster $ 9,99 at købe aktierne og yderligere $ 9,99 at sælge dem, så lad os bare runde omkostningerne (aka regning) til $ 20. Dit omkostningsforhold er $ 20 / $ 2500 = 0,008 eller 0,8\%. Med andre ord, hvis du investerer $ 2500 til Facebook eller enhver anden sikkerhed gennem Ameritrade, skal aktiekursen stige omkring 0,8\%, før du virkelig kan forvente at se endnu en øre af overskud.
Noget vigtigt at overveje, som de fleste gennemsnitlige investorer ikke har “t, forventes indtjeningsvækst. En anden vigtig overvejelse er, hvor god virksomheden er til at møde / slå skøn, som analytikere sætter for dem. Facebook har faktisk en meget god historie med indtjeningsbeats. De forventes også at rapportere indtjeningsvækst på mellem 15-20\% i løbet af det næste år. Hvis deres aktiekurs følger den samme væksttendens, ville en investering på $ 2500 i Facebook være værd $ 2875- $ 3000 i et andet år.
En ting, folk ofte overvejer med aktieværdiansættelser, er P / E-forhold. Problemet med det er, at der er meget, der kan skjules i hvert selskabs P / E-forhold. Et andet problem er P / E-forhold tendens til at være mindre relevante i teknologisektoren – især med flere større virksomheder som Apple og Facebook. Facebook har i øjeblikket en efterfølgende P / E på 52,5 og en Fremad P / E på 45,0. Disse tal er astronomiske for fundamentalister, der bruger noget, der ligner Graham Number-investering (f.eks. Køber ikke en aktie, hvis dens P / E er over 15). Der kan dog være legitime grunde til, at nogle aktier har præmie pr. Es mens andre er værdipriserede. En virksomhed med en høj P / E kan være en meget stor, veladministreret virksomhed. Facebook er tilfældigvis en af de 10 største virksomheder i S&P 500 efter markedsværdi. Det sker også at have et af de højeste P / E-forhold i dette indeks. Men med en sund forventning om vækstrate og en fremragende indtjeningshistorie kunne den høje P / E fortjenes. Lager med lave P / E-forhold kunne meget vel have været urimeligt slå op af sælgere, men en hel del af dem er også lave af gode grunde. De kunne være mindre og mere dårligt administreret og ikke værdig til en højere P / E. Af denne grund fokuserer jeg normalt ikke på P / E-forhold. Der var en tid, hvor Facebooks P / E var dobbelt så høj som i dag, men alligevel er dets aktiekurs også mere end fordoblet siden. Det er tydeligt for mig, at P / E-forhold ikke er pålidelige nok til at forudsige aktiekursbevægelser. . Hvis jeg ikke kan stole på det, er jeg langt mindre tilbøjelig til overhovedet at være opmærksom på det.
Når det er sagt, ved jeg ikke, hvad din aktieinvesteringserfaring er. Hvis du ” spørger om det er det værd for dig at købe Facebook-aktier på Quora, vil jeg gætte på, at din viden / erfaring er begrænset. Hvis denne antagelse er korrekt, er jeg 100\% enig med @Paul du Long. Det er min opfattelse, at begyndende investorer KUN bør investere i indeksbaserede ETFer. Index-ETFer er meget tilgivende for fejl og vil altid være mere værd, end de er i dag på et senere tidspunkt. Hvis et selskab i indekset går konkurs, mister du ikke det meste / alt det, du investerede. Du mister kun en brøkdel af det. Det konkursfirma vil også blive erstattet af et, der sandsynligvis bliver forfremmet fra et lavere indeks (f.eks. , fra S&P 400 Mid-Cap-indeks til S&P 500, som er et Large-Cap-indeks) af en god grund. Du får ikke sådan en luksus, hvis Facebook eller andre individuelt investerede virksomheder har dårlige nyheder – især hvis det ” en konkurs med fuldstændig likvidation.
Så jeg synes, det er mere værd for dig at lægge disse penge i et indeks ETF og lade det være, indtil du har mere kapital og viden / erfaring. Når du har tilstrækkelig kapital, viden og erfaring, så prøv at forgrene dig til en eller flere sektorbaserede ETFer. Først efter at du har fået tilstrækkelig viden og erfaring med en eller flere sektorer, tror jeg, det ville være klogt at investere penge i en bestemt virksomhed.
Du vil helt sikkert ende med mindre dollargevinster i starten, men hvis du i stedet fokuserer på at få sammensat rente, vil den til sidst vokse i et meget hurtigere dollartempo – selv med den samme procentvise vækstrate.
Svar
Hvis du virkelig tror på Facebook-aktier i løbet af de næste par år, ved hjælp af $ 2500 kan du foretage en større investering i FB ved hjælp af optioner i forhold til at købe aktier. Dette kaldes gearet handel. Og det kan faktisk være mere sikkert end at købe FB-aktie til aktuel pris, fordi det giver dig en pude hvis prisen falder lidt.
Hvordan gør du det?
- Køb “dybt inde i pengeopkaldsmulighederne i 2 års varighed”.
- Sælg “på indkøbsmulighederne for penge i samme varighed”
Ved at gøre dette, satser du på, at FB-aktier ikke falder under den aktuelle kurs om 2 år. Hvis aktiekursen er den samme eller højere end i dag efter 2 år, tjener du næsten 100\% på de penge, du investerede. Og hvis aktiekursen falder, er dit typiske break-even-punkt under den aktuelle kurs. Så det er sikrere end at købe aktien til dagens pris.
Eksempel på det virkelige liv:
Som i dag (15. april 2016), er FB prissat omkring $ 110 pr. aktie.
Jan 2018 Opkaldsoption for $ 90 strejke er omkring $ 30
Jan 2018 Opkaldsoption for $ 110 strejke er omkring $ 20
Så din effektive break-even-point for denne optionsspredning er $ 10 pr. Aktie. Så du tjener penge, hvis aktierne lukker over $ 100 ved udløb (19. januar 2018). På denne måde din investering er sikkert, da du allerede er på $ 110 i dag, og hvis aktien ikke falder, giver du 100\% afkast. Selv hvis FB falder til $ 105, vil du tjene 50\% fortjeneste.
For $ 2500 dollars kan du handle 250 aktier (hypotetisk, da partistørrelse er 100, så du kun kan handle 200). Hvis du køber aktier direkte, køber du kun 20 aktier. Den eneste ulempe er, at din maksimale fortjeneste er begrænset (hvilket er 100\%). Jeg tror til den nuværende pris, at det ikke er let for FB-aktien at fordoble sig på to år, og hvis den falder med 10\%, vil du syge ikke tabe penge, hvis du vælger spredningsruten for muligheder.
Hvad er fangsten?
Nu lyder det som en god plan. Men fangsten er, at hvis aktier falder under $ 100, begynder du at tabe penge meget hurtigere end at købe aktier. Yderst mister du al din investering, hvis aktierne lukker under $ 90 på udløbsdatoen.
Også hvis FB-prisen går meget høj, f.eks. $ 300. Din fortjeneste vil stadig være 100\%. Du kan ikke tjene mere end 100\% i dette eksempel, da du solgte opkaldsoption for $ 110.
Afsluttende kommentarer
Alt i alt elsker jeg muligheder spredt bedre end aktier, da du tjener store penge med små investeringer og hvis du tager fejl, har du stadig buffer, før du begynder at tabe penge. En erfaren optionsinvestor vil også skabe flere spreads for at reducere risikoen og tjene flere penge i disse handler.