Bedste svar
Ufuldstændig CGI, har script og en dårlig opbygning til Steppenwolf er hvad der plagede Justice League-filmen.
Ciaran Hinds blev kastet som Steppenwolf efter det holografiske kommunikationsbillede ombord på Kryptonian-rumfartøjet allerede var produceret.
Og som du kan se, gjorde Joss Whedon har ikke tid til at tweeke ansigtsegenskaber for at hjælpe med at fremhæve forestillingen fra Hinds.
Steppenwolfen, der kommunikerede med Lex Luthor i Batman versus Superman Dawn of Justice Extended Cut, var et monoton 3D-holografisk billede baseret på Kryptonian-teknologi. Faktisk er selve hologrammet falsk, fordi det skildrer Steppenwolf som alle tre moderæsker
Der var ingen måde dette holografisk konstruktion var en repræsentation af den virkelige Steppenwolf med Moderæsker. Det er næsten som en simulering af hans virkelige selv at kommunikere et billede af ham, der bærer alle tre moderæsker. Hans mere mejslede “V” -formede torso antyder, at dette svarer til en animeret præsentation af hans globale overtagelsesplan for Lex Luthor og ikke nødvendigvis en live repræsentation af sig selv
Svar
Ingen af disse svar nedenfor er korrekte.
Det er plot.
Filmen var dårligt skrevet. Og ikke kun i dette nummer vedrørende Steppenwolf eller Supermans magt eller endda Dianas magt.
Det fik historieelementer forkert. Karakterpersonligheder forkert. Og filmen var tydeligvis et Frankenstein-lignende mesh af to instruktører med to forskellige ideer, visioner, fortolkninger. Jeg gik ind VIL elske det. Jeg gik en anden gang i håb om at skifte mening. Og det er utvivlsomt dårligt. Studiointerferens, scriptændringer og mange andre ting bidrog.
Lad os nu komme til dit spørgsmål. Hvorfor? De skrev sig selv ind i et hjørne i den film. Er Superman så magtfuld? Jo da. Er Steppenwolf så stor trussel? Nej. I tegneserierne har han kun været en trussel EN gang, og det var i Earth 2-historien. Ellers er han ingen. Han er næppe Darkseid. Og er resten af ligaen så svag? Nej. Især ikke Batman og Diana. Batmans kampfærdigheder, der var på fuld skærm i BvS, var pludselig ikke-eksisterende. Sooooo Batman kan ikke bekæmpe Parademons nu? Han har altid været i stand til at bekæmpe Parademons. Og det er ikke Barry Allen. Den, der skrev denne personlighed … bare nej.
Nu med hensyn til Diana og Supermans styrkeniveau. Jeg vil løfte fra et tidligere indlæg, som jeg skrev her på Quora personligt for at give noget indblik i deres magtforskelle …
“Ifølge fortællingen om de mange forskellige tidsaldre, løber og udsteder accepteret svar, og kendsgerning har altid været dette …
Hun er næsten lige så meget med hensyn til rå styrke og hastighed. Næsten.
Så hvad betyder det? Nå, hvis vi gik efter et punktsystem, hvis Superman lad os sige … en 100, ville hun være omkring en 90 relativt set. Gabet er lille, og forskellen er ubetydelig, især i betragtning af de grænser (eller mangel der på), der er sat for de respektive heltees magtniveauer. Betydning, den nøjagtige vægt, som enten Wonder Woman eller Superman kan løfte, er aldrig rigtig indstillet. Dette er selvfølgelig af en grund. For hvis plottet kræver det, kan helten udføre en astronomisk styrke, og om nødvendigt af planetarisk skala … eller i den anden ende, hvis der er behov for kamp eller konflikt, kan styrken synes at være betydeligt mindre end hvad vi tidligere har set.
Nogle mennesker siger ting som “Men … FUNKTIONER” Bedrifter er meningsløse, fordi som jeg sagde ovenfor, ændrer de sig. De er overalt. Det er umuligt at sømme nøjagtigt ned. Og ærligt talt er den eneste måde at måle forskellen på at se den ene karakter forsøge en bedrift og lykkes, derefter den anden forsøge og fejle. For eksempel, hvis vi inden for et nummer så Superman løfte noget, og så undlod Wonder Woman at løfte det. Som vi aldrig har set ske. De er skrevet forskelligt med hensyn til deres heroiske stil. Vi ser Clark udføre flere bedrifter af “løft”, mens vi ser Diana udføre flere bedrifter af “kamp”.
Dette er grunden til, at du skal gå med fortællinger. Hvad der er angivet af tegnene. Forfatterne planter disse med vilje for at køre punktet hjem. Og pointen er blevet GENTAGET trods indvendinger fra raske Superman-fanboys.
Så så har vi konstateret, at de er “tæt” i rå styrke og hastighed, hvor Clark har en lille kant, ja? Så hvor spiller variablerne ind, hvis vi siger, at de skulle kæmpe?(Hvilket er sket talrige)
Nu er Supermans fordele disse … han har et mere eklektisk kraftindstillet med hensyn til hans varmesyn / teleskopisk syn / røntgen vision, super ånde / fryse ånde, og selvfølgelig lad os ikke glemme … hans nærmeste usårlighed. Han kan i det væsentlige ikke kunne drages af andet end kryptonit, nogle energiangreb, magiske våben, og selvfølgelig er der dommedag. Bortset fra disse faktorer er hans hud dybest set uigennemtrængelig. Diana er overmenneskelig holdbar, men hvis vi skulle diskutere det største fysiske magtgab, de har, ville DET være det. Hun har altid været mindre holdbar, og det er ok. Hun er stadig i stand til at tankere en nuke, tage varmesyn i ansigtet, gå væk fra skud osv. Dette er grunden til, at når mange fanboys forsøger at pege på New52-kampen mod dommedag som “bevis” (spar mig) om forskellen i magt mellem Diana og Clark, de skal rettes. En kamp mod dommedag er et spørgsmål om, hvor meget straf du kan tage. Hvor længe du kan holde imod ham. Hvis der er en ting mere uigennemtrængelig end Clark, er det dommedag. Dette er en, der slog Superman … ihjel. Så i betragtning af deres største forskel er ikke deres fysiske styrke, men deres holdbarhed af KURSSSLAG fra dommedag vil skade Diana farrrrrr værre, end de ville Clark. Det giver fuld mening. Desuden har der været masser af kampe både før 52 og Post, hvor hun har kæmpet dommedag og har kæmpet ham effektivt og imponerende (ikke til en sejr … der sjældent sker i nogen kamp med DD).
Hvad er Dianas fordele? Det er den, som alle kender. Hendes kampevner. Hun er “den største nærkampskæmper i verden” ifølge Batman. Også ifølge Batman overgår hendes reflekser Clarks. Hendes andre fordele er den magiske karakter af både hendes evner og hendes våben. Hvilket betyder, at hun kan sår eller dræbe Clark med dem.
Dette betyder selvfølgelig, at vi kunne se to forskellige resultater med to forskellige slags slag. En kamp for bare at se, hvem der først ville “gå ned”. Wonder Woman ville miste denne type kamp det meste af tiden, fordi i de fleste situationer, fordi Clarks usårlighed betyder, at han i sidste ende ville vare længere. Derfor er det i “A League of One”, hvor historiens pointe er Wonder Woman, der i sidste ende prøver at redde sine kolleger i ligaen … hun indrømmer, at hun ikke ville besejre Superman … i en kamp, hvor målet bare er at slå ud eller inhabilisere.
Nu i en kamp til døden? Wonder Woman ville sandsynligvis vinde. Hendes våben og kampfærdighed, og at hun er mere tilbøjelige til at dræbe er hendes kant her. Selv Batman har erklæret det. ”
Dette er hvad jeg skrev og er det rigtige svar.
Med hensyn til filmen måtte de ændre meget for at retfærdiggøre hans opstandelse.
Den ene måtte de foregive, at i den forrige film, at verden “elskede” Superman, hvilket i BvS ikke var tilfældet. I Snyders univers var verden mistroisk mod Superman.
To, de måtte forstærke skurken for at gøre ham til en troværdig trussel. Men i betragtning i BvS og Wonder Woman kæmper Diana med Doomsday og Ares, kræver dette en ting mere …
Tre … nerf holdet. Når du bruger disse elementer i historien, skaber du behovet for en “ex machina” til at komme ind og indpakke alle elementerne hurtigt og pænt. Superman fungerede som den ex machina.
Jeg håber, det besvarer dit spørgsmål. Du er velkommen til at stille mere, hvis du har yderligere spørgsmål.