Bedste svar
Hvis du er i en ubåd, og hvis der er et fartøj eller håndværk, der bruger aktiv sonar, vil du høre det , stort set garanteret; hvis du hører aktiv ekkolod, mens du befinder dig i en ubåd, er chancerne for, at du er grunden til, at vandet i din nærhed bliver udsonet. Det ville være meget usandsynligt, at en ubåd ville bruge aktiv sonar i noget taktisk scenarie, bortset fra at forsøge at navigere i et minefelt, men du kan helt sikkert høre ødelæggere og fregatter forsøge at finde dig, især amerikanerne; efter et par uger med at spille mekanisk mus (dvs. at være et tamt mål, så skimmernes ekkolodsoperatører kan høre, hvordan et ægte ekko fra en sub faktisk lyder), har jeg fundet mig selv at fløjte SQS-26-sangen , det går (ca.): cirka fire sekunder af mi – tila , (med den første tone dobbelt så lang som de følgende noter), efterfulgt af nok stilhed til at høre et ekko. Det er lyden af søgefunktionen; når (eller hvis) operatøren mener, at der er hørt et muligt ekko, skifter det selvfølgelig til en kort to-tone lydudbrud, med kortere intervaller. Der er også en anden tilstand, muligvis kaldet “” angrebstilstand, men faktisk brugt til at prøve at få en “definition” af et ubådsmål, det vil sige at forsøge at bestemme størrelsen og orienteringen af underdelen i forhold til den transmitterende ekkolod; for dette er en lang burst af meget stærke, korte lydimpulser. Det er ekstremt ubehageligt (minder meget om at høre en jackhammer på arbejde på beton lige uden for din bil), men jeg har kun nogensinde hørt det i havnen. * For nogen i en ubåd tror jeg, at den eneste ekkolod, der ville lyde mere skræmmende, end det ville være lyden af en helikopters aktive dypende ekkolod, og jeg har aldrig hørt en af dem, så jeg ville ikke genkende det.
* Du behøver ikke at være i en ubåd for at høre aktiv ekkolod; hvis du befinder dig i et roddæk på en skummer, ved siden af eller ved anker i en flådehavn, vil du høre det hver gang et skib i området starter ping, uanset årsag, og der er mere, end du ville forvente, selvom de fleste er vedligeholdelsesrelaterede, f.eks forsøgsforsøg, start-til-arbejde og kalibrering og kontrol før sejlads, men også til træning.
Svar
Dette er faktisk en af de mest bevogtede hemmeligheder i USA Flåde. Jeg er sikker på, at ingeniører og højere messing og måske underkapteiner kender svaret, men den eneste måde, en underbesætning finder ud af, er den hårde vej.
Men vi plejede at diskutere det meget og kende ingeniører og Marinens forkærlighed for alt for tekniske ting, vi regnede altid med, at hvis testdybden var X, kunne vi sandsynligvis gå til 1,5X eller måske endda 2X.
Da jeg gik til QA-skole (Quality Assurance), en af tingene vi gjorde var at lytte til optagelserne af tabet af Thresher, da de var i kontakt det meste af vejen ned, og vi hørte implosionslyde. En af de ting, der stadig lejlighedsvis giver mig dårlige drømme. Men en af de ting, der manglede, var under båndene eller samtalen var, at der aldrig var nogen henvisning til dybde, der ikke blev fjernet fra de bånd, som vi lyttede til.
Jeg gik bare online og fandt en artikel om Thresher, der siger, at hendes testdybde var 1300 ft og hendes knusningsdybde var 1950, og at estimatet for, hvornår hendes skrog faktisk imploderede var 2400 ft.
https://www.realcleardefense.com/articles/2018/08/01/declassify\_the\_thresher\_data\_113677.html
Hvis estimatet for dybde på tidspunktet for implosion er korrekt, gik Thresher 24\% dybere end hendes nominelle knusningsdybde.
Jeg kan 100\% garantere dig, at svejsningerne og lignende var meget bedre, da jeg var i 80erne, end de var i de tidlige 60ere, da tærskeren gik tabt.
Jane kan muligvis nævne ting som test dybde og knuse dybde. Jeg kiggede online efter mine både, og de blev opført ved testdybde på 950 ft på Wikipedia.
Test- og knusningsdybde var to af de mange ting, der specifikt var anført i det ikke-afslørende papirarbejde, som jeg var nødt til at underskrive når man forlader flåden. Jeg er sikker på, at der er nogle, der vil fortælle dig mange ting, der er anført på disse skjemaer for offentliggørelse, men jeg vil ikke, da denne klasse af båd stadig er i aktiv tjeneste.
Så det er sandsynligt at enhver moderne sub kan gå forbi den nominelle knusningsdybde. Der er bare ingen måde at vide, hvor langt.
Det er noget ironisk, at jeg var A2A dette og besvarede det på Memorial Day. Bed venligst en bøn for mændene i USS Thresher, som er On Eternal Patrol. Dette er ubådstjenesten, der siger for væk, men ikke glemt.