Bedste svar
Gennem meget af dens rækkevidde i Asien, tigeren ( Panthera tigris ) er sympatisk med leoparden ( Panthera pardus ). Fordi begge katte er store i størrelse og spiser primært hovdyr (hovpattedyr), undrer økologer sig over, hvordan de kan eksistere sammen i de samme områder, uden at den ene bliver mere succesrig end den anden og til sidst erstatter den.
Lad os sammenligne vanerne af sympatisk tiger og leopard og opsummere de vigtige forskelle mellem dem, der reducerer konkurrence og tillader sameksistens.
For at forstå sameksistensen fuldt ud skal vi dog også se på andre rovdyr, der konkurrerer med tigeren og leoparden. For eksempel dhole ( Cuon alpinus ), en slægtning til ulven ( Canis lupus ), findes i mange af de samme lokaliteter som tigeren og leoparden og spiser nogle af de samme hovdyr. Ligesom dem søger den også aktivt efter sit bytte.
Selvom den er mindre i størrelse end de to katte, er dhole et særligt formidabelt rovdyr, fordi det jager i grupper. Da tiger, leopard og dhole ofte lever i de samme områder og spiser mange af det samme bytte, vil vi udvide denne anmeldelse for at undersøge, hvordan alle tre rovdyr adskiller sig fra hinanden for at undgå ressourcekonkurrence og voldelige møder.
Tigeren er i gennemsnit fire gange tungere i vægt end leoparden (Seidensticker 1976). Dhole er endnu mindre end leoparden.
Tigerens enorme størrelse betyder, at den er i stand til at undertrykke større bytte end leopard eller dhole. For eksempel i de tropiske skove i Nagarahole National Park i det sydlige Indien, hvor hovdyr var meget rigelige, fandt Karanth & Sunquist (1995), at tigeren normalt valgte bytte, der vejede mere end 176 kg, mens leopard og dhole “fokuserede på bytte i 31 -175 kg størrelsesklasse. “
Ved Anamalai Tiger Reserve i det sydlige Indien var den gennemsnitlige størrelse af bytte fanget af tiger 92 kg, for leopard 37 kg, for dhole 36 kg (Kumaraguru et al. 2011
I Nagarahole sammenlignede Karanth & Sunquist (1995) rovdyr på de forskellige køn af hver hovdyrsart. Tiger dræbte flere voksne hanner end voksne hunner af følgende arter: chital, sambar og vildsvin. Dholes byttede også mere mod voksen mand end voksen kvindelig chital.
Karanth & Sunquist (1995) forklarede den større rovdyr på mandlig sambar og vildsvin ved, at hanner af disse arter har tendens til at leve alene og så sandsynligvis opdager ikke rovdyr så hurtigt som kvinder, der lever i grupper. De antog ligeledes, at mandlig chital kan være mere sårbar over for rovdyr end kvinder på grund af deres afstand i store grupper.
På Bandipur foretrak dhole mandlig sambar frem for kvindelig sambar (Johnsingh 1983). Dhole foretrak også at dræbe ridderhanner, der havde længere gevir. En mulig forklaring på sidstnævnte fund er, at “hjorte med store gevirer kan blive hæmmet, når de løber gennem tæt vegetation og let dræbes (Johnsingh 1983).”
I Nagarahole var tigerprædationen på gaur forudindtaget mod unge gaur, hvilket tyder på, at tigeren fortrinsvis retter sig mod denne aldersklasse af gaur (Karanth & Sunquist 1995).
Leoparden adskiller sig fra tigeren og dhole ved, at den ofte tager de kroppe af dyr, den dræber op i træer at spise og cache til fremtidigt forbrug. Der er slagtekroppen normalt sikker fra tiger og dhole såvel som for mange andre scavengers. I Chitawan National Park, Nepal, fandt Seidensticker (1976), at “leoparder trak omkring halvdelen af deres drab i træer.”
Både tigeren og leoparden skjuler deres drab i tæt dække, mens dhole efterlader det meste af deres dræber i det fri (Karanth & Sunquist 2000). Gaur-slagtekroppe, som er for tunge til at blive trukket, efterlades ofte i det fri af tigeren (Karanth & Sunquist 2000).
Selvom tiger, leopard og dhole jager døgnet rundt, adskiller dholen sig fra de to katte ved hovedsagelig at være daglige (Johnsingh 1983; Venkataraman et al. 1995; Karanth & Sunquist 2000). I Nagarahole dræbte for eksempel dhole bytte oftest om morgenen (62\%) og eftermiddag (17\%), mens tiger og leopard dræbte bytte ofte om natten, aften og morgen (Karanth & Sunquist 2000). Dholen var den eneste af de tre rovdyr, der ofte dræbte bytte om eftermiddagen (Karanth & Sunquist 2000).
I Chitawan National Park blev både tigeren og leoparden vist sig at være “hovedsagelig natlige”, men leoparder syntes at “bevæge sig sjældnere og tilbringe mere tid på hvert sted. Tigre anvendte også bevægelses-og-stop-jagtteknikken, men blev aldrig så længe som leoparder et sted (Sunquist & Sunquist 2002, s. 107).”
I en tropisk skov på den malaysiske halvø viste det sig, at tigeren hovedsagelig var natlig, mens leoparden hovedsagelig var døgnlig (Azlan & Sharma 2006).
Ved Nagarahole, tiger angreb 81\% af deres bytte i “tæt eller moderat dækning (Karanth & Sunquist 2000).” En undtagelse var, da tiger jagede gaur. På dette tidspunkt angreb de normalt i mere åbent dæk, muligvis fordi gaur er så farlige (Karanth & Sunquist 2000).
Leoparder ved Nagarahole angreb 41\% af deres bytte i det fri, dobbelt så hyppigt som tiger (19\%); 28\% af leoparddrab var i korte græsrydninger sammenlignet med kun 8\% af tiger dræber (Karanth & Sunquist 2000). Lignende resultater blev fundet på Bandipur af Johnsingh (1983). Her lavede alle tre rovdyr flere drab i tæt dækning, men dhole og leopard gjorde også mange af deres drab på åbne steder, mens tigeren sjældent gjorde det.
Da leoparden er meget mindre end tigeren, kan den muligvis undslippe opdagelse bedre end tigeren under forfølgelse bytte i mere åbne levesteder (Karanth & Sunquist 2000). Johnsingh (1983) påpegede, at store katte som løven (Panthera leo) og tigeren “sjældent dræber bytte på kort græs eller åbne levesteder.”
Selvom tigeren ikke dræber ofte i åbent område levesteder, dræber det ofte på kanterne af dem. I Nagarahole forekom 45\% af tigerdrab for eksempel mindre end 25 meter fra rydninger med kort græs (Karanth & Sunquist 2000).
Flere undersøgelser rapporterer om intraguild rovdyr mellem nogle af de rovdyr, der er gennemgået i denne artikel. Tigerpredation på leopard rapporteres fra Chitawan National Park (Seidensticker 1976) og Bandipur Tiger Reserve (Johnsingh 1979, 1992). Tigerpredation på dhole rapporteres fra Nagarahole National Park, hvor en tiger dræbte 2 dholes, mens han overtog slagtekroppen af et dyr, de havde dræbt (KM Chinnappa i Karanth & Sunquist 2000). Leopard-predation på dhole rapporteres fra både Bandipur (Johnsingh 1983, 1992) og Nagarahole (Karanth & Sunquist 1995).
I Bardia National Park, Nepal, fandt Støen & Wegge (1996), at tigre besatte centrum af parken, mens leoparder “syntes at undgå parkens indre områder og sandsynligvis var begrænset til kanterne og bufferzoner mellem parken og landsbyområderne.” Disse forskere postulerede, at rovdyr fra tiger på leopard tvang sidstnævnte til at undgå de indre områder af parken, som tiger foretrak. Et indirekte resultat af denne fortrængning af leoparder af tiger var, at leoparder dræbte mange flere husdyr uden for parken end tiger.
I samme park, Odden et al. (2010) rapporterede, at når det store hovdyr bytte, som tigre har brug for, blev knappe, blev tigre drevet i konkurrence med leoparder om mellemstore bytte. Disse forskere konkluderede, “Lav overflod af store hovdyr byttedele reducerer fodereffektiviteten af tigre, hvilket fører til øget energisk stress og aggression over for leoparder; og øget diætoverlapping på grund af knaphed på stort bytte fører til øgede møderater og øget niveau af interferenskonkurrence.”
Tilsvarende fund er rapporteret for Kanha National Park, det centrale Indien (Schaller 1967) og Rajaji National Park, det nordlige Indien (Harihar et al. 2011). Ved Rajaji voksede en befolkning af tigre, der kom sig efter næsten udryddelse, og overtog parkens optimale levesteder. Leopardtæthed i de områder, der blev overtaget af tigre, faldt til mindre end en fjerdedel af dets tidligere niveau, og mange leoparder skiftede til tigerfrie områder uden for parken, hvor de derefter fodrede husdyr.
Dræbning og fortrængning af leoparder fra tigre synes således at have vigtige økonomiske konsekvenser i nogle regioner. Imidlertid er sådan intraguild-predation ikke blevet undersøgt godt og forstås ikke godt.
I nogle områder, som Nagarahole National Park, er der fuldstændig overlapning i områder, der bruges af tiger, leopard og dhole, og typen af geografisk adskillelse rapporteret i Bardia National Park forekommer ikke (Karanth & Sunquist 2000). Nagarhole har en overflod af både store og mellemstore hovdyr, der giver tilstrækkelig mad til både tiger og leopard. Derimod er store hovdyr sjældne ved Bardia, hvilket får tigeren til at skifte til de mindre hovdyr, som leopard foretrækker (Støen & Wegge 1996; Karanth & Sunquist 2000).
Sunquist & Sunquist (2002) konkluderer, at leoparden er i stand til at sameksistere med den større, socialt dominerende tiger, “primært ved at undgå jagtsteder og hvilesteder, som tigre foretrækker. For at gøre dette har leoparder brug for en forsyning med mindre bytte og en vegetationstype, der gør det muligt for dem at undgå tigre.”
Konklusion: leoparder er ingen match for tigre, faktisk udviklede de sig specifikt for at undgå dem så meget som muligt.
Svar
Inden vi besvarer spørgsmålet, lad os sammenligne statistikken … En kongelig bengalsk tiger vejer 250 kg, en sibirisk tiger vejer 350 kg. Deres hugtænder er 4 tommer og kløerne er 2 tommer lange.En leopard vejer kun 60-70 kg, og størrelsen på deres fangs er næsten halvdelen af størrelsen af en tiger. Så den bedste chance for en leopard er mod en tigerunge eller en meget gammel tiger eller på et træ … hvor tigeren ikke kan klatre.