Bedste svar
En sangtitel kan ikke ophavsretligt beskyttes, fordi overtrædelse af en ophavsret kræver en betydelig gengivelse eller efterligning af et organ af arbejde. Der er bare ikke nok måder at sige “Jeg elsker dig” i hele universet for at gøre det muligt at ophavsret til sætningen.
Der er nogle sangtitler, som det muligvis er muligt at ophavsret. Jeg er m tænker på titler som “I året 2525;” “Ødelæggelsens Eva;” “Jeg vil ikke ødelægge partiet.” Det kan også gælde for et ord, der er stavet på en unik måde, som “Undun.”
Det ville være meget lettere at hævde en krænkelse af varemærke. hvis titlen på sangen også er omslaget til et større stykke arbejde. “A Hard Days Night” var en filmtitel og kan være varemærket; ditto for “Mame” eller “Hej, Dolly.” Disse sange er titlerne på Broadway-stykker eller film (eller begge dele). De er tæt forbundet med et bestemt værk, og personens navn, som også er titlenavnet på det større værk, bringer øjeblikkelig anerkendelse for de fleste menneskers sind. Der er nogle ældre titler, der er unikke, men for gamle til at være inden for rammerne af ophavsret; Jeg tænker på sange fra 1800-tallet som “Jeg drømmer om Jeannie med det lysebrune hår.”
På den anden side kender jeg tre forskellige sange ved navn “Gloria.” Og det er ikke tæller kirkesange på latin, der muligvis bruger ordet med henvisning til Guds ære, snarere end som et kvindes navn. Jeg kender mindst tre sange ved navn “Chicago”, måske fire. De kan næppe holdes som en varemærkeovertrædelse, eller en bestemt by i Illinois ville være i stand til at anlægge sag. Jeg kender endda to sange ved navn “New York, New York.” Og begge var hits af Frank Sinatra!
Så jo mere Generiske ord er, jo mindre sandsynligt er det, at de er ophavsretligt beskyttet eller ophavsretligt beskyttede. Jo mere de er unikke eller udelukkende identificeret med en berømt karakter eller et værk, desto mere sandsynligt har de ret til beskyttelse af ophavsret eller varemærkeret Et interessant eksempel på den “entydigt identificerede” idé er, at “koks” muligvis ikke er en varemærkeovertrædelse, fordi den henviser til en bestemt narkotika (hvilket faktisk er, hvad der giver læskedrikken sit navn i første omgang). Men navnet “Pepsi” refererer ikke til noget andet i verden og kan være copyright eller underlagt varemærkeovertrædelse.
Og i sidste ende, som i mange nære tilfælde, vil den faktiske beslutning afhænge af dommeren i en sag om krænkelse af ophavsret. (Disse sager inkluderer sjældent jury; jeg er ikke engang sikker på, om de kan.)
Svar
Fordi en sang er mere end en titel. Faktisk er titlen ofte intet mere end en eftertanke. Pladeselskaber har været kendt for at ændre titler på en sang – undertiden uden engang at underrette kunstneren.
Generelt har sangtitler ikke tilstrækkelig længde til at være unikke nok til at blive beskyttet. Hvor mange sange er indspillet med navnet “Love Song”? Snesevis.
Faktisk er det ikke engang en ophavsretskrænkelse at udgive en bog med samme titel som en anden bog (medmindre det er et registreret varemærke. , eller inkluderer en). Så du vil løbe ind i problemer, hvis du kalder en bog “The Star Wars” eller “The Perils Of R2-D2”.