Kan nogen kort forklare Hearsays definition af ' … tilbudt at bevise sandheden om den påståede sag? '


Bedste svar

Sikker på, høresag er (a) en udenretslig erklæring (b), der tilbydes for at bevise sandheden om den påståede sag.

Alt, hvad prong (b) betyder, er, at nogen tilbyder erklæringen i domstol som bevis for, at et krav er sandt, eller at en begivenhed opstod.

Lad os for eksempel sige, at X Company har et problem med at forsvinde beholdning. Som en person, der har kontorer i nærheden, fortæller jeg tilfældigvis Xs administrerende direktør, fru A, at jeg arbejdede sent en aften og så hendes medarbejder, B, laste en lastbil fuld af det, der syntes at være X-varer. Hvis X sagsøger B, kan virksomheden potentielt kalde mig som vidne, og jeg kan vidne i retten og under ed om (1) hvad jeg så og (2) hvad jeg fortalte A. Intet af det ville være høresag, fordi Jeg afgiver nu en erklæring i retten, og Bs advokat vil have mulighed for at krydseundersøge mig om mine påstande, og om de er korrekte.

Men hvis X ikke kalder mig som vidne, er det ville være hørselsudsagn for A i stedet for at vidne, selvom det er sandt, at “Ty fortalte mig i forbifarten, at han så B laste en lastbil med stjålet varer.” Det er fordi X tilbyder en erklæring, som jeg afgav uden for domstolen for at bevise sandheden om den påståede sag, det vil sige, at B stjal. B får nu ikke et retfærdigt skud for at undersøge mig som vidne, og er i stedet for at kæmpe om brugte oplysninger. Det er uretfærdigt, og det er grunden til, at hearsay generelt ikke er tilladt.

Der er mange typer udsagn, der enten ikke er defineret som hearsay eller betragtes som undtagelser fra reglen mod hearsay, sådan at nogle uden for domstolserklæringer, der ellers ville være i overensstemmelse med definitionen af ​​høresay, kan bruges som bevis under retssagen. Men generelt, hvis du prøver en sag, skal du bevise det gennem levende vidner og / eller dem, der tidligere vidnede under ed og underlagt krydsforhør.

Svar

Som en afgør, i retten, kun vidnesbyrd om vidner har betydning. Hvad der blev sagt eller skrevet uden for domstolen er af ringe betydning. Vidner forventes at vidne under ed, med forbehold for krydsforhør, om deres kendskab til relevante sager.

Denne viden må dog nødvendigvis omfatte ting, der er sagt og skrevet uden for retssagen. Som sådan kan du frit vidne om, hvad nogen sagde, eller at et bestemt dokument enten blev udarbejdet af dig eller blev sendt til dig. Det faktum, at alt dette var uden for domstolen, giver ikke dette vidnesbyrd høresagn, fordi du på det tidspunkt bare vidner om din viden om relevante forhold.

Men hvis dit vidnesbyrd afviger til sprog, der ville hvis det aflægges af et vidne i retten, skal det være vidnesbyrd i og for sig selv, det er høresag og afvises. Ligegyldigt hvad, denne person skulle i stedet selv være i retten og vidne under ed og skal underkaste sig krydsforhør. med andre ord, hvis dit vidnesbyrd eller et dokument forsøger at være en fuldmægtig for et vidne med relevante oplysninger, er det formodentlig ikke tilladt, medmindre det svarer til en af ​​de mange undtagelser fra hørselsreglen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *