Bedste svar
Vi kan opretholde nuklear fission er det, vi i øjeblikket bruger med uran, hvilket er en anden proces i stjernens kerner. Stjerner bruger fusion, de tvinger brint og grundstoffer helt op til jern sammen. Forskellen er, at fission er processen med at opdele et atom for at skabe energi, fusion tvinger på den anden side to atomer sammen under enormt tryk og varme. Og fusion giver masser mere energi end fission gør.
Så hvorfor bruger vi ikke fusion i stedet for fission? Fusion er sooooo meget sværere at opretholde snarere end fission. Tænk over det, vil du hellere prøve at tvinge to positive ender af et batteri sammen, eller vil du hellere spilde dem begge i halvt?
Så for at besvare dit spørgsmål, nej på dette tidspunkt kan vi ikke skabe og opretholde en lille sol. Kunne vi det? Vi må først erobre termodynamikken og derefter politik Everest-bjerget. (Siden hele Tjernobyl-hændelsen)
Svar
Ja, men det vil ikke være stabilt i meget lang tid, vi taler om sammenbrud inden for nanosekunder ot mindre.
For at en sol skal brænde, kræver det først en masse masse og for det andet, at massen er meget tæt.
Hvis den kan ikke opfylde de snarere disse massive tal, vil den ikke være i stand til at starte eller opretholde den fissionsreaktion, der brænder.
En e eksempel for en stjerne, der ikke helt gjorde det, er Jupiter. Selvom vi muligvis kan konvertere Jupiter til en lille sol måske et århundrede eller to i fremtiden.