Bedste svar
Ikke hvis de kan hjælpe det!
Jeg engang copped et øje på min kammerat Bills behårede bollock, da han havde korte shorts på, og af en eller anden grund var han også på kommando. Det var en picnic-dag med mig, min mand, Bill og min datter, der var et lille barn på det tidspunkt.
Jeg var ligesom “helvede, Bill! Hvorfor har du ikke nogen bukser på ?! Dine bollocks er i fuld visning! ” (“Bukser” i England betyder “underbukser”).
Det var virkelig sjovt, men jeg ville hellere ikke have set min kammerats bolte, ikke i en offentlig skulpturpark, mens jeg havde en picnic, alligevel! (Måske i en dansk sauna ville jeg have det fint med det.
Jeg har det godt med nøgenhed og har været på nudiststrande og lignende, men det overraskede mig, og det var ikke virkelig det rigtige tidspunkt eller sted og var overraskende for at være ude af sammenhæng. Eller noget.
Ah jeg huskede bare … der var også en gang på en arbejdsaften, hvor vi alle var pissede op, og min (mandlig) arbejdskammerat viste sin knap til mig og en anden dame arbejdskammerat, ned ad en baggade. Jeg tror, at han havde stønnet over at være lille hele aftenen, så han endte med at vise os, så vi kunne forstå hans ve og komiserende (samtykke) .
Det må have været fuldstændig umærkeligt, for min fru arbejdskammerat kan ikke engang huske, at han overhovedet har vist os sin pik! Det er virkelig ikke værd at gøre en stor indsats for at prøve at se.
TL; DR – Jeg ved ikke noget arly har en trang til at se dine dangly bits op dit shorts ben, nej. Hvis du får din pik og kugler ud i passende omgivelser, så er det fint, det får mig ikke til at se væk – men jeg vil heller ikke stirre. Der er tid og et sted at kigge på en mands pik , og det er ikke ved at perverere, når de er klædt på og kører deres kedelige, rutinemæssige forretning.
Svar
Nå, dette er ikke 100\% korrekt. Nogle mænd bærer stramt tøj, men jeg er enig i, at det er mere almindeligt, at kvinder gør det. Selvom jeg også vil sige, går kvinder i øjeblikket til løsere tøj lige nu.
Men hvorfor mænd ikke ofte bærer stramt tøj, har meget at gøre med lighedens rolle i løbet af de sidste mange årtier. Omskiftningen af kvinder, der flyttede fra kjole og nederdel til bukser, og de nye kulturelle normer, der kom derfra.
Da kvinder begyndte at bære bukser, var det et kulturchok. Samfundet reagerede dårligt i starten og sagde, at de var ufeminine og alt det jazz. Kvinder skubbede tilbage og etablerede bukser som en del af deres garderobe. Men samfundet har en tendens til at være sjovt på den måde. Hvis mænd og kvinder bærer de samme beklædningsgenstande, vil det stadig skelne mellem kønnene. Hvordan udviklede det sig?
Det udviklede sig ved at betegne monteret som feminin og løsere som maskulin. Især på bunden. Hvorfor foretrak samfund og kvinder det på denne måde? Fordi det tillod kvinder at stadig udpege en kvindelig stil, selvom hun havde bukser på.
Hvad dette betyder er, at bukserne har en tendens til at klippe strammere og er mere tilpasset til kvinder. Det gjorde det muligt for dem at vise deres kurver og hævde en feminin stil i bukser. Virkningen på mænd er, at det skubber dem til at bære mindre monterede bunde for at betegne en maskulin stil.
Problemet med dette system er, at det fanger mænd i meget få valg. Hvis det betragtes som feminint at kunne vise dine ben, betyder det, at mænd skal holde deres ben skjult. Men kvinder har ikke den samme sociale begrænsning. De går løs eller er monteret, og der er ingen kønsrelateret tilknytning til den.
Men historisk viste mænd deres ben, og det blev anset for almindeligt.
Mænds lår og kalve blev seksualiseret til en vis grad og blev set som et styrkeudsyn. Jo mere muskuløse hans ben var, jo mere maskulin var han. Mænd havde strømpebukser i stedet for jeans. Kvinder forventedes at have længere kjoler på og dække over. Det var feminint.
Men et par århundreder senere kæmpede kvinder for lighed og for mere modefrihed. De vedtog dybest set mænds mode og for retten til at være mindre begrænset til at vise deres kroppe.
De tog buksen og fik den til at vise deres kurver. I det væsentlige forvandler det det til det nye feminine look.
De gik også en videre og grundlæggende tog strømpebukser og gjorde dem til bukser.
I det væsentlige skiftede kvinder og mænd steder. Kvinder fik mere social frihed på mode. De fortsatte med at bevæge baren, så det er nu de, der bærer strømpebukser som bukser, mens mænd føler mere socialt pres for at skjule deres ben. Monterede jeans er stort set de samme som leggings, kun de er denim og lavet af tykkere materiale. Kvinder lever grundlæggende deres renæssanceperiode lige nu. De får friheden til at bære strømpebukser og vise deres ben i stedet for mænd.Mænd lever den modsatte eksistens, hvor de plager over, hvor velegnet de kan gå, mens de bombarderes af dette …
Hvad angår mænd, de kan og bærer stadig monterede underdele.
Mænd har faktisk benene til at blive monteret i bunden stadig. Det eneste er, at samfundet forsøger at adskille, hvem der kan bære hvad og hvordan. Normalt monteres går til damerne og løsere går til mændene. Dette skyldes, at mænd dybest set bakkes væk fra udstyret, og de fleste af dem ikke er tilbøjelige til at skubbe tilbage til den nuværende sociale norm. Mange kvinder hævder det også. Det er fordi samfundet er vant til at se kvinder i bundne, mens mænd går løsere, normalt selvpålagte.
Samfundet forsøger stadig at udpege mand fra kvinde. Det kan ikke længere efter tøjstil … kvinder bærer alle stilarter. I stedet forsøger det at udpege, hvor passende hvert køn kan gå. Mænd følger med dette, når de stort set ikke behøver.