Omtrent på hvilket niveau af open source-skakmotoren Stockfish ville de fleste stormestre være på niveau med?

Bedste svar

På dette tidspunkt pr. 2/11/2019 dette er, hvilken version stockfish er ved, og dens nuværende ELO

Stockfish 20191209 ELO [3925]

Leela er en neuralt netværksmotor og er rangeret omkring 3990.

Den eneste måde, som et stormester menneske ville have en chance på, var da Stockfish blev rangeret omkring 2880.

Der var en historie om en flok stormester, der ønskede at købe LeeLa-motoren til omkring 100.000 og bruge den til studie- eller træningsformål.

Disse motorer har en ret hardwarepakke, der følger med dem. Som måske en eller flere computere i rumstørrelse.

Stormestrene bruger motorerne til at studere lette eller gentagne bevægelser og se, hvordan motorerne bevæger sig mod de kendte åbningsbevægelser, og dette hjælper dem med at spille disse positioner bedre .

Det ville være en dejlig konkurrence at få ca. 10 stormestre til at være på et hold og ubegrænset tid og se, hvordan de ville klare sig mod tørfisk, men grunden til, at det mest er en glemt konklusion, er fordi disse motorer tænk 20–50 bevæger sig fremad.

Det er i det væsentlige umuligt at få dem i skakmat på grund af det.

I den sidste motorturnering spillede 8 motorer omkring 170 spil, og der var kun 1 skakmat resten tegner for det meste.

Svar

Sikker på, der er mange linjer, som hvid kan vælge, som er tvungne trækker til en computer. Tegning er relativt let for en kyndig stormester som Carlsen, der kender snesevis af tvungne træklinjer. Når jeg siger “tvungne træklinjer”, er de ikke tvungne trækninger mod mennesker- h umans kan bryde ud af en gentagelse med et ringere træk. Imidlertid vil computere ikke bryde ud af en gentagelse, hvis de mener, at alternativerne er ringere. Ideen bag det er simpelthen at vælge en linje, hvor det bedste spil fra computeren resulterer i en position, hvor en gentagelse er det bedste valg for computeren, og derefter gentage.

Jeg vil ikke lade tørrfisk analyser super dybt, og denne linje er især et dårligt valg mod tørfisk, men jeg er ikke en top stormester, så jeg kender ikke 37 tvungne træklinjer. Jeg finder et screenshot på et tidspunkt, hvor stockfish viser svaret som det bedste valg. For eksempel: 1. d4

Stockfish kan lide Nf6 som et svar. Derefter, 2. c4.

Stockfish kan lide e6 bedst. Følg op med 3. g3, gå ind i en catalansk åbning.

d5 er det bedste forslag (for øjeblikket motoren vafler mellem Bb4 +, Be7 og d5, men de er okay med det samme) så lad os gøre det. Hvid reagerer med Nf3.

Jeg fandt aldrig et punkt, hvor tørfisk foretrækker dxc4, da det er det bedste valg, men det er en bogbevægelse, og det er altid i top 3-forslagene. Det er inden for 0,1 point det meste af tiden, og på det tidspunkt, hvor jeg tog skærmbilledet, er det bundet med de andre valg ved tredobbelte nuller, så det er et rimeligt træk. Så er de alternative forslag, Bb4 + med ideen om at trække den tilbage til e7 efter at have tvunget hvid til at spille et træk, som hvid virkelig ikke vil lave, Nc3 eller Bd2. Nogle gange, især hvis den får en åbningsbog (som er en legitim ting), vil stockfish spille dxc4. Bg2 som svar.

Stockfish elsker ikke rigtig c6 her, hvis du lader det tænke længere, ender det tænkning c6 er ca. 0,1 ringere end Bb4 +, men fordi tørrefisk skal vælge et træk på et tidspunkt, vælger det ikke altid det samme svar, som hvis du gav det en time til at tænke over positionen. c6 er dog et bogtræk, og det er ikke dårligt, ideen er at kontrollere d5 yderligere, så hvid ikke kan skubbe d5. Ne5 som svar.

Let valg, tørfisk kan lide Bb4 +. Svar med Bd2.

Qxd4 er det bedste forslag fra tørfisk og forbliver der ret konsekvent. Bemærk, at hvide er ned 2 brikker efter Qxd5, men computeren mener, at positionen stadig er meget lige. Så tag biskoppen.

Qxe5 er tvunget, nu lægger Na3 pres på c4-bonden.

b5 er tvunget til at forsvare c4-bonden. Bc3 for at angribe dronningen

Qc5 er tvunget, og nu har vi vores gentagelse med Bd4.

Qb4 + tvunget, Bc3 som svar.

Og sort tvinges til at tage Qc5-Bd4-gentagelsen, hvis hvid ønsker det.

Når jeg siger, at et træk er tvunget, er det vigtigt at tænke på, hvordan computeren spiller. Et menneske, der ønsker en sejr, ville spille Qe7 i en af ​​gentagelsespositionerne: Stockfish “ved”, at Qe7 er en fejltagelse, og at det er bedst at ikke miste spillet er at gentage.Når alt kommer til alt, mener det, at hvidt gør det bedre her under alle omstændigheder, kan lige så godt tage lodtrækningen. Bortset fra at det ikke er sådan, Stockfish tænker, sådan tænker et menneske.

Computere forstår ikke noget. De vurderer positioner med en scoringsfunktion og vælger derefter minimum eller maksimum score, maksimum, hvis de spiller hvidt, minimum, hvis de spiller sort. Det bedste træk i en position er en, der er længst fra nul i den retning, computeren spiller som.

Stockfish foretager ikke, hvad den vurderer som en 0,6-fejl. Nogensinde. Hvis den evaluerer et træk og finder det 0,6 værre end et andet træk, gør det det andet træk. Tvingende træk er derfor træk, hvor tørrefisk vurderer et træk som klart bedre end alle andre træk. Hvid kan tvinge gentagelsen på tørrefisk her i slutpositionen, selvom nogle af bevægelserne for at komme dertil er mindre kraftige, er det stadig meget sandsynligt, at tørrefisk vælger dem.

Dette er en dårlig linje for et eksempel, men godt, jeg er ikke Carlsen, jeg kender ikke 80.000 skakspil udenad. Jeg er bare en fyr, der ved noget eller to om skak og computere, og det princip, jeg prøver at lægge ud her, er den vigtige del, nemlig at huske, at du spiller en computer og bruger den til din fordel . Brug den måde, hvorpå Stockfish tænker på skak mod det.

Stockfish vil altid vælge det træk, der scorer bedst, selvom det tager spillet ned ad en linje, hvor stockfishs bedste valg er uafgjort ved gentagelse. Hvad der er mere interessant er, at tørfisk ikke ser uafgjort her. Stockfish spiller altid, hvad det vurderer som det bedste træk i enhver position, for begge sider. Fordi Stockfish mener, at hvid ikke skal gentages, skal hvid spille Qd2 i stedet for Bd4, da gentagelsen scorer bedst for sort, hvis hvid vælger det, mener det, at hvid skal vælge en anden spillelinje: 0.00, tegne, er ringere end ~ 0,2 at hvid kommer ud af at spille Qd2.

Jeg tror ikke, at stockfish scorer tredobbelte gentagelser som 0,00, men det burde det. Jeg er ret sikker på, at Lc0 eller måske AlphaZero ikke scorer dem som 0,00, fordi det er den nemmeste måde at programmere i uafgjort, hvis du er bedre, mens computeren stadig kan gentage positioner, især hvis den er værre, og i det mindste en (muligvis begge men hukommelse mislykkes mig, hvilken) af disse nyere algoritmer, der har trækeaversion, når den vurderer sin position som overlegen. Hvis gentagelsen f.eks. Scorer 1,0, skal computeren gentage, indtil der findes en tredobbelt gentagelse på tavlen. Derefter scorer gentagelsen 0,00, og det er ikke længere det rigtige valg hvis der findes andre træk, der scorer bedre end døde. Da computeren altid spiller spillet fremad, ved den, hvornår den skal afslutte gentagelsen korrekt.

Kan Magnus Carlsen tegne Stockfish? Absolut, hvis det er hans mål. Han kender indviklingen af ​​det, jeg har lagt ud her langt bedre end jeg gør, og endda kan jeg demonstrere et (ikke så solidt) træk mod tørfisk. Når c6 er på tavlen, kan spillet let tvinges til en uafgjort af hvidt.

Der er mange måder at tegne et spil på, og spillet behøver ikke at være langt, det skal bare tegnes, hvilket en tredobbelt gentagelse udfører. Hvis stockfishs bedste spillelinje fører det til en lodtrækning ved gentagelse, så har du en linje, der tvinger uafgjort mod stockfish: Det er ikke et menneske, der undgår lodtrækningen, fordi den er højere vurderet, stockfish spiller, hvad den mener er bedst flyt, selvom det er uafgjort.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *