Bedste svar
Sort.
For dem der ikke er fortrolige med grammatik, er den mest almindelige ordrækkefølge i verden er Subject-Object-Verb (SOV), som næsten halvdelen af verdens sprog bruger. Dette betyder, at den ting, der gør handlingen ( emnet ) går først, derefter den ting, der har handlingen gjort mod det ( objekt ) og endelig selve handlingen (verbet). På SOV-sprog siger du ting som “I food eat” eller “He the ball spark”.
Den næstmest almindelige ordrækkefølge er Subject-Verb-Object (SVO), som er engelsk ord rækkefølge: den ting, der gør handlingen, derefter handlingen og derefter den ting, der har handlingen gjort, gør det. Sprog med SVO siger “Jeg spiser mad” og “Han sparker bolden”.
Omkring 70\% -90\% af verdens sprog bruger enten SOV eller SVO. Den tredje mest almindelige ordrækkefølge er VSO, hvor du siger “Spis mad” og “Sparker han bolden”; hvis du tilføjer denne tredje ordre, udgør de resterende tre ordordrer (VOS, OVS, OSV) mindre end 5\%.
Ordordrer i faldende rækkefølge efter popularitet. Der er nogle OSV-sprog, men det er mindre end 0,5\%. Billede fra Wikipedia .
Der er et mønster her: i de tre mest almindelige ordrer, der i alt dækker 95\% af alle sprog, kommer emnet foran objektet. Handlingen kommer med andre ord foran modtageren.
Dette er ikke tilfældigt. I en undersøgelse ( Langus & Nespor, 2010 ) blev deltagerne bedt om at beskrive enkle vignetter (f.eks. En pige, der fanger en fisk) i kun gestus. Deltagerne var italienske (som bruger SVO-rækkefølge) og tyrkisk (SOV) og kendte ikke nogen underskrevne sprog.
For de enkle vignetter viste resultaterne en ekstrem præference for SOV-rækkefølge, i begge de italienske og tyrkiske deltagere. Dette betyder, at knap 80\% af den italienske gruppe og 90\% af den tyrkiske gruppe “underskrev” sætningen “Pigen fanger fisken” ved først at underskrive “pige”, derefter “fisk” og derefter til sidst “fange”.
Billede fra Langus & Nespor (2010) .
Lignende resultater blev fundet i en anden undersøgelse ( Goldin-Meadow et al., 2008 ), hvor talere af engelsk, kinesisk, spansk (alle SVO ) og tyrkisk (SOV) deltog i den samme slags vignettsigneringseksperiment.
Endnu en gang viste resultaterne, at SOV-rækkefølge ved underskrivelse blev brugt i næsten alle tilfælde:
Sammenligning mellem SOV-brug, når vignetterne blev beskrevet i tale (første graf) og i gestik (anden graf). Billede fra Goldin-Meadow et al. (2008) .
Men hvad med i komplekse sætninger? Dette er hvad Langus & Nespor testede i anden del af undersøgelsen. De brugte vignetterne fra det første eksperiment og placerede dem inde i talebobler, hvilket resulterede i sætninger som “Manden fortæller pigen [at drengen smider fisken].”
I sætninger som disse er engelsk (SVO) ) kan lide at holde biten i firkantede parenteser sidst i sætningen. Vi siger “Jeg sagde [at han var her]”, ikke “jeg [at han var her] sagde”.
Italiensk, SVO, fungerer på samme måde: bit i firkantede parenteser går efter hoved klausul. Tyrkisk, som et SOV-sprog, ville normalt udtrykke ting forskelligt i retning af “Manden til pigen [som drengen fisken kaster] fortæller”.
Dette er netop hvad der skete, da deltagerne talte deres modersmål under undersøgelsen: Italienerne sagde “Jeg sagde [at han var her]”, og tyrkerne sagde “Jeg [at han var her] sagde”.
Biten i firkantede parenteser kaldes underordnet klausul , og den anden del uden for parentes er hovedklausulen . I tekniske termer foretrækker italiensk og engelsk at sætte den underordnede klausul efter hovedklausulen, mens tyrkisk sætter den underordnede klausul foran verbet.
- Italiensk rækkefølge ( hovedklausul , [underordnet klausul] ):
- Jeg sagde [at han var her]
- Tyrkisk ordre ( genstand for hovedbestemmelse , [underordnet klausul] , verb i hovedbestemmelsen ):
- I [at han var her] sagde
Returner til de enkle vignetter et øjeblik. Når man gestikulerer, sætter højttalere af engelsk, spansk, italiensk, tyrkisk og kinesisk alle sætninger med enkle sætninger med emne-objekt-verb-rækkefølge: “Pigen, fisken fanger”. Denne rækkefølge er den, som tyrkisk bruger.
Man ville derfor forvente, at i komplekse sætninger som “Manden fortæller pigen [at drengen kaster fisken]”, vil det sandsynligvis være, at undersøgelsens deltagere fortsæt med at bruge SOV-ordre. Du forventer, at de underskriver ting som “Manden til pigen [som drengen fisken kaster] fortæller”.
Og du tager fejl!
[Dette andet eksperiment] viser, at tyrkisk-talende deltagers gestikulerede scenarier havde betydeligt mere “underordnet klausul efter hovedklausul” end deres verbale beskrivelser af komplekse scenarier. Forskellene mellem den samme “hovedklausul efter underordnet klausul” -konstruktioner i italienske deltagers gestikulerede og verbale beskrivelser nåede ikke betydning.
Med andre ord bruges SOV i enkle sætninger, men SVO i mere komplekse. . De gestikulerende eksperimenter viser, at de grundlæggende strukturer, der bruges til at beskrive ting, oftest er en af disse to, hvilket muligvis indikerer en menneskelig præference for disse slags strukturer.
Men… hvorfor ?
Det er her, vi støder på noget kendt som et problem . Der er masser af hypoteser om, hvorfor visse grammatiske træk er så almindelige eller endda universelle; spørgsmålet er, at der er masser af hypoteser, og ingen er endeligt bevist endnu. I stedet for at gå igennem dem alle er her to store.
Den ene er, at dette fænomen sker uafhængigt af sproglig evne. I denne opfattelse skyldes præferencen for emner-før-objekt-ordrer en bias for at bemærke skuespilleren før modtageren.
Det andet er, at visse grammatikelementer er indbygget i det menneskelige sind. En hund kan ikke lære spansk, uanset hvor hårdt du prøver at lære det. Årsagen til dette er ifølge denne hypotese, at hundens sind mangler menneskers medfødte sproglige kapacitet. Vores hjerner foretrækker emner før objekt-strukturer.
Tak fordi du spurgte!
Svar
Først for de mennesker, der læser denne tankegang: hvad taler vi om? SOV / SVO / eller en kombination af disse tre bogstaver henviser til ordrækkefølgen for Emne, Objekt og Verb. Engelsk bruger Subject-Verb-Object (SVO) i en sætning som “Hun narrer ham”. Det er ikke den eneste, omkring 42\% af sprogene bruger denne ordre. 45\% bruger Subject-Object-Verb (som japansk; “Hun ham tricks” ). Som spørgsmålet siger, bruger flertallet SOV eller SVO.
Er der en neurovidenskabelig forklaring på dette? Der er ikke, som spædbørn, vi er parat til at lære sprog, uanset hvilken form eller form det tager. Sprog læres ved at lytte og lytte og lytte. Når spædbørn lærer deres modersmål, bliver de bedre og bedre til at høre de subtile forskelle mellem toner og ord på disse sprog, og på samme tid bliver de værre ved at gøre det samme for andre sprog.
Vil du have noget at tænke på? Hvad med dette citat:
Adjektiver på engelsk skal være i denne rækkefølge: opinion-size-age-shape-color-origin-material-purpose Noun. Så du kan have en dejlig lille gammel rektangulær grøn fransk metalkniv. Men hvis du rod med ordordren i det mindste, lyder du som en galning. Det er en underlig ting, at enhver engelsktalende bruger listen, men næsten ingen af os kunne skrive den ud. Da størrelsen kommer før farve, kan grønne store drager ikke eksistere, men store grønne drager er fine.
En del af læringsprocessen er at finde ud af statistiske regler, hvilket ikke er så forfærdeligt som det lyder. Det er bare en egenskab ved sprog som frekvensfordelingen af stavelser eller listen over adjektiver ovenfor. Nogle stavelser går oftere sammen, mens andre ikke gør det. Dette giver dig den idé om at høre, når et ord slutter, fordi den sidste stavelse af det forrige ord og den første stavelse af det næste simpelthen ikke forekommer så ofte inden for et ord, men forekommer ofte mellem ord. På samme måde har adjektiver en bestemt rækkefølge for dem, du hører den rækkefølge så ofte, det lyder bare forkert, hvis det er anderledes.
Som hollandsk indfødt (og taler flydende engelsk) havde jeg altid problemer med fransk, fordi jeg ikke kendte disse regler. Når nogen talte fransk, lød det bare som en lang række ord, mens tysk stadig havde genkendelige pauser mellem ord.
Der er også stress i stavelsesstrukturen, vigtigheden af stress vises i den første Harry Potter bog / film. Og givet tilstrækkelig eksponering for et sprog, jo bedre bliver et spædbarn ved at udtrække disse mønstre på et sprog.
Hvert sprog har kinda sine egne ting, men der er større kategorier eller familier, som sprog også hører til. For eksempel er engelsk et stresstimet sprog. Dette betyder, at tiden mellem hver stresset stavelse er ret lige. Sætningen “kom til te” er et godt eksempel. Når du taler, kan du tydeligt høre “come” og “tea” , disse er vigtige. “For” -delen er mindre klar og skyndte sig ofte for at holde tempoet mellem stressede stavelser. Når man hører den, er sætningen mere som “Comfr te”.
Fransk eller italiensk er derimod tidsbestemt til stavelse, hvor hver stavelse tager den samme tid. Og japansk eller slovakisk er moratimet (mora er en enhed, der tager mindst en stavelse, men som kan indeholde mere, det er svært at forklare på engelsk).
Sprog i samme familie følger ofte lignende regler, som f.eks. ordrækkefølgen. Dette gør det lettere at lære sprog inden for samme familie og sværere at lære sprog fra en anden familie. Så for en hollandsk indfødt er tysk eller engelsk lettere at lære end japansk.
Børn lærer grammatikreglerne sammen med resten af sproget baseret på at høre sproget og de regler, der bruges. De udtrækker regler og prøver at anvende dem, hvorfor de ofte begår fejl med uregelmæssige ord, der ikke følger reglerne.
At mange sprog bruger denne struktur afspejler udviklingen af sprog mere end vores hjerne ( skønt der sandsynligvis er en god grund til en sådan struktur med hensyn til sproglig udvikling). Vi kan og har lært forskellige regler fint, der tales flydende sprog, der er helt forskellige og stadig fungerer. Hjerner er temmelig tilpasningsdygtige, det understøtter sprog generelt, ordene og reglerne for at bruge sprog er noget, vi lærer efter fødslen.