Bedste svar
Det er helt acceptabelt at kalde en advokat “rådgiver”. Det er formelt og viser respekt for stillingen. Dommere bruger dette udtryk, når de nogle gange henvender sig til advokater i retten. Når de taler til en advokat, holder de fleste bare med navne. For mange år siden brugte folk udtrykket “oberst”, når de også henvendte sig til advokater, men det er siden gået ud af mode – selvom jeg lejlighedsvis har hørt det i det dybe Syd. Advokater bør ikke henvise til sig selv som en rådgiver.
Svar
I teorien kan du, fordi du har det, der teknisk set kaldes en doktorgrad. I praksis vil andre advokater og dommere betragte dig som utålelig pretensiøs, og rigtige læger – jeg taler ikke om de kvakksalver, der arbejder med deres hænder, men lærde, vil tro, at du er en vittighed. Jeg er ph.d.-JD. At få en ph.d. krævede, at jeg gennemførte ni års gradskole, mestrede utallige forskningsmetoder og skrev en afhandling, der skulle overbevise et udvalg af tungvægtige lærde med flere publikationer, end jeg er høj, om at det var et betydeligt originalt bidrag til læring. >
Min afhandling var 400 sider lang i 10-punkts type. Jeg offentliggjorde mindst tre artikler i fagfællebedømte tidsskrifter med meget lave acceptgrader ud af det og kunne sandsynligvis have offentliggjort otte eller ni mere, hvis jeg ikke havde keder mig emnet. Indrømmet, jeg overdrev det lidt. Mine rådgivere holdt fortæller mig, når jeg har ramt omkring 200 sider: “Du kan stoppe nu.” Jeg sagde til dem: “Hvis du holder op med at give mig indvendinger, som jeg skal svare, stopper jeg.” Og faktisk stoppede jeg kun, fordi jeg var nødt til at få min afhandling afleveret for at blive kandidat det år.
Min juridiske grad krævede, at jeg skulle tage 30+ kurser og bestå en afslutning på klasseeksamen i hvert. “ikke nogen forskning krævet, undtagen i to seminarer, som jeg tog, som krævede papirer. Jeg offentliggjorde begge disse artikler i fagfællebedømte tidsskrifter, som mine instruktører senere fortalte mig var helt enestående – ingen de vidste nogensinde havde gjort det før – Men jeg var kun i stand til at gøre det på grund af min ph.d.-uddannelse og min evne til at skrive videnskabelige papirer erhvervet over ni omhyggelige år.
I jura er kandidatuddannelsen en højere grad end JD. Og det er virkelig bare et ekstra år på Law School i et bestemt område som skat. Der er en SJD (Doctor of the Science of Laws), som faktisk er en ph.d. i jura, men næsten ingen får det. Jeg kender nogen, der gjorde det, en person, hans ambition i livet var at blive jura-professor, hvilket han gjorde, ikke en praktiserende advokat.
Må ikke misforstå mig. Min juridiske uddannelse fra Ohio State University College of Law, en top 50-så ikke T-14-skole, gav mig ikke kun det fundament, som jeg lever af (den ph.d.-akademiske ting fungerede ikke) var måske den bedste uddannelseserfaring, jeg har haft i mit liv. Det var stringent, krævende, interessant; generelt fremragende. Det var en rigtig god juridisk uddannelse.
Sammen med min lovlicens er mit OSU Law diplom det eneste stykke af tapet har jeg op. Ph.d.-eksamensbeviset og andre smarte grader er i en garderobe. Og det er den juridiske grad og den licens, der følger med det, der bringer hjem de sojabaserede køderstatninger (jeg er vegetar). Men juristgraden gør mig ikke rigtig til læge, og i øjnene på dem af os, der er, ville en påstand fra en advokat om at have en doktorgrad være latterligt. Det er en erhvervsmæssig kvalifikation, ikke en forskeruddannelse.
Derudover foretager mange advokater, de fleste og næsten alle de gode, en masse forskning og omhyggelig analyse af den slags, at ph.d. i bred forstand er forfalder, men det lærer du på jobbet.
Min forståelse er, at det at kalde juristgraden doktorgrad er en nyskabelse, og at loven i gamle dage var en bachelorgrad, skønt postgraduate i USA. I andre lande med forskellige standarder, for eksempel Tyskland, hvis du har en juridisk grad, kan du kalde dig selv en læge uden at blive hånet.
Lang og kort: gør det ikke. Og forresten kalder de fleste ph.d. ikke sig selv læge. Hvis du var i akademikere, antages det, at du har en ph.d., eller i det mindste plejede det at være. Jeg underviste på en skole, hvor de studerende kaldte professorerne “Dr.” Første gang en af dem gjorde det mod mig, så jeg faktisk ufrivilligt omkring mig forskrækket for at se om min far var der. Jeg er anden generation ph.d., mens han var i industrien, og havde en ph.d. i matematik, hvor det ikke blev antaget, at du havde en ph.d., fordi du arbejdede der. Folk kaldte ham Dr. Schwartz. Jeg bad eleverne om at kalde mig Justin. De fortsatte.
En sidste historie. Jeg tog mine børn ud af trick-or-treat, da de var små, og jeg bar min akademiske kappe, hætte og kasket i Michigan majs og blå for at tage dem rundt i nabolaget. En af børnene sagde til mig, hvad skulle du være? Jeg sagde, jeg er en læge. Barnet så skeptisk på mig: hans erfaring med læger var hos mennesker, der bar hvide og leverede sundhedspleje.Nej, sagde jeg, jeg er en rigtig læge, ikke en af de medicinske typer. Han var forvirret. Jeg prøvede ikke at forklare. Jeg er ikke sikker på, hvor min regalia er, men jeg kunne sandsynligvis finde den, hvis jeg ledte efter den.