Var Boltons sigil altid den flade mand?

Bedste svar

Det kunne have været.

I historien skiftede bannere og sigiler ofte . For eksempel har Royal Coat of England wikipedia-siden dette at tilbyde:

“Kongeriget England og Kongeriget Skotland blev forenet i en personlig union under King James VI og I . [19] Som en konsekvens blev Royal Arms of England og Skotland kombineret i kongens nye personlige våben. ”

Det gik fra dette under Elizabeths regeringstid:

… til dette, inklusive sigils fra Irland (Harpen; Irland er den eneste Land, hvis flag har et musikinstrument.) Og Skotland (den kæmpende løve i rødt på et gult felt med rød kant øverst til højre):

Der er mange grunde til at ændre et hus sigil. Jeg formoder, at i House Boltons tilfælde er det muligt, at de startede med knive på en mark.

Måske sådan her:

Husk, at deres ord er “Vores sværd er skarpe”.

Da de først fløj deres fjender, nogen kunne have lavet en vittighed om at bruge den flade mand på deres bannere, og nogen kan have lavet et banner op som en lærke.

“Lord Bolton” på det tidspunkt ville til sidst have hørt om dette, men i stedet for at blive ked af det, kunne han have besluttet, at den flade mand ville slå frygt ind i deres fjenders hus og så ændre deres bannere.

Du kan se, at de krydsede sværd og den flade mand har en meget lignende form. Det ville være let at ændre deres bannere fra sværd til flade mænd.

I løbet af generationer kan bannerne ændre sig ud fra husets historie. I dette tilfælde er det meget sandsynligt, at der var en første “Flaying Event”, og banneret startede med denne person eller den næste for at ære hans forfædre.

Svar

Ikke kl. alt sammen ville Bolton Shield Wall klare sig meget dårligere.

Dette er en fuldstændig skændsel for gedder overalt. Pikes næsten erobrede verden under Alexander, og sarissa blev reduceret til hvad dette end er.

Hvad er der galt her?

  • Pikemen er to-tre meter bag skjoldbærerne. En gedde (ingen ordspil beregnet) er dens rækkevidde. Du gav bare fjenden to fødder mere.
  • Pikemen er ikke dem, der holder / bærer skjoldene. Da gedderne begyndte at blive for lange i Successor Kingdoms / Hellenistic Era, ville pikemen stort set bære skjolde som en halskæde. Disse pikemen ser ikke for stærkt pansrede ud.
  • Pikemen kan ikke se, hvad der ligger foran dem. De skubber bogstaveligt talt bare gedderne lige, tager et par skridt og stikker igen.
  • Der er ikke nok gedder. Bolton Shield Wall ser ud til at bestå af tre ringe af pikemen og skjoldbærere. Byt nogle af disse ekstra skjolde ud for ekstra gedder. Lag af gedder ville gøre denne formation mere nyttig og give mere dækning.
  • Gedderne er for spredte. Nogen kunne let komme inden for rækkevidde. Skjoldbærerne syntes ikke at have sværd eller dolke. Hvis en vildling kom forbi en af ​​gedderne, kan en anden gedde ikke let få dem.
  • Dette er helt klart en formålet med formationen.

Det eneste denne formation ville være nyttige mod er nøjagtigt det, vi ser på showet, en underpansret, udisciplineret styrke. Dette ville ikke være levedygtigt på en bevægende slagmark. For langsom, for uhåndterlig, for sårbar. For specifikt.

Hvis de bruges mod wights, vil de blive slagtet. Vingerne rullede over Westerosi-styrkerne og de ubesmittede. De har bare stablet over dem, og der er problemet. Kombiner alle de ovennævnte faktorer med wights taktik, og du kan nemt se manglerne.

Sig, at wightsne styrter ind foran og afskærmer skjoldvæggen. Pikemen blev efterladt forsvarsløs. En 15 fods gedde er ikke nyttigt i en knivkamp, ​​hvis de overhovedet kunne hente gedderne. Gedder og spyd er gode våben på grund af deres længde og gearing, den ene ende bevæger sig lidt og den anden bevæger sig meget. Når de første tusinde vægter styrter ned i gedderne, ender de med at snappe dem eller skubbe dem ned. De ville aldrig få gedderne tilbage og ville højst have taget en wight et stykke ud.

Falanks (som Bolton Shield Wall er ikke , ikke engang tæt) er langsomme formationer, der primært går lige. De skal holde fjender i længden, ingen vil blive stukket. Derfor blev bajonetvæbnet infanteri ofte brugt som optøjer, det handler så meget om frygt som det er styrke. Wights har ikke det problem, de er ligeglad med, om de “dør”, og de er foruroligende hurtige.Bolton Shield Wall, ligesom falanks, var en frygtinducerende formation. Hvis din fjende ikke kan føle frygt, er du nødt til at stole på formationens kraft.

Bolton Shield Wall mangler styrke. Skjoldbærerne er kun en enkelt linje, de mangler phalanx skubfaktor. Det kan stå op til en eller to wights pr. Skjold, men en masse på tusinder? En mand kan ikke holde det. Den ene kløft dannes i linjen, og vigterne strømmer ind som vand, der tager den mindste modstands vej.

De ikke-forsøgte har en meget mere effektiv og praktisk dannelse. De har en eller anden push-faktor, der går for dem. Der er flere spyd, der vender mod fronten. De styrer deres eget skjold og spyd. Den dannelse, som den ikke-anvendte brug har faktisk dybde, og alle rækker er lige beskyttet. De har trænet hele deres liv og er professionelle, ikke bøn af en sadist, der får udleveret gedder. (Afhænger af synspunktet antager jeg). Det eneste Boltons har på de Ubesmittede er rækkevidde og det faktum, at skjoldene er i fuld krop. Boltonerne gjorde ikke rigtig noget imponerende i slaget ved bastarderne andet end at stikke en flok udisciplineret fisk i en tønde.

De uudviklede har også endnu et trick på ærmerne, men vi så det ikke under slaget ved Winterfell.

Dette ville være kommet ganske praktisk. Som jeg har sagt før, ville jeg have anbragt dragonglasset på skjoldens ansigter, ikke toppen, det er her dette kommer ind.

Når bølgen af ​​wights kæmper og bryder over de allierede formationer dette ville have forhindret dem i at trænge nogle få rækker tilbage og komme ind i formationen. Denne testudo-lignende formation ville have beskyttet toppen af ​​de ikke-forsøgte, og dragonglasset ville have taget nogle få af vingerne ud. Min eneste virkelige bekymring med at anvende dette mod wights er, at de måske kører på skjoldene og lige bag på formationen. Kunne altid have folk, der er stationeret bagpå, der har ryddedetaljer.

Du behøver virkelig ikke gå i alt for mange detaljer om, hvordan de ikke-forsøgte ville være bedre end Bolton Shield Wall, simpelthen fordi det er sådan en en-trick pony (Og en vederstyggelighed). Det er bare en direkte dårlig formation at bruge.

Hvis jeg skulle vælge de ikke-opsamlede eller boltoner, ville jeg gå med de ubesatte hver eneste gang.

Hvis jeg havde et tredje valg?

Sådan skal det være, at gedder skal være brugt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *