Bedste svar
Efterhånden tror jeg det.
Jeg havde længe troede, det var Drogon – at Rhaego, det oprindelige fokus for profetien, havde ”overført” det til Drogon, Danys primære drage, da han døde. Men i sidste ende synes jeg, det passer bedre til Dany selv, og den “overførende” idé, efter anden undersøgelse, giver ikke særlig mening.
“Aha” -momentet er virkelig hele “klokker” -tingen, som er inkluderet i bøgernes version af profetien, men som blev udeladt af showets.
“Klokkerne i hans hår vil synge hans komme, og mælkemændene i stenteltene frygter hans navn. ” Den gamle kvinde skalv og så på Dany næsten som om hun var bange.
Dothraki satte klokker i deres hår, hver gang de vinder en ny sejr, så hvis dosh khaleen hørte klokker, de antog automatisk, at de var Dothraki-hårklokker. I praksis vil dette sandsynligvis henvise til klokkerne fra Kings Landing, forudsat at D&D tog den ene fra GRRMs eget materiale.
Hvilket fører til en anden idé, der er ret subversiv: Rhaego var aldrig hingsten, og det var altid Dany. Fordi Dany er gravid og dosh khaleen er beregnet til at læse hendes barns fremtid, er antagelsen, at uanset hvad de ser skal være relevant for hendes baby og ikke for hende.
Men tænk over det: Er profetierne i disse historier nogensinde virkelig “videregivet”, eller er det tilfældet, at de fejlagtigt fortolkes før de endelig bliver opfyldt “nøjagtigt”? For at bruge et andet eksempel troede Rhaegar, at hans søn Aegon med Elia var den prins, der blev lovet. Det var han ikke; det ser ud som (showet til trods for, da det faldt dette helt til sidst), vil det faktisk ende med at blive Jon. Profetien var aldrig Aegons, det var altid Jons, og Rhaegar fortolkede det forkert – det er ikke, at det engang var Aegons og blev Jons.
For at sige det på en anden måde, hvis Rhaego nogensinde faktisk var meningen at være hingsten, ville han … have været hingsten. Det, som crones ser her , er åbenbart ikke Rhaego, kan ikke være Rhaego, fordi Rhaego døde i livmoderen. De ser fremtiden, og Rhaego er ikke i fremtiden. I hvilket tilfælde sagde de, at Rhaego var hingsten, ikke objektivt, at han var; det var en fortolkning af, hvad de så, at de læste forkert. Men det var aldrig Rhaego, ikke rigtig, eller det ville have været Rhaego i praksis.
Hvad kronerne ser her – bleg- flådede mænd i slotte, der terroriseres og klokker fungerer som en advarsel eller en slags signal, foreningen af alle khalasars – er Dany (selv den “hurtige” ridning giver mening – hvad er hurtigere end at køre på en drage?), og det var altid Dany. Det var Dany i teltet, selv da. De troede, det var babyen, fordi det var babyen de “ledte efter.”
Når det først er givet, at det var Dany, de så hele tiden, falder resten på plads: Hingsten er noget at frygte og frygte ( dosh khaleen er bange her, bemærk), og hele billedet er rodfæstet i underkastelse og dominans. Det er en hest, der skider planeten. Og på sin egen måde er det passende, at dette er den profeti Dany opfylder – den militaristiske, aggressiv – og ikke PTWP / Azor Ahai (dvs. den virkelig messianske, så det ser ud til). Hun har på sin egen måde en slags “skæbne”, bare ikke den hun ønskede.
Svar
Jeg tror hun var.
Profetien siger, at hingsten, der monterer verden, vil være Khal of Khals og vil forene hele Dothraki-folket under en Khalasar, og han vil føre dem til jordens ender. Dothraki antog, at barnet til Drogo og Daenerys ville være denne person, men Rhaego var dødfødt.
Men se på Daenerys. Hun fortsatte fra Dothrakihavet for at erobre Slavers Bay. Når hun endelig vender tilbage til Dothrakihavet ved Drogon, bliver hun fanget og sendt til Dosh Khaleen for at blive bedømt af Khals, om hun får lov til at blive der eller dø. Selvfølgelig dræber Dany alle Khals og hele Dothraki-folket bøjer knæet mod hende.
I det øjeblik bliver Dany Khal of Khals og forener Dothraki-folket til en enkelt Khalasar. Og hun fortsætter med at føre dem ud af Dothraki-havet hele vej til Westeros.