Bedste svar
Var Stanley Kubricks IQ virkelig 200 ?
Jeg har ingen oplysninger om, at Kubrick tog en IQ-test. For det andet, hvis han gjorde det, er det meget sandsynligt, at den test, han tog, ikke målte til IQ 200.
De fleste IQ-tests måler ikke IQ over IQ 164 (4 * SD – hvor SD er standardafvigelse), fordi det er vanskeligt at måle nøjagtigt på dette niveau.
Jeg forventer, at denne påstand om IQ 200 er medie-bullshit.
Kubrick var filmregissør, du behøver ikke en IQ på 200 for at gøre det for at leve, og hvis han gjorde har en IQ på 200, er det meget usandsynligt, at hans intellekt ville have været tilfreds med at lave film.
Hvis du studerer arbejdet hos personer, der havde estimeret IQer på 200 eller derover, var de involveret i meget intellektuelle aktiviteter, dvs. Pascal , Newton, Goethe, Leibniz, Laplace; det var de bestemt ikke engageret i en eller anden form for billig underholdningsvirksomhed – se en film en uge, og glem det for evigt.
© 2019 Lawrence Goethe – Målt IQ 170/175
Svar
TLDR: En IQ på 136 kan være geni, det afhænger af, hvad du gør med det, og om nogen bemærker det.
Det afhænger af definitionen af ”Genius”, som både er et semantisk og pragmatisk argument – hvad mener du, og hvad vil du have?
Typisk definerer Mensa og deres lignende 140 IQ på deres tests til at være “geni”.
Uden at komme ind i matematikken for statistik, typisk betragtes 2 standardafvigelser på en IQ-eksamen som ”geni-niveau”. På flere tests er standardafvigelsen omkring 18, så en score på 136 ville være 2 standardafvigelser eller “geni.”
Disse tests bruges typisk til at advare undervisere om, hvordan de skal håndtere de enkelte elever. I betragtning af ressourcerne forsøger lærere at gruppere børn efter IQ – at placere dem over 1 SD (standardafvigelse) i den talentfulde skole / programmer, de normale børn i den normale skole og dem under 1 SD i specialundervisning. Enten retning, over eller under, i mange amerikanske stater, der er mere end en standardafvigelse fra gennemsnittet, betegnes du som “særlige behov”. Det er, hvis skoledistriktet har tilstrækkelige ressourcer til at støtte elever med særlige behov.
Disse institutioner advarer ofte om, at en score på mere end 2,5 til 3 SD fra gennemsnittet ligger uden for de offentlige institutioners evner og anbefaler private vejledning.
Til dette eksplicitte formål ser det ud til, at IQ-tests giver nyttige resultater, og selv da bruger de ofte flere forskellige versioner.
Genius har også en fælles betydning af en person, der er virkelig usædvanligt god til noget. Jeg ved ikke, om de bedste atleter eller musikere har en IQ på 125, 136 eller mere, men de betragtes som et geni i deres valgte sæt færdigheder.
Bagsiden til det er det enkel sandhed fortalt af mange medlemmer af Mensa og Psychometricians, der tester IQ – der er mange uuddannede, kedelige og / eller dovne mennesker med IQer over 136, over 140, der ikke er særlig imponerende og ikke ville blive beskrevet som genier.
I betragtning af at IQ-tests typisk kun tester et generelt niveau af hastighed, mønstergenkendelse og logik, der har sine egne forspændinger … Og IQ-testen måler ikke alt. Det er som at bedømme en bil udelukkende baseret på hestekræfter. Hvis den sidder i en garage i flere måneder, kun bruges til at købe dagligvarer en gang om ugen, er en racerbil en temmelig værdiløs enhed uden døre, begrænset lastplads. En varevogn er geni til at flytte gods, selv med en lille motor,
Pointen er, at det tager IQ og mental modstandsdygtighed og hårdt arbejde og udvikling af færdigheder og viden og udnyttelse af ressourcer til udføre store ting. Geni, under den almindelige sprog for at være super smart eller virkelig god til noget hårdt – er virkelig en kombination af mange års studier, praksis, hårdt arbejde, talent, realiseret potentiale, ressourcer investeret i dem og intelligens. Mulighed for forberedelsesmøde.
Sæt Einstein i en hule for 10.000 år siden, han kæmper bare for at overleve som enhver anden jæger / samler. Ressourcer og for den sags skyld er socialt netværk og muligheder vigtigere end de fleste ville tro. Mange talentfulde genier med IQer langt over tærsklen 125/136/140 slider i uklarhed, for det meste ukendte.
Jeg mener, at de øverste 4\% af menneskeheden stadig er millioner af mennesker derude.
For at besvare dit spørgsmål direkte – givet nøjagtigheden og grænserne for eksisterende tests og neurovidenskab … Der er intet magisk tal for geni.
Ja, et geni kan defineres som et højt IQ (over 125/136/140 vælger bare et tal), på trods af at mange høje IQ-mennesker er meget dårlige.
Et geni kan ses som Gandhi, Tiger Woods, Lebron James, Micheal Jordan, John Elway, en olympisk guldmedalje – folk med ekstrem evne uanset deres IQ.
Jeg ville ikke fortælle nogen, at de ikke er i stand til geni-niveau ydeevne på grund af score på 124, 135 eller 139 på en iboende begrænset IQ-test (uanset hvilken test). Det ville være både uretfærdigt og unøjagtigt.
IQ i sig selv er ikke en stor forudsigelse, selvom det kan være en nyttig måling.
Minimumet på 125 er et gæt baseret på nogle undersøgelser , og igen et statistisk mål baseret på en iboende begrænset test.
I slutningen af dagen, som Emmanuel påpegede nedenfor – er geni virkelig et spørgsmål om relativ opfattelse, ikke videnskabelig måling. Og mange geniale handlinger kan ikke genkendes, fordi det er så svært at forstå. Derfor bliver atleter og sælgere, der giver meget indlysende resultater, belønnet for deres præstationer, mens de genier, der opfandt og byggede rygraden i vores samfund, døde i uklarhed for en arbejdsløn.
TLDR: En IQ på 136 eller 125, 99 for den sags skyld kan være geni, det afhænger af, hvad du gør med det, og om nogen bemærker det.