Paras vastaus
Ei ole epäilystäkään siitä, että ihmisiä tulee. Monet ihmiset rakastavat sotaa. On hämmästyttävää, kuinka ihmiset ovat niin innokkaita käynnistämään sotaa, mutta palatessaan siitä he ovat niin vahingoittuneita, etteivät voi edes puhua siitä.
Joskus tarvitaan sotaa, mutta useimmiten ei. Esimerkiksi Iranin kanssa käytävän sodan rumpu kuuluu selvästi oikealla puolella Yhdysvalloissa. He yrittävät lähettää pommikoneita, aluksia ja hyökkäysjoukkoja. Näille vanhoille miehille se on puhdasta viihdettä. He eivät kärsi. Heidän perheensä eivät kärsi. He eivät saa naarmua. He jopa hyötyvät siitä. Mutta heidän ”Anna” sinun ja hänen mennä taistelemaan ”-mentaliteetti asettaa painon suoraan nuorten miesten ja naisten harteille, joilla ei ole sananvaltaa mihin mennä, kenelle he taistelevat, kenen he tappavat tai mitä vakavia fyysisiä ja henkisiä haavoja he kärsivät seurauksena.
Ja myös kansa kärsii, rasittamalla sadan miljardin tuhlaaman dollarin kustannuksella. Kuten Eisenhower sanoi: ”Jokainen valmistettu ase, jokainen käynnistetty sota-alus, jokainen ammuttu raketti merkitsee viimeisessä mielessä varkautta niiltä, jotka nälkää ja joita ei ruokita, kylmiltä ja pukeutumattomilta. Tämä aseiden maailma on se ei kuluta rahaa yksin. Se kuluttaa työläisten hikiä, tutkijoidensa neroa, lastensa toiveita … Tämä ei ole lainkaan elämäntapa missään todellisessa mielessä. Sodan pilven alla se on ihmiskunta roikkuu tasapainossa. ”
Kun silta romahti Milwaukeessa Bushin hallinnon laskevien päivien aikana, se oli Bushin kaunopuhein symboli epäonnistuneesta valinnasta mennä sotaan. Hän valitsi käyttää biljoonaa dollaria taistelemaan ja hävittämään Irakissa sen sijaan, että päätämme korjata siltoja, teitä ja kouluja sekä tuhat muuta asiaa, jotka olisivat toimineet Yhdysvaltojen ponnahduslautana tulevaisuudessa. Nyt tämä valinta on kadonnut. Rahat ovat kadonneet, me meillä on valtavia alijäämiä ja kykymme luoda suuria, kuten Yhdysvallat kerran, on mennyt.
Ei ole enää valtioiden välistä valtatiejärjestelmähanketta, kuten se oli 50-luvulla. Ei ole Hooverin padoa, kuten 30-luvulla. Ei ole Apollo-projektia, joka lähettäisi amerikkalaista kuuhun kuten 60-luvulla. Nämä vaihtoehdot on poistettu hävittävän sodan taistelemiseksi ilman tarkoitusta. Horisontissa ei ole yhtä suurta amerikkalaista projektia, jossa kerran puhuimme matkoista Marsille ja suurnopeusjunaverkosta sekä edistyneestä lääketieteestä. Koska me annoimme sodan ja kaikki tulivat, odotamme intiaaneilta menevän kuuhun ja Marsiin; Odotamme ranskalaisilta läpimurtoja; Odotamme kiinalaisia heidän huippumodereista suurnopeusjunista ja lentokentistä, kun taistelemme LaGuardian kaltaisten lentokentt getojen, nöyryyttävän hämmennyksen ja Yhdysvaltojen Yhdysvaltojen portin kanssa ulkomaalaisille.
Ja VÄLITTÄVÄT OIKEAT oikeaa valintaa uudelle Lähi-idän sodalle. Meillä on puoli biljoonaa dollarin alijäämää, sodien ja politiikkojen krappaat ovat menneet, mutta oikeat kuitenkin painostavat edelleen sotaa, kun sillat murenevat edelleen, metsät palavat ja opiskelijat uppoavat korkeakoulujen velkaan, eivätkä pysty edes siirtymään vanhemmistaan ” S talot korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen. Mutta joskus on rahaa siirtää 100 000 miestä 10000 mailia ja asettaa ne maan rannoille, joka ei ole koskaan hyökännyt tai edes uhannut meitä. Jotenkin voimme löytää rahaa neljän kuljetuslaivaston ja 2500 lentokone, joka on lastattu miljoonan dollarin ammuksilla lasten tappamiseksi, emme tiedä ja syyttävät sitten iranilaisia.
Elokuvan ”Field of Dreams” mukaan ”Voi ihmisiä tulee, Ray, ihmiset tulevat varmasti.” Ja sen saamme republikaanien presidentin kanssa seuraavissa vaaleissa . Toinen viihdyttävä, kallis, tappava sota ja noin biljardi dollaria ja menetettyjä mahdollisuuksia.
Vastaus
”Oletetaan, että he antoivat sodan eikä kukaan tullut”
Se on iskulause, joka on ahdistanut maailmaa vuosikymmenien ajan. Siitä tuli niin läsnä kaikkialla, että ihmiset löysivät sen eri kirjoittajilta. Yksi ehdotus oli Bert Brecht, joka oli tosin lainannut sitä, mutta sitten lisännyt lauseen: ”Sitten sota tulee sinun jälkeesi.” Tämä pilasi iskulauseen, mutta heijasteli natsien tilannetta: ”Koska Nazidom asetti kaiken mielekkään elämän uhan alaiseksi ja oli maailmanlaajuinen uhka, se oli pyyhittävä fyysisesti.”
Brecht, jonka englannin kielen taito oli rajallinen, oli ( yleensä naispuoliset) avustajat, jotka kertovat hänelle Upton Sinclairista, Gustavus Myersistä ja Carl Sandburgista. Sandburgilla on vuonna 1939 kirjoittamassaan runossa ”Ihmiset, kyllä” pieni tyttö katsomassa armeijan paraatiä ja keksimässä tätä hypoteettista kysymystä. 1936 oli vain kolme vuotta ennen Hitlerin hyökkäys Puolaan, fasistien (Benito ja Adolf) osallistumisen vuosi Espanjan sisällissotaan, joka pyyhkäisi Espanjan demokratian, Carl Sandburgin on täytynyt olla tulevan sodan haju sieraimissaan.
”Ensimmäinen maailmansota tuli ja sen kustannukset laskettiin ihmisille. Toinen maailmansota – kolmas – mikä maksaa. Ja maksaako se ihmisille siitä, mitä he maksavat? … Pikkutyttö näki ensimmäisen joukkonsa paraatin ja kysyi: ”Mitä ne ovat?”, ”Sotilaat”. ”Mitä sotilaat ovat?” ”He ovat sotaa varten. He taistelevat ja kukin yrittää tappaa niin monen toisen osapuolen kuin hän voi. ”Tyttö pysyi paikallaan ja opiskeli. ”Tiedätkö … tiedän jotain?” ”Kyllä, mitä sinä tiedät?” ”Joskus he käyvät sodan, eikä kukaan tule.”
Sandburgin iskulause löi suosittua mielikuvitusta Vietnamin sodan päivinä 1960-luvulla ja Avaruussodan asevarustelukilpailun aikana 1980-luvun alussa.
Mutta logiikka ulottuu 1800-luvun loppupuolelle, jolloin feminismi ja erilaiset työskentelytavat -luokan liikkeet syntyivät. Sodan estäminen oli edellytys elinolojen parantamiselle. Sekä nainen että työntekijät olivat testanneet kansalaiskuulemattomuuden, mielenosoitusten, lakon ja yleislakon muotoja: Työntekijät voivat yksinkertaisesti kieltäytyä kantamasta univormuja ja aseita, boikotoida aseiden sekä armeijan ja laivaston rakentamista koskevia veroja. ”Ei penniäkään, ei punta talous- ja poliittiselle eliitille. Ei sotilaallisia toimia muiden kansojen ”luokan veljiä” vastaan. ”
Loppujen lopuksi työntekijöistä ja naisista tuli paitsi isänmaallisia myös jingoistisia. Sekä työntekijä että suffragettiliike joutuivat epäjärjestykseen, kun he tekivät kompromisseja omien eliittiensä kanssa, ilmoittautuivat kansallisiksi propgangandisteiksi ja äänestivät sotilasjärjestelyjensä puolesta, joita tarvittiin hyökkäävien, puolustavien tai loukkaavien-puolustavien toimenpiteiden maksamiseen.
”Oletetaan” iskulauseemme heijastaa sisäisyyden konferenssien henkeä, jotka vannoivat veljeyden, sisaruuden ja universaalin pasifismin.
Tämän pasifistisen strategian kuuluisa henkilö, nimittäin Jean Jaures, murhattiin. Ja sen jälkeen työntekijät ja feministit menettivät universalisminsa ja osallistuivat kansallismielisiin hankkeisiin.
Reliikki näistä ennalta Maailmansodan päivät ovat Jack Londonin vuoden 1916 dystopia ”Iron Heel”, joka ennakoi sodan boikotointia ja protofasistisen diktatuurin nousua turvatusta rauhasta huolimatta. Heinrich Mann kuvasi vuoden 1914 satiirisessa romaanissaan ”Kohde” (Der Untertan), kuinka saksalainen keskiluokka ajautui autoritismiin ja bellismiin (sodankäynti).
Diederich Heßling osoittaa sokean omistautumisensa Operettikeisari Wilhelm II: lle, täällä keisarillinen kotka luultavasti kultaisella kypärällä (huipputekninen Pickelhaube)
Kirjailijat ovat joskus olleet parempia analyytikkoja ja sosiaalisen toimintahäiriön profeettoja kuin ylläpitäjät ja yhteiskuntatieteilijät.
Kahden maailmansodan välillä pacifismi muuttui hyvin kompomiseksi. Oli eliittejä, jotka halusivat purkaa enemmän kompromissista fasististen liikkeiden kanssa ennen puolustuksensa vahvistamista: rauhoittavat ja Molotov-Ribbentropp-sopimus-poliitikot. Oli tosi pasifisteja, jotka uskoivat edelleen vuotta 1914 edeltävään projektiin, oli ”opportunisteja”, joita edelleen vainoavat ensimmäisen maailmansodan kuolemat, haavat ja nälänhädät, jotka sanoivat: ”Parempi elää kompromississa kuin kuollut vastarinnassa.”
Valitettavasti nykypäivän yksimielisyys tai kärsivällisyys voi hyvinkin olla: ”Todennäköisesti ihmislajit ovat parantumattomasti aggressiivisia. Sotat ovat aina olleet osa ihmiskunnan historiaa ja tulevat olemaan. ”
Tällä on tietysti toinen alakieli:” Tasa-arvoisuus ja universalismi, jotka ilmaistaan monissa uskonnoissa ja valaistumisessa, voivat hyvinkin olla illuusioita. Maapähkinä (nöyrät tehdas-, toimisto- ja palvelutyöntekijät sekä tulevien sukupolvien kantajat valmistautuvat paremmin vastaanottamaan murusia rikkaiden miesten pöydiltä. (Se on ainakin parempi kuin nälkää tai murskata) rautakorkoiset.) ”
Pidän edelleen mottosta:” Oletetaan, että he heittivät sodan, eikä kukaan tullut juhliin? ”Mutta sitten ympärillä on turvallisuuden keskipäivän teologia. Pidä nukesi aina valmiina ja vedä ensin. (Siinä on rahaa ja ylpeyttä.)