Paras vastaus
No, Snoop, jos tarkoitat ”Botched Communicationsin maata”, niin, siellä on draamaa. Joten pidä kiinni ginistäsi ja mehustasi.
Ei, siellä on varmasti huono julkisuus, ja on monia esimerkkejä ihmisistä ja yrityksistä, jotka eivät ole koskaan toipuneet negatiivisesta julkisesta mielipiteestä ja jotka olisivat olleet parempia ilman huomiota .
Esimerkkienne osalta ne ovat liian tuoreita kertoa, mutta ne ovat hyvin erilaisia esimerkkejä. Pepsi tulee olemaan kunnossa, yritykset ovat palautuneet hyvin tämän tyyppisistä gaffeista vuosien ajan, ja kyse on vain myynnistä vuosituhannille. Joten olen yllättynyt, jos sillä on pitkäaikaisia vaikutuksia. Pepsin suurin ongelma, joka on ollut yli 50 vuotta, ei ole sen mainokset. Se on koksi. Koksi ja ihmiset, jotka haluavat syödä / juoda terveellisemmin.
Re. Nordstrom, luulen, että tarkoitat kuuluisien ihmisten koruja koskevia kysymyksiä, jolloin heillä oli tosiasiallisesti positiivinen palautus jonkin aikaa siitä. Nordstrom on tunnetusti asiakaspalvelukeskeinen, joten heidän pääliiketoimintansa on talouden hidastuminen ja yritysten ylittäminen.
Ja mitä tulee Unitediin, se voi viedä jonkin aikaa. Mutta se on todella ongelma vain, jos suuri osa (sanotaan yli 10\% lehtistä) kieltäytyy ehdottomasti lentämästä United koskaan. Ja taloudessa, jossa Yhdysvalloissa on vain neljä todellista lentoyhtiötä, on suuri mahdollisuus, että Unitedilla on matalampi hinta matkareissullesi ja että otat kyseisen hinnan. Turvallisuuskysymykset / huolenaiheet tekevät yleensä paljon enemmän lentolippujen myynnin pysäyttämisessä.
Suosittelen etsimään joitain tapaustutkimuksia yrityksistä, joilla oli suuria PR-virheitä, ja tutkimaan, miten kyseisillä yrityksillä suoriutui ajan myötä. markkinaosuus, kannattavuus, yrityksen koko / asiakkaat, tällaiset asiat.
Mitä tulee ”ei mitään pahaa julkisuutta”, se on usein sirkuskuuluisuus, vaikka ei kovin kovaa, liittynyt Phineas T. Barnumiin. todisteet tukevat sitä. Hän on myös henkilö, joka saa hyvityksen siitä, että ”joka minuutti syntyy tikkari” ja ”voit huijata joitain ihmisiä koko ajan, ja voit huijata kaikkia ihmisiä jonkin aikaa, mutta et voi huijata kaikkia ihmisten koko ajan ”… vaikka viimeinen on löydetty hieman aikaisemmin Ranskassa ja sitten joskus jopa kiinnitetään Lincolniin. Ja ehkä todisteina näiden näkemysten vastaisesti, vaikkakin vuosisataa myöhemmin, Barnum & Bailey Circus sulki äskettäin ovensa lopullisesti.
Viimeinen ajatus: Ennen kuin juokset liian pitkälle ”ei huono julkisuus” -asialla , se palaa yleensä Oscar Wilden tarinaan ”Kuva Dorian Graystä”, kun ilmaisu ”ainoa asia, joka on pahempaa kuin puhutaan, ei puhuta” yrittää myydä maalaus Dorianille . Ja se ei onnistunut niin hyvin …
Vastaus
Täysin väärä.
Muutama esimerkki alla:
- Tiger Woods menetti kaikki mainossopimukset (ja maineensa ”kultaisena pojana”) huijaamisen jälkeen.
2. Mel Gibsonin julkinen käsitys ja pääroolit muuttuivat täysin antisemitistisen röyhkeyden jälkeen
3. News of The World oli Ison-Britannian suosituin sanomalehti, ja sen oli suljettava toimittajiensa moraalittomia / laittomia käytäntöjä koskevan skandaalin seurauksena.
4. Kirkon käsityksiä vahingoitettiin vakavasti sen jälkeen, kun Boston Globe ilmoitti pappien lasten hyväksikäytöstä.
5. John Galliano menetti työpaikkansa Christian Diorin luovana johtajana sen jälkeen, kun Pariisissa sijaitsevassa kahvilassa otettiin videoihin kiinni antisemitistinen röyhkeä.
6 . Chris Brownin ura ja maine eivät ole parantuneet sen jälkeen, kun kuvia Rihannan mustelmista kasvoista oli vuotanut.
Joten minä Pelkään, että on olemassa huono julkisuus, joka voi vahingoittaa peruuttamattomasti ihmisten, organisaatioiden ja tuotemerkkien mainetta.
Jos et ole vielä varma, kysy BP: n tai United Airlinesin PR-tiimeiltä …