Paras vastaus
Tämä vaihtelee paikasta toiseen. Harvat ihmiset pystyvät kommentoimaan jokaisen valtion (tai maan) yksityiskohtia, elleivät he tee valtavaa tutkimusta aiheesta. Tämän vastauksen pitäisi silti riittää useimmissa paikoissa:
Ensinnäkin lukion opettamiseksi ei tarvitse olla ”tutkintoa koulutuksessa”. Minulla ei ole koulutusta. Eikä vaimoni. Olemme molemmat opettaneet lukion englantia noin 17 vuotta.
Tarvitset opetustodistuksen. Tätä varten sinulla on oltava vähintään BA / BS tietyllä tieteenalalla, osallistuttava ja läpäistävä valintakoeohjelma, opiskelija opettaa (tai jokin sopiva korvaava aine) ja hakea sitten valtakirjaa. Saattaa olla myös joitain outoja muita karsintoja, kuten yksittäisen aineen kokeet, jotka vaihtelevat osavaltioittain.
Toiseksi PhD ei riitä opettamaan itsessään. PhD sanoo, että tiedät VALTAVAN määrän yksittäisestä tieteenalasta / aiheesta. Aiheiden pätevyys on todella tärkeää. Hyvä sinulle! Se ei tarkoita , että voit opettaa. Opettaminen ei ole vain asioiden tuntemista. Minulla on ollut opettajia, jotka tiesivät paljon, mutta eivät voineet välittää tätä tietoa muille.
Lopuksi, opettamiseen ei koskaan tarvita tutkintoa koulutuksessa, mutta opetustodistuksia tarvitaan riippumatta siitä, missä määrin sinulla on.
Vastaa
Tämä on mielenkiintoinen kysymys monesta näkökulmasta. Lähtökohdallasi on rajat. Mutta niin tekevät mielipiteeni ja vastaukseni, koska minulla ei ole tutkintoa, maisterin tai tohtorin tutkintoa. Mutta luennoin ja opetan maisteri- ja tohtoriohjelmien opiskelijoita.
Yleisesti ottaen tohtorintutkinnon suorittaneet yrittävät erikoistua tiettyyn aihealueeseen, joka parantaa sen jälkeen mitä he oppivat maisteri. Erikoistunut aineen opettamiseen yleisesti, mitä professorit tekevät päivittäin. Ehdotatte, että esitätte tämän ympäristön 2-3 vuotta aikaisemmille oppilaille. Pidän siitä.
Lukion opettaminen aihe näyttäisi pinnalla olevan jätettä. Mutta mielestäni se ei ole, koska se on aluksi vaikea oppia. Tämä pätee erityisesti yhteiskunta- ja teknillisiin tieteisiin.
Tehostettu koulutus näillä alueilla hyödyttäisi sitä, miten näitä aineita opetetaan ja ymmärretään. Opiskelijat puolestaan hyötyvät luokkahuoneeseen tuodusta kokemuksesta.
Yksi varoitus.
Opiskelijat jotka haluavat tulla opettajiksi tällä menetelmällä ja jotka menevät lukion kautta yliopistoon, maisteriksi ja sitten tohtoriksi Meillä on todennäköisesti vähän käytännön työkokemusta. Minulle tämä on väärin. Kenttä- ja sosiaalinen kokemus on ratkaisevan tärkeää asiantuntemuksen uskottavuuden kannalta.
Minun on ollut kokemukseni niistä, jotka seuraavat tätä polkua, suorittavat heikommin kyvyin kuin ne, jotka soveltavat (tähän mennessä) oppimaan päällikön välillä. ”ja tohtori. Vaikka harjoittelu tapahtuisi vain 12-18 kuukautta ennen seuraavaan vaiheeseen siirtymistä.
Euroopassa on kasvava suuntaus mennä suoraan tohtoriksi tohtorin tutkinnon suorittamisen jälkeen. Tämä johtuu lähinnä tällä hetkellä tarjolla olevien työllistymismahdollisuuksien puutteesta ja todellisesta (ja koetusta) huolestuneisuudesta muiden opiskelijoiden kilpailusta, jotka suorittavat tohtorin tutkinnon ennen kuin he tekevät.
Pohjois-Amerikassa tämä ei ole yhtä yleistä. Japanissa on sekoitus. Kiinassa tämä kokeilu on melkein hallinnassa. Kilpailu on kovaa STEM-aloilla ja kilpailu tohtorin saamiseksi. Joskus kaksi tohtoria. Keskiasteen jälkeinen yliopistojärjestelmä valmistuu yli kaksi miljoonaa tohtorin tutkintoa vuodessa. Yli maisterin tutkinnon suorittaneita.
Monet näistä valmistuneista alkavat sitten opettaa juuri suorittamiaan aineita! Vain yksi esimerkki; Pekingin yliopiston tiedekunnassa on vain 70 000 professoria ja opettajaa (plus hallinto). Ne jotka eivät pääse sinne, heistä tulee usein lukion opettajia. Sama pätee eri henkilöstötasoilla eri puolilla maata. On mielenkiintoista nähdä tämän ”kokeilun” tulokset vuosikymmenien kuluttua – tulevatko lukion valmistuneet paremmin valmistautunut pääsemään yliopistoon ja työvoimaan.