Paras vastaus
Tähän kysymykseen on vaikea vastata. Koska selität ongelman esimerkiksi eri suunnista, voit analysoida sitä sotilaallisella, taloudellisella, poliittisella, jopa matemaattisella ja tilastollisella näkökulmalla. Yritän vastata kysymykseesi kulttuurinen näkökulma.
Jos Kiina ja Yhdysvallat todella tekevät niin, lopputuloksena on suuria tappioita, sekä Yhdysvalloissa että Kiinassa. .
I. Viestinnän puutteesta johtuva keskinäinen epäluottamus
Monet ihmiset ajattelevat, että jos Kiina on vahva, sillä on sotilaallisia toimia naapurimaita vastaan. Itse asiassa se ei välttämättä ole totta. Kiinan hallituksen politiikassa todetaan selvästi: ”Se on alueemme, emmekä menetä tuumaa; se ei ole alueemme, emme halua sitä. ”
Mutta Ymmärrän, miksi niin monilla mailla on vakavia huolia Kiinan noususta.
Yhdysvaltojen hallituksen näkemyksen mukaan onko Kiina uhka, ei riipu siitä, miten Kiina ilmaisee kantansa, vaan siitä, onko Kiinalla kyky. Esimerkiksi, jos olet amerikkalainen poliisi, kun pidätät epäiltyn, jos epäilty ei noudata vaatimuksiasi toistuvien varoitusten jälkeen, voit ampua hänet. Koska Yhdysvaltain poliisi ei ole varma, hyökkääkö epäilty häntä vastaan, hänen tappaminen on tapa varmistaa heidän oma turvallisuutensa.
Paras tapa tavata poliisi Amerikassa on noudattaa käskyjä. Älä tee mitään tyhmää.
Tämä on kuin paradoksi. Itse asiassa Kiinalla ei ole oikeutta puhua maailmassa. Kiinalaisia on 1,4 miljardia kiinalaista, mutta kuinka moni ulkomaalainen todella ymmärtää kiinaa? Kuinka moni ulkomaalainen todella tuntee Kiinan? Vastaavasti kuinka moni kiinalainen voi todella puhua englantia?
Samaan aikaan suurimmat maat käyttävät englantia, ja useimmat englanninkieliset maat ovat skeptisiä ja konservatiivinen Kiinaa kohtaan. Kiina on kuin tyhmä mies, kun taas Amerikka on kuin ”sokea”. Kun tyhmä mies ja sokea lukitaan samaan huoneeseen ja molemmilla on aseet käsissään, mitä luulet heidän tekevän?
Kuva on peräisin SAW 4: stä.
Siksi Kiina ei sano turvallisuutta, mutta muut maat ajattelevat Kiinan olevan turvallinen.
Tämä on osoitus kansallisen turvallisuuden paradoksista. Ei vain, että Kiinan ja Yhdysvaltojen hallitukset eivät luota toisiinsa ja ihmiset eivät luota toisiinsa. Vaikka se olisi läheinen pariskunta, aviomies yhtäkkiä ei anna vaimonsa koskettaa matkapuhelinta jonain päivänä, ja vaikka se olisikin hänen satunnaista käyttäytymistään, vaimo ihmettelee, huijaako hänen miehensä.
A. Yhdysvaltain hallitus ei luota Kiinan hallitukseen.
Aasian ja Tyynenmeren alue on tällä hetkellä taloudellisesti kehittynein alue ja suurin taloudellinen potentiaali. Yhdysvaltojen maailmanlaajuinen ylivalta määrittää, että Yhdysvaltain hallitus ei salli poissaolonsa täällä.
Kartasta voidaan nähdä, että Yhdysvaltain armeijan tukikohta ympäröi Kiinaa periaatteessa kokonaan. Vaikka Kiina ei pysty täysin kohtaamaan Yhdysvaltoja, Kiinan alueellista valtaa ei voida sivuuttaa Aasian ja Tyynenmeren alueella.
Yhdysvaltojen hallituksen talous itsessään on hyvin riippuvainen ulkomaankaupasta. Yhdysvaltojen suurimpana kauppakumppanina luuletko Yhdysvaltojen hallituksen hyväksyvän maan, Kiina, joka ei ole Yhdysvaltojen liittolainen? Analysoin toisessa artikkelissani, miksi Yhdysvaltojen hallituksen on ylläpidettävä korkeaa sotilaallista budjettia. Tämän määrää Yhdysvaltojen kansallinen luonne, ei henkilökohtaiset toiveet.
Chuen Yaon vastaus Miksi USA: n ei pitäisi vähentää Yhdysvaltojen puolustusbudjettia, koska se on jo paljon enemmän kuin tuplata toiseksi suurin kulutus (Kiina)?
B. Kiinan hallitus ei myöskään luota Yhdysvaltain hallitukseen.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yhdysvaltojen hallituksen asenne Kiinan hallitukseen on muuttunut. Kiinalla ja Yhdysvalloilla oli kerrallaan yhdessä kohtaama vihollinen, Neuvostoliitto. Kun Neuvostoliittoa ei ollut olemassa , tämän liittouman välttämättömyys menetettiin.Esimerkiksi toisen maailmansodan aikana Yhdysvallat ja Neuvostoliitto olivat liittolaisia, mutta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välinen kylmä sota alkoi alle viidessä vuodessa.
Ennen Neuvostoliiton hajoamista Yhdysvaltojen vihollinen oli Neuvostoliitto. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yhdysvallat ja Nato-maat ottivat entisen Neuvostoliiton vaikutusalueen haltuunsa 10 vuodessa ja laajensivat edelleen vaikutuspiirinsä.
2000-luvulla Amerikan vihollinen on Al Qaeda. Yhdysvalloilla kesti 10 vuotta sotaa terrorismia vastaan. Kuka tulee seuraavaksi, kun Al Qaida eliminoidaan? Venäjä? Ei, rehellisesti sanottuna, Venäjä ei voi ”kohdata Yhdysvaltoja nyt. Venäjällä on vain vähän taloudellista arvoa Yhdysvalloille. Mutta Kiina on erilainen.
Kun Obama päätti palata Aasian ja Tyynenmeren alueelle, Kiina tiesi, että sen oli valmistauduttava mahdolliseen Kiinan väliseen konfliktiin ja Yhdysvaltoihin.
C. Tulisiko sota Kiinan ja Amerikan välillä pian?
Jos Yhdysvaltain presidentti on normaali presidentti ja Kiinan presidentti on normaali presidentti, mahdollisuus sotaan on hyvin pieni.
Mutta nyt Yhdysvaltojen presidentti on Trump, idiootti, joka rakastaa seikkailuja, mutta ei tiedä mitään kansainvälisestä politiikasta (anteeksi, ei loukkausta). Emme koskaan yliarvioi Trumpin viisautta, mutta emme aliarvioi Trumpia ”tuhoava voima.
(Anteeksi, ei rikos, googlen vain idioottien kuvia …)
Nyt Yhdysvaltain laivasto on Etelä-Kiinan merellä, ja Yhdysvaltain ilmavoimat partioivat Kiinan rannikolla satojen kilometrien päässä Kiinan rannikolla. Jos Kiina tekee tämän Meksikonlahdella ja lentää Orlandon ympärillä, salliko Yhdysvaltain hallitus sen? Kiina käyttää nyt suurta maltillisuutta, koska Yhdysvaltojen nykyinen presidentti on Trump. Kolme kertaa konkurssiin joutunut presidentti ei tiedä kuinka kauhea sota on syttyessään. Siksi kiinalaiset ovat ahdistuneempia kuin amerikkalaiset odottamaan marraskuussa. Päästä presidentti menemään nopeasti.
II. Miksi taistelette?
Tämä on erittäin kriittinen asia. Tarkoituksesi määrää päättäväisyytesi ja päättäväisyytesi lopullisen prosessin.
Esimerkiksi gepardi metsästää peuraa. Jos gepardi epäonnistuu, gepardi menettää vain yhden aterian; Jos peura epäonnistuu, se menettää elämän. Sitten voit miettiä, mitä peura tekee kohdatessaan gepardit.
Yhdysvallat on gepardi, kun taas Kiina on peura. Monet ihmiset sanovat, että Kiina on nyt voimakas maa. Kyllä, Kiina on nyt vahva. Mutta voimakas Kiina ei ole maassa, jolla on pohjimmiltaan laajentumisperinne, eikä Kiinalla myöskään ole kykyä kohdata Yhdistyneitä maita Valtioille monipuolisella tavalla. Kiinan vahvuus on kuin peura juoksisi nopeammin sen sijaan, että yhtäkkiä hampaat olisivat kuin gepardit.
A. Kuinka moni amerikkalainen sotilas todella tietää, mitä taistelee for?
Tässä kerron tarinan kulttuurieroista.
Itämaissa, kuten Kiinassa, Japanissa ja Etelä-Koreassa antautumista pidetään häpeänä. Esimerkiksi toisessa maailmansodassa voitetut japanilaiset sotilaat tekisivät itsemurhan. Japanilaiset uskovat, että itsemurha on loistava, kun vihollinen vangitsee sen. Kiinassa sanotaan usein, että ”ihmiset ovat asemassa”, mikä tarkoittaa, että niin kauan kuin olen elossa, asema on käsissäni. Vihollinen haluaa tartu asemaan, elleivät he tappaa minua. Ehkä maassa on vain muutama ihminen, eikä voittoa ole lainkaan toivoa, mutta kiinalaiset sotilaat jatkavat taistelua, kunnes he kuolevat ennen tilausten vastaanottamista. p>
Käytössä päinvastoin, länsimaat eivät ole. Sotilaan elämä on tärkeämpää kuin voitto. Jos kaikki sotilaat kuolevat, on mahdotonta voittaa uudelleen. Jos sotilaat ovat edelleen elossa, voiton mahdollisuus on olemassa. Vaikka mahdollisuutta ei olisikaan voitto, antautuminen voi välttää tarpeettomia uhreja. Siksi se, mitä itä tekee, ei välttämättä ole epäkunnioittavaa elää, ja mitä länsi tekee, ei välttämättä ole häpeä. Tämä on vain kulttuurista ero.
Entä amerikkalaiset sotilaat?Mielestäni amerikkalaiset sotilaat ovat yksi parhaista sotilaista maailmassa. Amerikkalaisten sotilaiden ylimääräinen rohkeus toisessa maailmansodassa voitti ihmisten kunnioituksen kaikkialla maailmassa. Mutta ajattelevatko amerikkalaiset sotilaat todella oikein, mitä he ovat tehneet Irakissa ja Afganistanissa? Ehkä monet amerikkalaiset sotilaat ajattelevat vapauttaneensa Irakin ja Afganistanin ihmiset keskitetystä johtajuudesta. Mutta amerikkalaiset ajattelevat tätä, ja ajattelevatko irakilaiset ja afgaanit todella niin? Jos amerikkalaiset sotilaat tuovat kuolemaa ja tuskaa muihin maihin, ja muiden maiden ihmiset katsovat sinua epäystävällisillä silmillä, mitä ajattelet sydämessäsi? Minulla oli tapana opiskella Yhdysvalloissa. Olen Yhdysvaltain merijalkaväen ROTC. Minulla on myös paljon ystäviä amerikkalaisista sotilaisista. Ollakseni rehellinen, mielestäni amerikkalaiset ovat todella ystävällisiä, ihania ja ystävällisiä. Heillä ei ole niin monia monimutkaisia ideoita. Heidän suosikkiasiat ovat pallon pelaaminen, korttien pelaaminen, pelien pelaaminen, taistelu, tyttöjen löytäminen ja pizzan syöminen. Mutta he tietävät myös olevansa sotilaita ja heidän täytyy tehdä niin. Mutta kun näin ystäväni palaavan Afganistanista, hän näytti muuttuneen. Sota tekee pojasta miehen, mutta se jättää hänelle myös arvet, joita on vaikea poistaa kaikki hänen ystävänsä. elämä.
En kiellä Yhdysvaltojen sotilaallinen vahvuus, mutta epäilen kovinkaan kuinka päättäväisesti Yhdysvallat tappaa Kiinan hallituksen ja Kiinan kansan vapautusarmeijan. Kiina on suurempi kuin Yhdysvallat. Jos sitä ei ole kokonaan miehitetty. Kiina vastustaa edelleen. Jos amerikkalaisten sotilaiden mielestä japanilaiset sotilaat ovat toisessa maailmansodassa jo kauheita, kiinalaiset sotilaat antavat sinulle lisää kokemusta. Tällä hetkellä Tällä hetkellä Kiina tulee olemaan helvetti, ja tänne saapuneet amerikkalaiset sotilaat astuivat myös helvettiin. Amerikan hallitus pitää erittäin tärkeänä amerikkalaisten sotilaiden elämää. Onko Yhdysvaltain armeija siis valmis hyökkäämään Kiinaan miljoonien ihmishenkien kustannuksella Kiinassa? Jos Vietnamin tappioita ei voida hyväksyä Yhdysvalloille, en usko, että amerikkalaisten sotilaiden on pidettävä elämäänsä peleinä. Voit aloittaa alusta, kun peli on ohi, mutta et voi aloittaa alusta, kun elämä on ohi.
B. Kuinka moni kiinalainen sotilas todella tietää, mistä taistelee?
Onko Yhdysvaltain hallitus täällä vapauttamaan Kiina? kiinalaiset ovat nyt hyvin onnellisia, eivätkä he tarvitse Yhdysvaltojen vapauttamista. Voit tulla Kiinaan katsomaan.
Haluako Yhdysvaltain hallitus kiinalaista maata? Yhdysvaltain hallituksella ei ole aavistustakaan maan miehittämisestä. toisen maailmansodan jälkeen. Jos haluat tukea nukketalouden hallitusta Kiinassa, kustannukset ovat paljon korkeammat kuin Yhdysvaltain armeijan operaatioiden kustannukset.
Aikooko Yhdysvaltojen hallitus ryöstää Kiina resursseistaan? Kiinalla itsellään ei ole paljon resursseja. Amerikan resurssit asukasta kohti ovat paljon rikkaampia kuin Kiina. Onko sinun tarpeen tarttua niihin?
Mitä ovat syyt miksi Yhdysvallat ja Kiina aloittivat sen? Luulen, että se voi olla maan poliittinen tarve. Mutta toivon amerikkalaisten sotilaiden ymmärtävän, että amerikkalaisten sotilaiden ”sotatoimien tarkoitus on vain tehtävä, mutta kiinalaisten sotilaiden vastarinta on tehtävän lisäksi myös kansallisen vastuun. Jos amerikkalaiset sotilaat kuolevat, hallitus sääli, mutta kiinalaiset sotilaat kuolevat maansa puolesta. Vaikka Kiina ei ole yhtä voimakas kuin Yhdysvallat, kiinalaisten sotilaiden on kauheaa elämää mennä taistelukentälle päättäväisesti kuolla.
Kiina maksoi 20 miljoonaa ihmishenkiä puolustaakseen kansallista itsenäisyyttään toisessa maailmansodassa. Tämä on Kiinan päättäväisyyttä. Se on kuin tekisit erittäin suuren Lego-mallin. Nyt kun veljesi on astunut siihen, haluatko lyödä häntä? Kiina on maksanut niin korkean hinnan vastineeksi tämän päivän asumistilasta, joten onko Yhdysvaltain hallituksella rohkeutta haastaa tällainen maa? En epäile Amerikan kykyä, mutta epäilen Amerikan rohkeutta ja päättäväisyyttä. Onko se sen arvoista?
Ja kaikki tämä sinänsä voidaan välttää.
III. Vain ne, jotka ovat kokeneet sodan, tietävät rauhan arvon.
Kiinassa on hyvä sanonta: Vain aurinko ja ihmisten sydämet eivät voi katsoa suoraan silmillään. Aurinko on häikäisevä, ja ihmisten sydämet saattavat olla hyvin pimeitä. Emme voi saada kaikkia ihmisiä ystäviksi, mutta voimme tehdä kaikista ihmisistä ei helposti vihollisia. Sota on kaikkein kovin asia, ja se tuhoaa kaiken. Vaikka päämieheni on sotilaallinen, vastustan hyvin sotaa. Ehkä monet ihmiset eivät ole koskaan nähneet jonkun kuolevan edessäsi. Ehkä monet ihmiset eivät ole koskaan nähneet äkillistä kylmää laukausta ja antaneet ystäväsi aivojen halkeilla. Uskon, että kun olet nähnyt sen, ymmärrät kuinka kauhea sota on. Aivan kuten tarkka-ampujien tapaan, he väijyvät hyvin, mutta voivatko sniperit varmistaa että heitä ei koskaan saada kiinni ja he voivat aina poistua taistelukentältä turvallisesti? Kun ampuja on kiinni, heitä ei usein kohdella tavallisina sotavangeina, vaan heidät ammutaan suoraan.
Siksi on parasta olla taistelematta. Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen sota olisi katastrofi koko maailmalle. Tietenkin vain sotilaisilla, jotka eivät pelkää kuolemaa, voi olla suurempi mahdollisuus selviytyä Harjoittelu joka päivä voi suojata itseäsi ja perhettäsi, mutta se ei tarkoita, että voit kiusata muita mielesi mukaan. Syy siihen, miksi Kiinaa ei ole hyökätty tänään, ei johdu naapurimaiden ystävällisyydestä, vaan siitä, että Kiinalla on miekka kädessään. Miekan pitäminen kädessä ja miekan puuttuminen kädessä ovat kaksi täysin erilaista käsitettä.
Lopuksi haluan sanoa. Jokainen meistä on vanhemman lapsi, ja meistä tulee myös lasten vanhempia. Kiinassa on hyvä sanonta: ”己 所 不欲 勿 施 于 人, mikä tarkoittaa, ettet pakota sitä, mitä et ”Et halua muita.” Et halua kuolla, ja niin tekevät myös muut. Toivon, että Yhdysvaltain hallitus ja Kiinan hallitus voivat omistautua maailmanlaajuiselle rauhalle ja vakaudelle sen sijaan, että taistelisivat toisiaan vastaan. Jos tyhmä ja sokea ihminen voivat ystävällisesti kerro toisilleni, etten ole huono ihminen ennen taistelua, ehkä konfliktit voidaan välttää. Siksi viestintä ja vuoropuhelu ovat erittäin tärkeitä.
Sankarin uhrauksena ei ole tehdä meistä vihollisia uudestaan.
Vastaus
Selviääkö Kiina sodan Yhdysvaltojen kanssa?
Väärä kysymys!
Oikea kysymys on: ”Voisiko USA selviytyä siitä sodasta, jonka Trump (tai ainakin Bolton & Pompeo) haluaa aloittaa Kiinasta?
Vastaus kysymykseen on selvä ei!
Yhdysvaltain hyökkäävä voima (vaikka ylittämätön logistiikka olisi voitettu) kokisi parhaimmillaan ruumiin määrän kymmeniätuhansia Vietnamiin verrattuja.
Kiinassa on ydinaseita ja enemmän ICBM: itä kuin USA, joten se voi hyökätä Yhdysvaltoihin helpommin kuin USA voi houkutella Kiinaa. USA: n ydinhyökkäysuhat voidaan jättää huomiotta, jos järkeys vallitsee (Trump jätetään huomiotta, kuten Nixon oli) .Ydinhyökkäys Kiinaan olisi MAD (molemminpuolisesti Assured Destruction).
Yhdysvaltojen toimitusjohdoissa on vakava logistinen ongelma. Yhdysvaltain laivastolla ei ole puolustusta samanaikaisia useita ohjushyökkäyksiä vastaan, ja Kiinalla on paljon ohjuksia. USA on täysin riippuvainen lentotukialuksistaan, ja Kiina ottaisi ne helposti pois.
Yhdysvaltain armeija pystyy vain räjäyttämään asioita. Kun se ei pysty käyttämään pommikoneita ja raskasta tykistöä, tankkeja ja vastaavia, se on veretöntä. Otetaan esimerkkinä Afganistan: joukko vuohen paimentajia on turhauttanut USA: n armeijaa 18 vuoden ajan. Otetaan Vietnam esimerkkinä: USA käytti koko voimaansa, käytti kemiallisia aseita ja teki lukuisia sotarikoksia **, ja joukko riisipeltoviljelijöitä kukisti hänet.
** USA: lla on oikeus veto-oikeutta YK: ssa ja Genevessä, joten se yksinkertaisesti jättää huomiotta sen tuomitsemisen, jonka sen järjetön käytös ansaitsee.
Toisin kuin USA, Kiina ei ole osoittanut mitään laajentumiskehitystä. Sen armeija on suunnattu kotimaan puolustukseen (esim. Kiina on äskettäin vahvistanut Etelä-Kiinan meren puolustustaan estääkseen Yhdysvaltoja estämästä merikauppaa).
Sodassa Kiinan kanssa USA: lla ei ole liittolaisia yksinkertaisesti siksi, että nykyistä perustetta ei ole (muu kuin Yhdysvaltain keskitetty taloudellinen tarkoituksenmukaisuus), ja Etelä-Korea, Japani ja Filippiinit tietävät, että USA: n tukikohdat kotimaassaan poistetaan kirurgisesti. Guam otetaan välittömästi toimimaan varoituksena muille, ja se kieltää USA: n hankintakeskuksesta.
Vaikuttaa siltä, että kysyjä on katsellut liian monta John Wayne -tyyppistä elokuvaa. Marion Morrison (JW: n oikea nimi) oli luonnosvankilaaja toisen maailmansodan aikana, ja kun hänen johtajansa oli antanut hänet esiintyä lavalla yleispalveluvelvollisuustoiminnossa, univormut viettivät hänet lavalta. MM alias JW, on Yhdysvaltain sodanvalmistajien ilmentymä = valmis lähettämään jonkun toisen kuolemaan!
Vastuuvapauslauseke: Olen syntynyt ja kasvatettu viidennen sukupolven australialainen, joka on irlantilais-anglo perintö. Olen nyt vanha mies ja olen seurannut Yhdysvaltojen sotatilanteen kehittymistä elämäni aikana.
Presidentti Jimmy Carter ilmoitti äskettäin (2019), että USA on tuhlannut biljoonia dollareita sotien käynnistämiseen ympäri maailmaa saadakseen eliitin rikkaaksi ja rikkaammaksi. Jos se olisi sijoittanut rahansa Yhdysvalloissa koulutukseen ja yritysystävällisen infrastruktuurin rakentamiseen, Yhdysvallat pystyisi kilpailemaan Kiinan kanssa ja seisomaan paikkansa globaaleilla markkinoilla.