Paras vastaus
Alla (tai yli) lähetettyjen vastausten lisäksi yksi tärkeä mainitsemisen arvoinen alumni on Spencer Silver – joka työskennellessään 3M: ssä kemistinä keksi matalatarttuvan liiman yhdelle maailman kaikkien aikojen vähäisimmistä ja kannattavimmista tuotteista – Post-It-Notes.
Kesti 10 vuotta hetkestä keksintö sovelluksen selvittämiseksi ja tuotteen tuomiseksi markkinoille, mutta kun se onnistui, se oli mahtava menestys.
Post-It-Notes tuottaa kirjaimellisesti miljardeja dollareita tuloja vuosittain 3 miljoonalle.
Seuraavan kerran, kun harkitset hakemista CU-Boulderiin, ajattele ensin Spencer Silveriä ja toiseksi Robert Redfordia (hän putosi toisen vuoden väitetysti väitetysti liikaa juhlimisen vuoksi).
Vastaus
Kävin koulutuksessani ”eliitti” -kouluissa (Caltech, Princeton) ja sitten opiskelin Colorado Boulderin yliopistossa.
Mielestäni voidaan perustella eith He ovat parempia, mutta sinun on määriteltävä ”kenelle”.
Valtion koulut ovat parempia yhteiskunnalle. Boulderin kaltaisilla paikoilla on tehtävä kouluttaa kaikkia osavaltiossa olevia. Pääsymaksut ovat vain hieman valikoivia, ja he yrittävät pitää opetuksen mahdollisimman alhaisena (se olisi kuitenkin helpompaa tehdä enemmän valtion tuella ja vähemmän hallinnollista paisumista). Alkuperäissyntyisenä Coloradanina olen iloinen siitä, että he tekevät niin. Minulla on perheenjäseniä, jotka ovat valmistuneet CSU: sta, Minesista ja Boulderista: he saivat hyvän koulutuksen rikkomatta perheen pankkia. Nämä ovat hyviä kouluja, joilla on erinomaiset opinnot, ja ne kasvavat ja muuttuvat vastaamaan valtion tarpeita.
Vaikka nämä koulut voisivat pärjätä paremmin joillakin rintamilla (esimerkiksi lisätä aliedustettujen vähemmistöjen määrää), he ottavat opiskelijoilla, joilla on erilainen sosioekonominen, maantieteellinen ja kulttuuritausta.
Resurssikynnystä johtuen monilla pääaineilla on ”portinvartija” -kursseja, jotka yrittävät nimenomaisesti estää valmistautumattomia opiskelemasta aihetta. p> Eliittikoulut ovat parempia hyvin valmistautuneille opiskelijoille. Määritelmän mukaan sinun on oltava maailmanluokan opiskelija voidaksesi osallistua eliittilaitokseen. Opiskelijat ovat paremmin valmistautuneita, ja useimmissa eliittilaitoksissa on myös suuret peruspääomuudet ja pienet luokat. Tällä on pari sivuvaikutusta:
- professoreiden ei tarvitse opettaa niin paljon (saat parempia tiedekuntia, luokat ovat pienempiä ja professorit voivat käyttää enemmän huomiota opiskelijoihin)
- Lisätyöt ja tekniset opettajat opettavat vähemmän luokkia: useimpia luokkia opettaa alan asiantuntijat
- luokat liikkuvat nopeammin, koska opiskelijat ovat paremmin valmistautuneita ja motivoituneita
- ” ydin ”opetussuunnitelma on perusteellisempi ja haastavampi.
Tämän seurauksena kurssit käyttävät vähemmän aikaa materiaalien tarkasteluun, jotka opiskelijoiden tulisi jo tietää. Esimerkiksi Caltechissa jokaisen on otettava laskelma differentiaaliyhtälöiden kautta (jopa kirjallisuuden pääaineet). Coloradossa, kun yksi oppilas esitti kysymyksen rajoitetusta optimoinnista, muut luokan jäsenet valittivat, että puhuin kaltevuuksista (joita heidän ei tarvinnut oppia laskuluokassaan): tämä estää rajoja työntävien käsitteiden tutkimisen.
Koska eliittiluokat ovat pienempiä ja ketterämpiä, ne voidaan räätälöidä opiskelijoiden etujen mukaisiksi. Ja koska opiskelijat ovat tasaisesti erinomaisia, esimerkiksi ryhmähankkeet voivat muuttua esimerkiksi startup-yrityksiksi tai tutkimuspapereiksi huomattavasti useammin.
Jos meillä voisi olla vain yhdenlainen yliopisto, meillä olisi oltava valtion kouluja. Uskon kuitenkin, että monenlaiset instituutiot palvelevat paremmin amerikkalaista koulutusjärjestelmää, jotta ihmiset voivat mennä parhaiten sopivaan oppilaitokseen (mutta toivon, että Yhdysvalloilla olisi parempia ammattikouluja).