Paras vastaus
Ääneni menestyneimmän asianosaisen puolesta on Clarence Gideon, joka ei vain aiheuttanut aikaisempi korkeimman oikeuden ennakkotapaus käännettiin, mutta se aiheutti kaikille valtioille velvollisuuden tarjota oikeudellista neuvontaa kaikille niille, joita syytettiin rikoksista, jotka voivat johtaa vankilaan, kun he eivät pystyneet itse maksamaan neuvoja. Gideon v. Wainwright 372 US 335 (1963)
Gideon oli kouluttamaton ja köyhä ajaja, joka oli syytetty Floridassa rikkomalla ja syömällä tarkoitusta varten varkauden tekemisestä. Hän kysyi. Putt nimittää hänet neuvonantajaksi seuraavassa keskustelussa.
Gideon edusti itseään, hänet todettiin syylliseksi ja tuomittiin viideksi vuodeksi vankila. Vankilasta ja yksin Gideon oppi tarvittavat menettelyt Habeas Corpus -kirjoituksen valmistelemiseksi korkeimmalle oikeudelle ja jätti tämän käsinkirjoitetun kirjeen.
Korkein oikeus suostui käsittelemään Gidronin vetoomuksen, mutta hänen Pro Se -päivänsä olivat ohitse, kun SCOTUS nimitti neuvonantajan edustamaan häntä, Abe Fortesia, joka on yksi Amerikan tunnetuimmista muutoksenhakulakimiehistä, myöhemmin itse nimitettäväksi korkeimpaan oikeuteen. oikeudenmukaisuus.
Tuomioistuin kannatti yksimielisesti sitä, että Gideon loi oikeuden neuvontaan koko maassa. Gidronin tapaus siirrettiin uudelleen ja hänet yritettiin uudelleen, tällä kertaa nimitetyn neuvonantajan kanssa, ja hänet todettiin viattomaksi, mikä korosti edustuksen merkitystä.
Gideonin suosiota itselleen oli hämmästyttävää. Harvat kokeneet lakimiehet ovat onnistuneesti vakuuttaneet SCOTUSin ottamaan asian esille, vielä vähemmän kouluttamaton ja köyhtynyt henkilö. Mutta vielä tärkeämpää. Hänen ponnistelunsa on toteuttanut kymmenien tuhansien oikeudet oikeudelliseen edustukseen.
Vastaus
Oikeudenkäynnin asianajajana paras esimerkki asianajajasta, jonka voin ajatella, on Robert Kearns, kaveri, joka keksi ajoittaisen tuulilasinpyyhkimen ja joutui haastamaan autonvalmistajat pro se, koska yksikään Detroitin lakimies ei halunnut hoitaa tapausta haluamallaan tavalla.
Oikeudenkäyntiin pääseminen kesti vuosia, ja ensimmäinen tapaus kohdistui Fordiin. Heidän puolustautumisensa oli lähinnä se, että Kearnsin patentti oli pätemätön, koska kaikki ajoittaisessa pyyhkimessä käytetyt elektroniset komponentit olivat jo olemassa olevia komponentteja, jotka olivat helposti saatavissa mistä tahansa elektroniikkaliikkeestä.
Ristiintutkimuksessa Kearnsilla oli Ford ”Asiantuntija luki Charles Dickensin” Kertomus kahdesta kaupungista ”alkukappaleen, jonka jälkeen hänen täytyi myöntää, että Dickens ei ollut luonut yhtään sanaa, jota hän käytti siinä kuuluisassa kappaleessa, mutta että taiteellisuus tuli siihen, miten nuo sanat koottiin.