Paras vastaus
A2A. Olet sulkenut pois ensisijaisen syyn olla ilmoittautumatta Harvardiin, Stanfordiin tai MIT: ään: osallistumiskustannukset. Se oli syy, miksi en edes hakenut näihin kouluihin. Kävin Berkeleyssä monista syistä, joista yksi oli kalifornialaisen asukkaan osallistumiskustannukset.
Tom Stagliano antoi sinulle esimerkkejä; Kuitenkin, kun opiskelijat hakevat Harvardia, MIT: tä tai Stanfordia, he yleensä hakevat varhaisia toimia, mikä tarkoittaa, että he ovat jo tehneet ensimmäisen valintavalintansa. Kysymyksestänne, koska et ole luetellut näitä kolmea aakkosjärjestyksessä, mieltymyksesi on (alitajuisesti?) Harvard ensin, toinen Stanford ja MIT kolmas, joten jos hyväksytte kaikki kolme ja kustannukset olivat suhteellisen samat, luultavasti valitsisin Harvardin.
Epäilen vakavasti, että kukaan osallistuu Harvardiin, MIT: ään tai Stanfordiin tuottoprosentilla – en todellakaan.
Huomaa: Haluaisin nähdä lähteesi tuottoprosentteihin.
Vastaus
Jos minulla olisi ollut 1. toukokuuta saakka valita Harvard, MIT, Princeton, Stanford tai Yale, vastaukseni riippuisi siitä, mihin aioin opiskella pääaineenani ( tai suunnitellun pääaineen puute) on (olettaen, että taloudellinen tuki ei ole asia).
Harvard: Valitsisin Harvardin vain, jos minulla ei olisi aavistustakaan, mistä haluan pääaineen, STEM, en STEM, BA , BS, tuntematon. Miksi? Koska se on ykkönen, maailmankuulu ja korkea asteinen inflaatio, myös tutkittaessa sijoitetun pääoman tuottoprosenttia, Harvardin tutkinnon suorittaneilla on parempi asema ja myös erittäin houkuttelevat ehdokkaat tutkijakouluihin yleensä. Jos tajusin myöhemmin, että halusin kokeilla todella vaikeita STEM-luokkia, voit myös ilmoittautua MIT: ään, jotta voisin kokea molempien maailmojen parhaat puolet. Hahvahd on Hahvahd! Jopa neljännen maailman elämänmuodot tietävät, mikä on Harvardin yliopisto.
MIT: Valitsisin MIT: n vain, jos olisin 100\% varma, että halusin opiskella kursseilla 2, 6, mahdollisesti 8, kurssi 10, kurssi 16, mahdollisesti 18C, mahdollisesti 22. En koskaan valinnut tätä vaihtoehtoa, jos olisin täysin tietämätön siitä, mihin pääaineeseen jatkaisin. En myöskään valitsisi tätä vaihtoehtoa, jos ajattelin mennä lakikouluun ja ehkä kauppakorkeakouluun. Muut koulut antaisivat minulle paremman lainvalmistelun ja korkeamman GPA: n. Nämä asiat ovat merkityksellisiä haettaessa lakikouluja. MIT: llä on myös vahvat tutkimusmahdollisuudet, mutta harkitsen jälleen kerran MIT: tä vain aiemmin mainitsemilleni pääaineille. (Et mainitse Caltechia vaihtoehtona – toinen koulu, jonka harkitsisin vain, jos olisin 100\% varma pääaineesta ja 100\% varma Caltechista!) MIT ei ole paras valinta henkilölle, joka haluaa pitää vaihtoehdot auki ”Ja epävarma siitä, mitkä vaihtoehdot voivat olla viiden tai kymmenen vuoden kuluttua.
Princeton: Tämä olisi paras vaihtoehto, jos etsin parasta perustutkinnon suorittanutta opetusta materiaalin oppimiseksi parhaiten. Teoreettista tai jopa sovellettua matematiikkaa varten valitsisin Princetonin. Princeton on myös hyvä vaihtoehto valmistautua liike-, laki- tai lääketieteelliseen kouluun, koska Princetonilla on jokin tällaisista kouluista. Princeton on mielestäni ykkönen ”Pre-Graduate School” tässä maassa. Jos tietäisin 100\%, että suunnitelmani on jatko- tai ammattitutkinnon suorittaminen missä tahansa, tämä olisi valinta ykköseksi. Jos oppiminen on ykkönen prioriteettiluettelossasi tutkimukseen nähden (tai ainakin toistaiseksi numero yksi), Princeton on valinta. Voisit olla kiinnostunut oppimaan nyt perustan luomisesta, mutta et ole kiinnostunut tutkimuksesta, ennen kuin aloitat tosiasiallisen tohtoriohjelman. Princetonilla on vähiten akateemisia porsaanreikiä ja vähemmän pelattavaa järjestelmää kuin muilla kouluilla.
Stanford: Valitsisin Stanfordin, jos etsin potentiaalia harjoittaa kahta erillistä pääaineen, kuten yksi historiassa ja toinen tietokoneessa. esimerkiksi tiede (mutta ei tietokonetekniikka). Valitsisin Stanfordin toiselle insinöörialalle, jota en mainitse MIT: ssä. Kuten haluaisin valita MIT kemian- tai koneenrakennukseen, mutta valitsen Stanfordin muulle tekniikalle. Lisäksi, jos aikaisin pysyä Kaliforniassa ja ottaa työpaikan länsirannikolla tai Piilaaksossa. Stanford on aina siellä ykkönen. Asun aina itärannikolla, joten Stanford vaatii minulle eniten sopeutumista.
Yale: Valitsisin Yalen, jos etsin akateemisesti ja sosiaalisesti monipuolista kokemusta. Uskon, että Yale on ykkönen tässä luokassa ja onnellinen opiskelijoiden suhde on korkein täällä. Jälleen kerran, jos olisin tietämätön (tai en ole ainakaan vähintään 90\% varma) pääaineesta, mutta minun ei tarvitse mennä ykköskouluun tietylle tieteenalalle, Yale olisi paras vaihtoehto. Jälleen on myös korkealaatuinen inflaatio, joten on olemassa tyyny, ja Yale on myös houkutteleva tutkijakouluille, mutta ei 100\% varma jatko-opiskelusta.Lisäksi, jos ajattelin tulevia jälkeläisiäni ja haluaisin, että koko sukupuuni täyttyisi Yaliesilla, niin Yale olisi minun valintani. Yalella on myös vahva perustutkinto-opetus, mutta ei ykkönen kuten Princeton. Yale voi myös avata lukuisia verkostoitumismahdollisuuksia.