Paras vastaus
Oy, yksi viikko ja ei vastauksia, joten merkitsen nimettömän käyttäjän laskutettuun kysymykseen ( joten luultavasti peikko …) Viesti on erityisen peikkoinen, koska ei ole 2 Ne 2: 51 – julistaja viittaa kohtaan 2 Ne 5:21 ( http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/5.21-25 )! Lisäksi minusta tuntuu siltä, että minun on vastattava nimettömästi, jotta minua ei erotettaisi. Siitä huolimatta, peikko tai ei, lukijat ovat vilpittömiä, joten jonkun täytyy vastata:
- Ensinnäkin, on monia ihmisiä kaikki uskonnot, jotka pitävät ”mustan ihon” metaforisina ja viittaavat jumalattomien ilmeisiin. Tätä vahvistavat muut kohdat, joissa nahkojen sanotaan vaalenevan, kun tietty hahmo tekee parannuksen. Vaikuttaa paljon järkevämmältä tulkita ”varjo nosti hänet pois ”kuin” hänen melaniinipitoisuutensa muuttuivat ”. Toiset väittävät yksinkertaisesti, että he alkoivat maalata kasvojaan. Vaikka kaikilla uskonnoilla, ei vain mormoneilla, on tämä käsite, mormonit uskovat kirjansa käännöksen olevan oikea, ja siksi ihmiset ovat halukkaampia esittämään semanttisia argumentteja heitä vastaan.
- Joten taustana lukijan tulisi tunne raamatullisen kinkun kirous -idean ( http://en.wikipedia.org/wiki/Curse\_of\_Ham ), että Kain, Ham ja muut ”kirottiin ihoonsa”. Tätä ilmausta on tulkittu monin tavoin, mutta yleisin on se, että kun Ham karkotettiin, hänen jälkeläisensä tehtiin fyysisesti tunnistettavissa, joskaan vain estääkseen avioliittoja. Jälleen kerran kaikki judaeokristilliset uskonnot ovat vuosisatojen ajan keskustelleet siitä, mihin kirottu iho voisi viitata, mutta pääasiassa historia on pitänyt sen merkitsevän rotua. Mormonin kirja on samanlainen kohta kuin 1.Mooseksen kirja. Kun alkuperäinen päähenkilöryhmä hajoaa lähelle kirjan alkua (400-luvulla eKr.), Jolloin yhdestä veljestä ja heidän perheistään tulee ”pahiksia” suurelle osalle kirjaa, sanotaan, että Herra peri heiltä ”ihon” mustuudesta ”, jotta he eivät pääsisi naimisiin . Todellakin, jos luet yllä olevan linkin, näet sen kontekstissa, eikä se ole sinulle huolenaihe. Päivitys: katso Chloe Shani Malveauxn vastaus kohtaan Minua häiritsee nähdä musta mies valkoisen naisen kanssa, mutta se ei häiritse minua näkemään valkoista miestä mustan naisen kanssa. Miksi tämä saattaa häiritä minua? Tässä vastauksessa hän mainitsee kainin kirouksen ja sen talmudiset juuret – ilmeisesti se edeltää Länsi-Amerikkaa 4000 vuotta.
- Toinen tärkeä seikka on, että mormonit olivat lainvastaisia . He eivät koskaan olleet joukkojen orjaomistajia, ja he kärsivät melko paljon poliittista painetta orjuuden vastaisuudesta Missourissa ja Illinoisissa (ennen kuin he muuttivat Utahiin.) He olivat kellokäyrän varhaisessa päässä useimmissa kansalaisoikeuskysymyksissä – lukuun ottamatta yhtä, kuuluisaa, että he olivat 10 tai 20 vuotta myöhemmin kuin monet kirkot, päästäneet mustat jäsenet pappeuteen. Huomaa, että , joka ei koskaan koskenut sitä, menevätkö mustat ihmiset taivaaseen, voivatko he olla jäseniä vai mitä sellaista . Mutta nämä kysymykset tulevat …
vastaus
K: 2.Nefi 5:21 oli ”mustan iho”, jonka lamanilaiset olivat kirottu kirjaimilla?
V: Kyllä, joku, joka ehdottaa toisin, on erittäin tietämätön kohtien ja Joseph Smithin kontekstista.
2. Nefi 5:21 Ja hän oli aiheuttanut kirouksen tule heidän päällensä, jopa kipeä kiroaminen, heidän pahuutensa vuoksi.Sillä katso, he olivat paaduttaneet sydämensä häntä vastaan, että heistä tuli tulikiven kaltaisia. he eivät ehkä houkuttele kansaani, Herra Jumala aiheutti mustan ihon päällensä.
Tämän on tarkoitus olla visuaalinen merkki, jolla kaikki nefiläiset luopuvat lisääntymisestä heidän kanssaan.
On myös huomattava, että sen muodostaa kokonaan Joseph Smith.
Silminnäkijöiden lausuntojen mukaan
Joseph Smith ei edes katsonut etsimäänsä levyjä hattuun ”näkijänkivellä”, joko Joseph Smithillä oli yliluonnollinen taika, jonka jumala pyhä aave antoi hänelle, tai hän oli valehteleva mies.
Hän oli myös rasistinen Journal of Discourses