Paras vastaus
Itse asiassa pidän parempana termeistä ”maa” ja ”kuva” sanojen ”tenori” ja ”sijaan” ajoneuvo. ” Henkilökohtaisesti mielestäni tenorin ja ajoneuvon termien käyttö on huonoja metaforoja.
Mikä siis on metafora? Metafora on runollinen kuvien käyttö, jossa luotu sanallinen kuva tarkoittaa ajatusta tai tunteita. Muodollinen määritelmä:
”Määritelmä -metaforasta . 1: puhekuvio, jossa sanaa tai ilmausta, joka kirjaimellisesti merkitsee tietyntyyppistä esinettä tai ideaa, käytetään toisen sijasta vihjaamaan niiden väliseen samankaltaisuuteen tai analogiaan.
Avainsana tässä on ANALOGIA. Anagloginen ajattelu ja ilmaisu on kielen luonne, jossa käytämme ääniä ja symboleja ajatusten ja tunteiden välittämiseen.
Hyvä viittaus lukemiseen on Stanfordin filosofian tietosanakirjasta: Analogia ja analoginen päättely
Analogisen ajattelun syvällinen ymmärtäminen avaa mielen maailmat sinulle.
Mutta palaa ensin kysymykseen:
Shakespearen sonetti # 73 on suosikkini esimerkki metaforisten kuvien käytöstä. Tässä ovat sen sonetin neljä ensimmäistä riviä.
”Sinä vuodenaikana saatat nähdä minussa katsoa
Kun keltaisia lehtiä, tai ei yhtään tai vain vähän, roikkuu
Niiden oksien kohdalla, jotka ravistavat kylmää vastaan,
Paljaat pilaa ”d kuorot, joissa myöhään makeat linnut lauloivat.”
Kirjoittaja vertaa ikääntyvää ihmistä puhkeamiseen. Talvi käyttää eläviä kuvia puusta, joka irtoaa lehdet ja ravistelee kylmiä tuulia vasten. Hän kaksinkertaistaa metaforan vertaamalla puun paljaat oksat tyhjiin kirkon kuoroihin (joissa linnut viime aikoina lauloivat).
Joten ”Tenori” on aihe, johon verbaalikuvia käytetään ja ”ajoneuvo” on esine suullisista kuvista.
Yllä olevassa runossa tenori on ”ikääntyvä” ja ajoneuvo ”talvi” . ” Talvittavan puun sanalliset / visuaaliset kuvat ovat ”aika tai vuosi”, joka nähdään runoilijalla, hänen ikäisellään. Muita termejä käyttämällä ymmärrämme, että runon perusta vanhenee ja kuolee monimutkaisen emotionaalisen tilan, joka on silloin kuvattu käyttämällä talvehtivan puun kuviollisia tai visuaalisia kuvia, linnut ovat jättäneet taakseen ne ”paljaat pilalla” oksat, jotka sitten kuvataan tyhjiksi pilalla kuoriksi siellä kerran laulaneille linnuille.
Mielen universumin analogia on reitti todellisuuteen. Mieli voi tarttua valon ja pimeyden valtavaan fyysiseen maailmankaikkeuteen vain käyttämällä kuvien, hahmojen kulkuneuvoja tarttuakseen olemuksen kykyyn tai maahan.
Vastaa
Hyvä kysymys.
Lyhyt historia: IA Richards (1936) esitteli nämä kaksi termiä julkaisussa Retoriikan filosofia. Myöhemmin tätä sovitti Max Black (1955) seminaariartikkelissaan Metafora . Nykyisessä kirjallisuudessa käytetään termiä aihe / kohde ja ajoneuvo .
Anna Tenor = Subject * / Target.
Nimetän S / T: n X: ksi.
Nimetän ajoneuvon Y: ksi.
Useimmat metaforat ovat rakenteeltaan X on (a) Y, missä X on aihe ja Y on predikaatti. Esimerkiksi:
(1) Bill on puskutraktori.
Tässä Bill on aiheemme;
Huomaa, että käytämme termiä puskutraktori sanomaan jotain metaforista Billistä. Bill on se mitä kuvataan. Toisin sanoen hän on kohteemme . Olemme oppineet ymmärtämään jotain Billin käsitteestä ”puskutraktori”. Toisin sanoen puskutraktori on keino, jolla puhumme kohteestamme / kohteestamme, se on ajoneuvomme .
Joten X ( Bill) on Y (puskutraktori).
Näiden kahden erottaminen voi kuitenkin olla monimutkaisempi, kun otetaan huomioon metaforat tavanomaisen rakenteen ulkopuolella. Harkitse adjektiivimetaforaa:
(2) Hän joi oman kehitystiiminsä viiniä .
Tässä ajoneuvo on adjektiivi, oman kehitystiiminsä . Tavoitteenamme on viini . Tavanomainen merkintätapa X on (a) Y vaikuttaa tässä tapauksessa hieman hämmentävältä:
X (viini) on Y (oman kehitystiiminsä)
koska se sekoittaa lauseen. Sellaisena metafora jättää huomiotta X on (a) Y-rakenne. Tämän ongelman voittamiseksi meillä on monia muita muotoja metaforan taian vangitsemiseksi. Käytetään usein F a , jossa F edustaa funktiota a, ja a on jokin esine tai käsite.
F = jovial
a = viini.
Voimme kuitenkin mutkistaa asioita entisestään. Entä jos aihe / kohde puuttuu metaforisesta lausunnosta?Esimerkiksi Shakespearen ”Anna liukastella sodan koiria” on selvästi metaforinen. Huomaa kuitenkin, että koirien ja sodan vertailu ei ole. Pikemminkin Shakespeare puhuu armeijoista, mitä ei nimenomaisesti mainita lauseessa. Jälleen kerran metafora jättää huomiotta X: n (a) Y ja F a -rakenteet, mutta jättää myös vertailukohteen huomiotta. Ainoa metaforan nimenomainen piirre on ajoneuvo ”sotakoirat”.
Joten voimme sanoa, että ajoneuvo on keino, jolla puhumme jostakin esineestä, asiasta tai henkilöstä (joka on aihe / kohde / tenori).
* Huom. Metaforan aihetta ei pidä sekoittaa lauseen aiheeseen. Metaforan aihe on jokin esine tai käsite, joka voi olla lauseen aihe, mutta sen ei tarvitse olla, kuten esimerkissä 2.