Paras vastaus
Voimmeko ensinnäkin sopia, että ”sosiaalinen soveltuvuus” ja ”sosiaalisesti kyvytön” oleminen sijaitsevat spektrin varrella? Esimerkiksi, jos olen huoneessa, jossa on vähemmän kuin kymmenen ihmistä ja he kaikki tuntevat minut, voin olla se, joka saa ihmiset nauramaan ja minua kutsutaan ”puolueen elämään”, kun taas suuremmissa ryhmissä rypistelen ja pidän kiinni seinät ja kulmat, kunnes pystyn keksimään joitain tekosyitä lähteä, kuten teeskennellä oksentelevani oven ulkopuolella.
Minulle sosiaalisen kyvyn lisääminen olisi yksinkertaisesti (ha!) herkistää minut tilanteisiin. joka muuten saisi minut oksentamaan, tosielämässä vai ei. Herkistyminen, jota olen käymässä, on terapeutin ja itsensä hypnoosiohjelmien kanssa. Minulle sosiaalisesti taitava vain kymmenen muun läsnä ollessa, kaikki, jotka kaikki tuntevat, kuuluu, sanotaan, kyvykkyyden alempaan 20 prosenttiin. Muille se voi olla korkein, mitä heillä on koskaan tai koskaan on saavutettu, joten spektrillä he valehtelisivat noin 80\% ja vain vähän kykyä mennä pidemmälle.
Olet viisas epäillä, että jotain on muuten se antaa jollekin tietyn henkisen kehyksen, joka tekee heistä kauden sosiaalisen ilotulituksen. Yli kypsän lauseen käyttäminen voi mielestäni olla avointa tai suoraa narsismia. Ulkopuolella olevat narsistit ovat sosiaalisen kyvyn ruumiillistuma, mutta hanki heidät suljettujen ovien taakse ja ne ovat kuin Jekyl-and-Hyde. Ne joko eivät osoita tunteita, tai manipuloivat muiden tunteita ja ruokkivat heitä teeskentelemään tuntevansa sitä, mitä muut tuntevat. Orgaanisesti he eivät kuitenkaan liity muihin emotionaalisella tasolla.
Ihmiset, joita kuvaat, näyttävät olevan emotionaalisesti tylsiä tai mutkikkaita, ja tämä voi osoittaa (ei tietenkään itsestään) tietyn psykopatian menemistä. päällä.
Tässä on puolivälissä kunnollinen linkki, jossa keskustellaan tästä syvällisemmin (ja paremmin) kuin voisin: Kuinka emotionaalisesti älykäs olet?