Paras vastaus
Hei.
Haluan kertoa teille, mitä sanat voisivat / pitäisivät / olisivat olleet. Ensinnäkin, ymmärrä, että olisi pitänyt olla, olisi voinut ja olisi käytetty tilanteisiin, jotka ovat tapahtuneet menneisyydessä . Joten alla olevat esimerkit ovat kaikki asetettuja menneessä ajassa.
- Pitäisi olla- osoittaa velvoite , jota ei aiemmin täytetty. Se voi olla myös jonkinlainen ensisijainen tilanne , jota ei tapahtunut.
Esimerkiksi: Sinun olisi pitänyt olla ajoissa työhaastattelussa. (Tarkoituksena – työhaastattelu oli jo alkanut, mutta hän myöhästyi siihen. Eikö ole aikanaan velvollisuus?)
2. Olisi voinut olla – ilmaisee, että sinulla oli kyky tehdä jotain menneisyydessä, mutta ei tehnyt sitä.
Esimerkiksi: Esitys olisi voinut olla parempi, jos olisimme tehneet enemmän valmisteluja. (Tarkoittaa, että henkilöllä oli kyky tehdä parempi esitys, mutta ei tehnyt sitä.)
3. Olisi ollut- osoittaa, että jotain ei todellisuudessa tapahtunut menneisyydessä ja on vain mielikuvitusta tai ajatteli . Se osoittaa mahdollisuuden jostakin menneisyydestä.
Esimerkiksi: I ovat olleet suurissa vaikeuksissa, ellei poliisi olisi saapunut ajoissa. (Tarkoitus – koska poliisi saapui ajoissa, en joutunut pulaan.)
Olet kysynyt, voitko käyttää- ”Sinun pitäisi olla päällä aika työhaastattelullesi. ”
Lauseke on kieliopillisesti oikea, mutta jännitys on muuttunut. ”Sinun pitäisi olla ajoissa työhaastattelussa” tarkoittaa, että haastattelu ei ole vielä alkanut tai haastattelu on suunniteltu jonkin aikaa tulevaisuudessa.
Ollut käytetään aina menneisiin tapahtumiin. Kuinka muistaa tämä?
Yksinkertainen. Been on osaston be menneisnimi.
Toivottavasti tämä auttaa . Kiitos.
Vastaus
Näitä sanoja ei seuraa adjektiivi, vaan verbi
Pitäisi olla – mieluiten pitäisi (toimintaverbi) .Odotit jotain, mutta se ei ”t.
olisi ollut- tietyssä tilanteessa olisi (toimintaverbi). Yleensä” jos ”-lausekkeen toinen osa. Loogisten tapahtumien käyttö sitten olisi.
olisi voinut olla- kyky suorittaa toiminto (verbi)
Toivottavasti tämä selventää