Paras vastaus
Tämä on vakava kysymys ja ansaitsee vakavan vastauksen. Olen lukenut tähän mennessä tähän mennessä annetut kahdeksan vastausta, ja jotkut etenevät jonkin verran tässä asiassa, mutta kaikki eivät täytä viittaamatta erikseen pyhiin kirjoituksiin. Mainitsen muutaman pyhien kirjoitusten viittauksen tai ainakin tapahtuman Raamatussa ymmärryksen ja totuuden tarjoamiseksi.
Kristuksen kirkko uskoo, että vain osallistujien komitean jäsenet (käytän tätä kuten toinen kirjailija kirjoituskoneen säästämiseksi) menee taivaaseen. Sanomattakin on se, että osallistujien komitea uskoo, että kirkkoa on vain yksi, ja se on kirkko, jota Jeesus johtaa, ja joka aloitettiin helluntaina Jerusalemissa, kun Jumala lisäsi kirkkoon päivittäin sellaisia, joita pelastettiin (Apostolien teot 2). . Johdantona kasteelle jotkut sinä päivänä ensimmäisenä evankeliumin saarnaa kuuntelevista uskoivat, ”heidät pistettiin sydämeensä” ja kysyttiin, mitä heidän on tehtävä [pelastumiseksi]? Pietari käski heidän kastaa syntien anteeksisaamiseksi. Heti tämän jälkeen Apostolien teoissa on lausunto siitä, kuinka monta sielua pelastettiin ja kuinka ihmisiä lisättiin kirkkoon. Ei mikään kirkko, vaan KIRKKO. Niitä on vain yksi.
Päinvastoin kuin uskoo monien mielestä ymmärtävän osallistujia, osallistujien komitea ymmärtää, että se ei ota merkkiä palvontapaikan edessä, jossa sanotaan ”Kristuksen kirkko” järjestyksessä. jonkun olevan kirkon jäsen. Kirkon jäsenet ovat pikemminkin niitä, jotka ovat noudattaneet pelastusta koskevaa Raamatun oppia – osallistujien komitealla EI OLE muuta oppia kuin itse Raamattu. Yhdelläkään seurakunnalla ei ole omaa uskontunnustusta, sääntöjään jne., Eikä seurakunnassa äänestetä siitä, sallitaanko jonkun tulla kirkon jäseneksi vai ei. Kuten Apostolien tekojen 2. luvussa todetaan, Jumala tekee niin – miten ihminen voi (ja miksi) äänestää Jumalan kumoamiseksi?
Vaikka tietyt liikkeet ovat ajan myötä johtaneet uskonnollisten käytäntöjen ”työntämiseen” takaisin kohti Raamattua ja varhaisen kirkon käytäntöjen mukaan ei ollut liikettä, joka aloittaisi Kristuksen seurakunnan. Kirkko on peräisin helluntaista. Toisin kuin kirkkokunnissa, yksi syy siihen, että Kristuksen kirkon historiaan viittaavia kirjoitettuja sanoja ei ole paljon, johtuu siitä, että kirkolle ei ole koskaan ollut minkäänlaista keskitettyä hallintoelintä – Jeesus on kirkon pää, eikä mikään muu organisaatio kuin tarvitaan Raamatussa kuvattua. Siten ei ole ollut minkäänlaisia vuotuisia konferensseja, hierarkiaa, uutiskirjeitä tai kokouksia, joissa seurakunnat tai heidän johtajansa kokoontuisivat ”päättämään”, ”määrittelemään” tai ”tekemään suunnitelmia” uskonnollisten uskontojen joukosta, uskontunnustuksesta, säännöt, tekijät, jotka määräävät, voiko uusi seurakunta katsoa itsensä ripustavan merkin, jossa lukee ”Tämä tai tuo kirkko” jne.
Sen lisäksi, että Jeesus on kirkon pää, ainoa AK: n seurakunnissa on, että heillä on vanhimpia, joiden tehtävänä on varmistaa, että lauma (seurakunta) saa ruokansa (Sana) ja tehdä päätöksiä heidän ainoasta seurakunnastaan. Vanhimpien perustaminen, velvollisuudet ja vaatimukset (eli kaksinaisuus – ei yhtä Vanhinta) otetaan suoraan Tituksen ja 1. ja 2. Timoteuksen kirjoituksista. Raamattu antaa heille muita nimiä ja käyttää niitä vuorotellen sisältäen ”piispa” ja ”valvoja”. Raamatussa mainitaan, että vanhinten tulisi voida opettaa ja / tai saarnata, mutta ei edellytä heidän olevan THE saarnaaja. Käytännössä vanhin voi joskus olla saarnaaja (jopa palkattu saarnaaja), mutta useammin vanhimmat eivät saarnaa pelkästään siksi, että sen katsotaan olevan eturistiriita, koska vanhimmat valvovat palkattua saarnaajaa. Ei ole ”pastoria” tai ainakaan yhtä ”pastoria”, joka tekisi päätöksiä seurakunnan puolesta, vaikka toinen Raamatun nimi vanhimmalle voidaan tulkita ”pastoriksi”, koska ”pastori” hoitaa lampaita. Jos seurakunnan vanhimmat haluavat käyttää vanhinta saarnaamistehtävien suorittamiseen, se vanhin ei vieläkään ole ”pastori”, koska kuten pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, seurakunnalla on oltava useita vanhimpia / valvojia / pastoreita tai mitä seurakunta päättää. kutsua heitä – mikä tahansa Raamatussa mainituista nimistä on sopiva. On huomattava, että osallistujien komitea pyrkii kaikin tavoin käyttämään terminologiaa suoraan Raamatusta kuvaamaan toimintaa ja palvontapalvelua, koska muulla terminologialla voi olla taipumus johtaa muita totuudesta.
Mitä tulee palvonta kirkossa, kuten aiemmin todettiin, Raamattu on ainoa palvonnan auktoriteetti. Jos Raamattu ei olisi kertonut meille nimenomaan Uudessa testamentissa, että palvontamusiikin tulisi olla huuliemme hedelmä, pianon kaltaisen laulamisen ”avustajat” saattoivat olla sallittuja. Vaikka pianot ja muut soittimet olivat olemassa varhaisen kirkon päivinä, on syytä huomata, että kului yli tuhat vuotta ennen ensimmäistä kirjallista muistiinpanoa mistään soittimesta, jota käytettiin palvonnan aikana.Ihmiset esittivät nämä palvonnan apuvälineet, eivätkä ne vain ole ristiriidassa Raamatun auktoriteetin kanssa, ja monet näistä välineistä ovat ristiriidassa pyrkimyksiimme ylistää ja palvoa Jumalaa tulemalla viihdyttämismenetelmiksi sen sijaan, että ylistäisimme Jumalaa; Lisäksi heillä on taipumus soittaa tarpeeksi kovalla äänellä, jotta laulajat eivät enää tunne tarvetta korottaa ääntään kappaleessa, koska instrumentit peittävät huulien hedelmät.
Apteoleissa ja joissakin kirjeissä, on osoitettu, että apostolit ja varhaiskristityt kokoontuivat viikon ensimmäisenä päivänä murtamaan leipää ja nauttimaan ehtoollisen, kuten Jeesus käski. He eivät tulleet yhteen vain joillakin viikon ensimmäisinä päivinä, vaan joka viikon ensimmäisenä päivänä. Aivan kuten vuokra- tai asuntolainamaksu, joka erääntyy ensimmäisenä tai kuukaudena, ei eräänny vain joidenkin 1. päivänä, vaan kaikki kuukaudet, samoin kuin Herran ehtoollisessa. Kirkko pitää Herran ehtoollisen viikon jokaisena ensimmäisenä päivänä. Toiset pitävät Paavalin ohjeita kokoelmien (uhrien) keräämisestä viikon jokaisen 1. päivän tapahtumaksi, joten miksi Herran ehtoollinen tulisi tehdä vain silloin tällöin?
Ja lopuksi takaisin kasteen keskusteluun. Roomalaiskirjeen 6. luvussa kerrotaan, mitä kaste on – se on hautausmaa, jossa nousemme kävelemään uudessa elämässä. Eräs toinen pyhien kirjoitusten kohta kertoo meille, että se, joka ”on kastettu Kristukseen, on pukenut Kristuksen”. Markus 16:15 kertoo meille, että ”joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.” Jos pelkästään yksi näistä kahdesta tuotteesta on välttämätön, miksi molemmat mainitaan tässä? Jos annamme uskonnolle ja kasteelle numeerisen arvon 1, niin 1 + 1 = 2. (Ei, että numeeriset arvot tai jokaisen vaatimuksen painotus on implisiittinen, vaan käytetään yksinkertaisesti esimerkkinä.) Jos haluamme tietää, mitkä ainesosat maapähkinävoin ja hyytelövoileivän tekemiseen tarvittavan leivän lisäksi, tekeekö maapähkinävoi yksin sen? Tekeekö yksin hyytelö sen? Ei, se vaatii sekä maapähkinävoita että hyytelöä. Jos haluat käyttää uudelleen usein käytettyä sanaa ”pelastettu”, harkitsemme 1.Pietarin kirje 3:21, jossa sanotaan selvästi, että ”myös kaste pelastaa meidät nyt …”
Mitä kasteluun käytetyllä sadetuksella , Roomalaiskirje 6 kuvailee sitä hautaamiseksi, ikään kuin kun ihminen kuolee syntiin. Haluaisiko kukaan meistä haudatuksi yksinkertaisesti siruttamalla meihin likaa? Kun Pietari tapasi eunukin ja Pietari opetti eunukin Jeesuksesta, eunukki pysäyttää vaunun ja sanoo, että ”täällä on paljon vettä. Mikä estää minua kastamasta? ” Sitten he menivät alas veteen ja palasivat sitten takaisin vedestä, jotta eunukki kastettaisiin. Eikö vain pieni vesimäärä olisi ollut tarpeen, jos kastelu olisi oikea tapa kastaa, ja miksi heidän olisi mentävä laskemaan veteen ja ulos vedestä, kun Pietari olisi voinut yksinkertaisesti tavoittaa kourallisen vettä?
Mitä tulee lapsikasteeseen, Raamatussa tehdään selväksi, että usko on välttämätön osa pelastusta, joten kaste yksin ei tee muuta kuin kastuu. Kuten Pietarin ja eunukin esimerkissä, Pietari sanoo hänelle ”jos uskot koko sydämestäsi”, niin eunukki voidaan kastaa. Imeväisillä ei ole kykyä uskoa koko sydämestään, joten kasteella lapsena ei ole mitään arvoa.
Toivon, että kaikki, jotka lukevat minun (ehkä liian monta sanaa), ottavat heidät rakkauteen, jossa he ovat oli tarkoitettu. Aiemmin olin itse harjoittanut baptistia, mutta kun löysin totuuden, totuus vapautti minut (pyhien kirjoitusten mukaisesti). Sivuhuomautuksena voidaan todeta, että kaste oli suurin pidätykseni kirkon jäseneksi tulemisen suhteen, ja yritin kovasti löytää tapoja kääntää ja tehdä kasteeseen liittyvistä yksinkertaisista pyhistä kirjoituksista tavalla, joka oikeuttaa aikaisemman ymmärrykseni. Lopulta 1. Pietarin kirje 3:21 oli sananlaskuinen ”olki, joka mursi kamelin selän”, ja kutsuin heti saarnaajan seurakuntaan, jossa käyn, ja tapasin hänet heti kastettavaksi. Kun uskotaan, että kaste on olennainen osa Jumalan pelastussuunnitelmaa, kun hän on vakuuttunut siitä, että henkilö haluaa tulla kastetuksi silloin tällöin – ei halua ottaa riskiä siitä, että kummajainen onnettomuus vie henkensä ennen kuin se voi tapahtua. Jos sinut kastettiin, mutta sinua pidettiin jonkin aikaa (päivinä, viikkoina jne.) Syrjässä, jotta saarnaaja (tai kuka tahansa) saisi useita yhteen ja kastaisi ne kaikki kerralla, sinun olisi parasta miettiä, onko vai ei SINUT kastettiin oikeasta syystä – toisin sanoen synnin anteeksiannosta.
Kaikki kristillisessä rakkaudessa …
Vastaa
Ei baptisteja eikä Kristuksen kirkkoja (ei -instrumentaalisesti) / kristillisillä kirkoilla (instrumentaalisilla) on perusteltu vaatimus olla ”alkuperäinen Uuden testamentin kirkko”. Erona on, että baptistit (jotka tulivat puritaanien / anabaptistien fuusiosta 1600-luvun alkupuolella) eivät esitä tätä väitettä ottamalla legitimiteetin pyhien kirjoitusten yleisestä hengellisestä / kirjaimellisesta tulkinnasta, jolloin väliaikaisia kulttuurisääntöjä ei välttämättä ole tarkoitettu kaikille ihmisille kaikkina aikoina ja paikoissa.CoC / CC-ryhmät (Stone-Campbellites, joilla on todellinen alkuperä 1800-luvun alkupuolella Amerikassa) väittävät todellakin, että rajarenegaattien presbiterialaisten tekemät pikemminkin ”puiset kirjaimelliset” tulkinnat heijastavat apostolien ajattelutapaa ja ikuisesti vastustamatonta dogmaa. p>
Vaikka molemmat olivat syntyneet kaukana toisistaan, he molemmat menivät Raamattuun, eivät inspiraatioperinteisiin, ja päätyivät samankaltaisuuteen. Molemmat ovat seurakuntalaisia, uskovat, että jokainen kristitty on pappi ja Pyhän Hengen läsnäolon haltija. Siksi heidän ensisijainen auktoriteettinsa kirkossa on ”jäsenten kokous” (varhaisen baptistin terminologia).
Baptisteilla on enemmän paikallista poliittisuutta ja ymmärrystä pyhistä kirjoituksista kuin osallistujien komitea / CC. Baptistit uskovat yksilön omantunnon oikeuteen paljon enemmän. Itse asiassa 17–19-luvun baptistit koostuivat erityisistä baptisteista (kalvinistiset) ja yleisistä baptisteista (arminialaiset). Spurgeon, joka tunnetaan nimellä ”Saarnaajien prinssi”, oli erityinen baptisti.
CoC / CC ovat paljon vähemmän suvaitsevaisia poikkeamia kohtaan, vaikka voin sanoa, että australialaiset ovat kaukana, kun tiedän sekä amerikkalaisia että australialaisia campbelliitteja. hyväksyy enemmän vaihtelua. Itse minä itse asiassa puhun sekä baptisteissa että Kristuksen kirkoissa Australiassa.
Mitkä ovat erot?
SUURET. Ja pieni.
Vesikaste: Baptistit pitävät sitä ”hyvän omantunnon vastauksena Jumalaan”. Jos syntisellä ei ole hyvää omatuntoa ja heprealaisten mukaan se tulee ”hyväksi” (laskettujen) ” veren ruiskutus ”, silloin” hyvällä omallatunnolla ”annetun vastauksen on siis oltava uusiutuneen ihmisen vastaus. Campbelliitit katsovat, että Jumala ”ei kuule syntisiä” (oudosti otti teologian sokeana syntyneen ihmisen sanoista vasta tunteja parantumisensa jälkeen, vaikka hän tuskin tunsi Jeesusta ollenkaan). Siksi he päättelevät, että uudistumisen täytyy tapahtua kasteen yhteydessä.
Herran ehtoollinen: Campbellilaiset lukivat Apostolien teot 20: 4: ”He tapasivat viikon ensimmäinen päivä rikkoa leipää ”, Luukkaan lausunto historiallisesta tapahtumasta, jossa kuvataan Paavalin viimeinen kohtaaminen Efesoksessa siellä olevan kirkon kanssa osoituksena siitä, että tämä oli kiveen rakennettu perinne tosiasiallisesti Uuden testamentin laina. Ei ole väliä, että kokous oli todennäköisesti lauantai-ilta (Paavali saarnasi keskiyöhön asti), joka oli 1. vuosisadan juutalaisten laskennassa viikon ensimmäisen päivän alku, sapatin päättyessä. ”Leivän murtaminen” tarkoitti ”ruoan syömistä yhteisessä ateriassa”, nimeltään ”rakkauden juhlat”. Se ei todellakaan koostunut pelkästään palasta leipää ja siemaista mehua. Muistomerkki oli varhaisessa kirkossa osajoukko yhteisestä ateriasta. Tämä käytäntö katkaistiin myöhemmin kristinuskon kehityksessä siihen, mistä tuli katolisten / ortodoksisten kirkkojen ”eukaristia”, ja protestanttisissa kirkoissa se on tehty vaihtelevassa määrin vähemmän muodolliseksi. Kristinusko liikkui liikkuvana ajanjaksolta erittäin kokemuksellisesta henkisestä tilasta paljon jäykemmäksi ja muodollisemmaksi eikä ketään, mielestäni , on koskaan saanut takaisin ajankatsauksen, ”Woodstock-hetken”, joka todellakin oli Kristuksen johdatus syntisairaaseen ja väsyneeseen maailmaan.
Campbellilaisten tapaan baptistit pitävät ”ehtoollista” symbolisena, mutta Jumalan läsnäolo tässä ja kaikissa muissa palvonnan muodoissa. Kumpikaan ryhmä ei ”syö Jeesusta”. Molemmat pitävät todellista ”lihan syömistä ja veren juomista” uskon hyväksymänä sovitusta puolestamme, ja juhlallinen aterian rituaali on eräänlainen tuon tunnustuksen ja sitoutumisen uudistaminen. Kastajat eivät vain näe samaa komentoa kuin Thomas ja Alexander Campbell ja Barton Stone. Siksi baptistit päättävät seurakunnina, kuinka usein voivat nauttia tästä toimituksesta.
Kirkon hallitus on samanlainen, mutta kosmeettisesti erilainen. Aluksi baptistit olivat puritaaneja, jotka ennen sitä anglikaanit uskoivat Englannin kirkon olevan liian maallinen. He uskoivat monarkian sulautuvan kirkkohierarkian kanssa politisoituun uskontoon ja tekivät Kristuksen rististä tehoton. Jotkut heistä pakenivat turvaan vainon vuoksi Alankomaissa, missä yksi heidän johtajistaan tapasi anabaptistien haaran ja otti vastaan uskovan kasteen pikkulasten kasteen sijaan. Sitten hän kastoi puritaanilaisten seurakuntansa ja syntyi ensimmäinen todella baptistikirkko. Toiset seurasivat esimerkkiä ja veivät liikkeensa takaisin Englantiin, missä se pikemminkin kukoisti. He, kuten Campbellites, eivät halunneet mitään kirkkohierarkiaa ja pysyivät itsenäisinä. Käytettyjen otsikoiden ulkopuolella näiden kahden liikkeen paikalliset kirkkohallinnot ovat identtiset. Campbellilaiset pitävät ”vanhimpia”, joista yksi on tunnustettu ”opettavaksi vanhimmaksi” tai ”ministeriksi”, kun taas baptistit pitävät diakoneja asianmukaisesti valittuina elimen edustajina ja pastoreina vanhinten roolissa. Toiminnallisesti ne ovat identtisiä.Nykyaikaiset baptistit asettavat usein vanhimman viran Deaconin ja Pastorin väliin ja tunnistavat korkeamman ministerin työnkuvan. Yhdessä he muodostavat paikallisen kirkon toimeenpanevan komitean, jonka lopullinen auktoriteetti on edelleen jäsenyyden jäsen.
Yhdistys: Campbelliitit väittävät, että ”ei ole muuta uskontoa kuin Kristusta, ei kirjaa kuin Raamattua” ja ovat melko vakaita. vastustaminen muodolliselle yhdistykselle. Itse asiassa he ylläpitävät yhteenkuuluvuutta raamatullisten korkeakoulujensa kautta ja ruohonjuuritason verkostoitumisen kautta, jossa kirkot tunnustavat toisensa. Päinvastoin, he voivat peruuttaa tunnustuksen uudelleenkirkolle, joka poikkeaa ”suunnitelmasta”. On harhaa, että tämä ”palautusliike” oli alusta alkaen yhtenäinen, mutta se ei ole totta. Alexander Campbell oli tekemisissä baptistien kanssa siirtyessään pois presbiterianismista ja työskenteli baptistiliitoissa, kunnes hänen näkemyksensä aiheuttivat ristiriitoja heidän ja hänen välillä. Yhdistämällä Barton Stone, tietyt jaot pysyivät siemenmuodossa. Vuosien varrella se tuotti kolme erillistä ryhmää, kristillisen kirkon (Stone ja Thomas Campbellin suosittu nimi), Kristuksen opetuslapset (Alexander Campbellin suosikki) ja Kristuksen kirkon (joka syntyi taantumuksellisena liikkeenä, kun jotkut kirkot alkoivat käyttää urkuja ja pianot palveluissa. Kristuksen kirkot katsovat, että jos sitä ei ole käsketty Uudessa Testamentissa, se ei ole sallittua, kun taas toiset pitävät sitä, jos se ei ole kielletty Uudessa testamentissa, meillä on vapaus päättää. Yksi ryhmä, nimellisesti Kristuksen opetuslapset, pyrki kuitenkin aktiivisesti laajempaan yhdistykseen, joka on peräisin vuoteen 1831, mutta kärjessä vuonna 1906. Kristuksen opetuslapsista tehtiin kuitenkin virallisesti kirkkokunta vasta vuonna 1968. (Siitä lähtien kyseisellä ryhmällä on ollut ristiriitoja ja jännitteitä, joilla on selvä liberaali / konservatiivinen jakauma.)
Baptistit sen sijaan havaitsivat varhain yhdistämisen tarpeen ptistit tunnustavat edelleen paikallisen kirkon itsenäisyyden, yleensä tunnustavat vain ne ministerit, jotka ainakin paikallisen kirkon on ainakin alun perin esittänyt, ja sallivat paljon monimuotoisuutta mielipiteitä monista asioista. Amerikkalaiset baptistit hajosivat sisällissodan aikana ennustettavissa olevalla tavalla. Kummallakin tavalla pohjoiset baptistit vaikuttivat enemmän republikaanien vaikutuksiin, jotka tuolloin olivat ”liberaaleja”. Eteläiset baptistit olivat linjassa eteläisten demokraattien kanssa ja olivat ”konservatiiveja”. Kun orjuuskysymys huuhdeltiin järjestelmästä, eteläiset baptistit kukoistivat ja olivat vahvempia Raamatun perusarvoissa ja sitoutumisessa evankeliointiin. Britanniassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja muissa entisissä tai nykyisissä omaisuuksissa amerikkalaisilla sosiaalisilla kysymyksillä ei ollut merkitystä. Nämä kirkot ovat kulkeneet omaa polkua, jakamalla yhdistystä, ei kirkkokuntaa, sinänsä. Yhdistys tekee mahdolliseksi molempia osapuolia hyödyttävät toimet, kuten ryhmien rakentaminen ja vastuuvakuutus, yhteiset tehtävät ja ohjelmatuki, jota yksittäiset kirkot eivät yksinkertaisesti pystyisi tekemään yksin. Campbellite-seurakunnilla on samanlainen ryhmätoiminta, mutta heillä on paljon vaivaa ”piilottaa pavut kastikkeen alle”. Heidän vaatimuksensa ”ei yhdistyksestä” on hylätty käyttämällä keskinäisesti tuettuja oppilaitoksia, joista he vastaanottavat ministereitään.
Kummassakin ryhmässä vakaa kirkko voi kasvaa ja kukoistaa erottamattomuutensa vuoksi. Kumpi on parempi? Se riippuu pikemminkin sinusta. Pidätkö tarkasti määritellystä johdonmukaisuudesta ja ennakoitavuudesta? Palveleeko sinua paremmin ryhmä, jolla on ”sääntöjä”, jotka pitävät toisiaan linjassa? Sitten kristillinen kirkko / Kristuksen kirkko on sinua varten. Pidätkö mieluummin pohjimmiltaan Raamattuun perustuvasta uskontunnustuksesta, jossa on joustavuutta ja suvaitsevaisuutta toisinajatteluihin ja innovaatioihin? Baptistit voivat sopia paremmin. Baptisteilla on kaikkea sosiaalisen oikeudenmukaisuuden sotureista täyteen karismaattisiin asioihin, joissa on paljon.
En ole SJW, mutta yksi suosikkini baptistiministereistäni, ja sosiaalisista kysymyksistä, kuten kodittomien auttamisesta tai uskon tarjoamisesta. yhteisöllisiä ratkaisuja, näen hänet aina ensin. Toisaalta näen vankat konservatiiviset ministerit liikkeen selkärangana ja olen huolissani siitä, että monimuotoisuus voi kehittyä luopumukseksi. Spurgeonilla oli tällaisia huolenaiheita 1800-luvun loppupuolella tapahtuvassa alennuskilpailussa, ja hän vetäytyi sen takia yhdistyksestä.
”Muuta tai kuole” -tilanteessa joustavilla ihmisillä on parempi selviytymiskyky, mutta jos he vaarantavat perusarvot , hekin menetetään. Ainakin Australiassa Kristuksen kirkot ovat ”köysien päällä”. Se on sekoitettu laukku baptistien kanssa.
Mutta oikeastaan olen molempia, enkä ole kumpikaan. Olen muukalainen planeetalla, joka on täynnä ihmisiä ja joka on edelleen kummallakin yksin. Tämä maailma ei ole kotini. Nämä ”viininnahat”, olivatpa ne ortodoksisia, katolisia, erilaisia protestantteja, muita kristittyjä, ovat nimiä, ja jokainen polvi kumartaa Nimeä ennen kaikkea nimeä. He kuolevat, mutta Hän kestää.Menen sinne, missä heillä on minua, ja teen kaiken, mitä Jumala antaa minun tehdä. En todellakaan välitä, kastatko suolavedessä kolme kertaa ja syöt gluteenittomia vohveleita ja mustavirran mehua ja kutsut sitä pyhäksi. Minua ei kiinnosta, onko paikallinen kokouksesi tuskin palvelukseen soveltuvista johtajista diakoneja, vanhimpia tai muita nimikkeitä. Kirkko on rakennus elävistä kivistä, ja elävät kivet kasvavat, liikkuvat ja muuttuvat. Haluaisin mieluummin ajaa Anakimit pois Kalebin vuorelta kuin leiriytyä täydellisen tabernaakkelin ympärille, joka on jatkuvasti jumissa erämaassa keskustellen siitä, kuinka punaisen viinin pitäisi olla oikea.
Jätän tuon ajanhukan. uskonnollisille uskoville, joilla ei niin usein näytä olevan mitään parempaa tekemistä.