Paras vastaus
Kyselyartikkelit eivät ole alkuperäiset tutkimustyöt. Yleensä ne ovat kirjoittaneet tietyn alan arvostetut tutkijat tiivistääkseen kyseisen tutkimusalan evoluution alusta nykyiseen tekniikan tasoon. Tutkimusartikkelit kattavat laajan maiseman ja sisältävät kaikki olennaiset kehitykset.
Tutkimusartikkeli puolestaan on välttämättä omaperäinen teos. Sen voivat julkaista tutkijat, joihin kuuluvat professorit, opiskelijat ja alan asiantuntijat. Tutkimusartikkelit ovat hyvin spesifisiä, ja niissä puututaan hyvin määriteltyyn ongelmaan noudattaen tieteellisen menetelmän mallia. Lisäksi tutkimusartikkelit ovat aina vertaisarvioituja, mikä ei välttämättä päde kaikkiin arvosteluartikkeleihin.
Yleensä ihmiset aloittavat kyselyartikkeleista tehdessään kirjallisuutta katsaus ymmärtääkseni tieteenalan suuntauksia ja siirtymällä sitten tiettyihin kiinnostaviin tutkimusartikkeleihin.
Vastaus
Professorina, joka on ollut töissä jo jonkin aikaa, minä löytää kyky suorittaa hyvä tutkimus on perusta, välttämätön, vaikkakaan ei riittävästi, laatu menestyä tohtorina. opiskelija. Nyt sanottuani minulla on ollut useita tapaamisia postdokumenteilla, jotka eivät näytä ymmärtävän kyselyn tarkoitusta, saati kirjoittaa sitä. Tällä puolella, tässä miten lähestyisin kyselyn kirjoittamisen ongelmaa.
- Kysely aloitettaisiin aiheesta ja laajuudella. Olettaen, että tiedät aiheen, laajuuden määrää se, kuinka kypsä on alue, jolla haluat työskennellä. Tiedät kuinka kypsä on mikä tahansa alue etsimällä aiheeseen liittyvää työtä ja etsimällä kuinka monta tulosta hakukone / kirjasto, kuten ACM DL tai Google-tutkija, palaisi sinulle kyselyyn kyselysi aiheesta. Korjaa aiheesi ja tunne laajuus hyvin.
- Varmista, että kysely palvelee kohtuullista tarkoitusta. Tällainen kohtuullinen tarkoitus voi olla, että haluat oppia aiheesta huolimatta siitä, mitä ihmiset ovat tehneet tutkia kirjallisuutta. Se on hyvä. Parempi tarkoitus olisi, että haluat pitää kyselyn tutkimuksen lähtökohtana ja ehkä julkaista sen. Jos näin on, varmista, että ihmiset eivät ole tehneet tällaista kyselyä aiemmin. Vaikka he tekisivätkin, voit silti tehdä kyselysi ja julkaista sen, jos se on tavallaan ainutlaatuinen (kattaako se enemmän työtä kuin aiemmat tutkimukset? Päivitetäänkö aiemmat tutkimukset leveydeltään vai pituudeltaan? Kaikki nämä ovat harkittavia tekijöitä ).
- Nyt sinun on koottava kaikki (tai mahdollisimman monta mahdollista) työtä, jotka liittyvät tunnistamaasi aiheeseen ja laajuuteen, lukemalla ne (selvitettävä, kuinka tutkimustyöt lukevat), tunnistettava heidän panoksensa, vahvuudet, heikkoudet (jos sellaisia on) ja miten ne liittyivät muuhun työhön. Tee muistiinpanoja mennessäsi, jotta sinun ei tarvitse tehdä sitä uudelleen, kun kirjoitat ne kyselyyn.
- Pidä kyselyyn tarina. Toisin sanoen, sinulla on rakenne, jolla olisi järkeä, kun kaikki lukemasi teokset on koottu yhteen.
- Laita lukemasi paperit yhteen kyselyn rakenteen ja tavoitteen mukaisesti, ja älä unohda tunnistaa, miksi asetat kyselyn ensisijaiseksi. Sen pitäisi mennä kyselysi johdantoon tai kenties tiivistelmään (ahaa, kuten mainitsen, että tajusin, etten kertonut sinulle, mikä on yleisen tutkimusartikkelin rakenne. Haluat ehkä lähettää sen erillisenä kysymyksenä, jos se on ei ole jo vastattu muualla – pitkä ja lyhyt, yritä aluksi jäljitellä hyvää kyselyrakennetta, kunnes saat oman tyylisi).
Lukijana luin hyviä ja huonoja tutkimukset. Ainoa ero on, että hyvän kyselyn lukemisen loppuun mennessä minulla olisi iso ”ahaa”, joka motivoi minua työskentelemään tietyn aiheen parissa riittävästi materiaalia – toivottavasti totta – jonka voin aloittaa tutkimuksen rajoituksista ja puutteista tekniikka.
Onnea, ja toivon, että tämä auttaa.