Paras vastaus
Chabad.org on ladannut koko TaNaKh, vokaaleilla, trooppilla ja englanninkielisellä käännöksellä. Teokset.
Jos välität aitoudesta, pysy kaukana Tooran ei-juutalaisista esityksistä, etenkin muista kuin juutalaisista yhteisöistä, jotka esiintyvät juutalaisina (esim. ”Messiaaniset juutalaiset”, alias “ heprealaiset kristityt”). On varma, että Raamatun heprean kielellä on päteviä ei-juutalaisia, mutta jos joku heistä löytää TaNaKh-esityksen, se voi olla varsin iso saavutus.
Ei-juutalaisilla käännöksillä on useita virheitä käännöksessä. . Esimerkkejä:
- ”Vaikka ei tule tappaa” tulisi olla ”Et saa tehdä murhaa” (koska yksi saa tappaa puolustukseksi). Kyllä, vain yksi sana, mutta valtava ero: se on oikeuskäytäntö sinulle. 🙂
- sheol käännetään tavalliseksi ”haudaksi”, ei ”gehenna”.
- hepreankielinen sana ”neitsyt” on betulah , ei sana almah (nuori nainen), joka esiintyy Jesajan messiaanisessa ennustuksessa ja jota ei-juutalaiset kääntävät väärin ”neitsyeksi”.
Vastaa
Tooran kirjoitti Hashem, sanelemassa Moshe. Sen lait ovat aksiomaattisia, niistä ei voida neuvotella. Sen sanat sisältävät monia salaisuuksia.
Talmud sisältää suullisia selityksiä Tooran laista, enimmäkseen amoraalisten (Sanoja) sukupolven, joka seurasi Zuggotin (Viisaiden parit), kuten Hillel ja Shammai, sukupolvea, ja Mishnan Tannaim (toiset viisaat, toistimet), ja se tarjoaa lisänäkökulman ensisijaisiin Mishnan päätöksiin. Se sisältää myös anekdootteja. Talmudissa mainitut rabbiiniset stipendit ja päätökset ovat oikeita, kun ne vahvistavat Mesoran (perinne), joka siirtyi profeetoilta Zuggot- ja Tannaic-rabbiinille jatkuvassa ketjussa.
Joskus Talmud sisältää oikeudellisia mielipiteitä, jotka ovat väärä, kuten kolmannen sukupolven Tanna-rabbi Yosei Haglilin surullisen ja törkeästi synnillinen päätös sallia chametzin (happamattoman leivän) syöminen pääsiäisen kuuden viimeisen päivän aikana, vaikka se on Toran laissa kielletty shemotissa 12:15 kaikkien pääsiäispäivien ajan ja rabbi Yosein virheellinen päätös sallia kanan ja maidon syöminen yhdessä siitä huolimatta, että Mesorah Beit Shammailta ja Beit Hillel hänen syntymästään edeltävistä sukupolvista päättivät kieltää siipikarjan ja maidon seokset Mishnah Chullin 8: 1: ssä. (Olen keskustellut näistä kahdesta Talmudissa lainatusta erityisen virheellisestä tuomiosta täällä.)
Joten Talmudissa on virheellisiä rabbiinisia mielipiteitä, jotka poikkeavat aikaisemmista ensisijaisista Tooran päätöksistä Moshe-perinnöstä lähtien. Joten on viisasta olla varovainen siitä, mitä mainitset, ja onko se sopusoinnussa Siinan Mošen Tooran ja sen kontekstin kanssa, jossa kukin Tooran jae kirjoitettiin.
Talmudissa on myös usein anekdootteja jonka meidän on tarkoitus oppia moraalisia opetuksia. Se on usein keskimääräisen koululaisen Talmudin suosikki osa, joka antaa tauon huimaavasta loogisesta retoriikasta tarinalla rabbien elämästä.
Mutta verrattuna Tooran voimakkaisiin totuuden ja tarinan tarinoihin esimerkkejä Tooran persoonallisuudesta ja suurista profeetoista, Talmudin tarinat ovat kuitenkin joskus vähemmän menestyviä, eikä niitä kaikkia pitäisi mainita eikä opettaa.
Esimerkiksi oletetaan Dama Ben Nesinan tarinan Avodah Zara 24A: sta olla anekdootti, jossa opitaan ”kunnioittamaan isääsi ja äitiäsi” pakanoista. פעם אחת בקשו ממנו אבנים לאפוד בששים רבוא שכר רב כהנא מתני בשמונים רבוא והיו מפתחות מונחות תחת מראשותיו של אביו ולא צערו
Viisaat pyysivät Rabbi To Rabbi Elieziä isä ja äiti? Rabbi Eliezer sanoi heille: Menkää katsomaan mitä eräs pakana teki isälleen Ashkessa lon, ja hänen nimensä on Dama ben Netina. Kerran viisaat pyrkivät ostamaan häneltä jalokiviä ylipapin efodille kuuden sadan tuhannen kultadinaarin voitolla, ja Rav Kahana opettaa, että se oli kahdeksansataa tuhatta dinaaria. Mutta jalokiviä pitävän rinnan avaimet asetettiin hänen isänsä pään alle, eikä hän häirinnyt häntä.
Kaksi ilmeistä ongelmaa tässä kertomuksessa. Tämän talmudisen tarinan ensimmäinen suuri virhe: Kukaan isä ei olisi onnellinen siitä, että hänen poikansa menetti tämän suuruisen myynnin. Vain hullu onnitteli poikaansa siitä, ettei hän herättänyt häntä. Ja vaikka hänen isänsä olisikin täysin raivoissaan hullu, ja olisi järkyttynyt siitä, että Dama ei herättänyt häntä, se olisi silti esimerkki väärästä hurskaudesta ja ehdottoman naurettavasta käyttäytymisestä, kohtuuttoman suuresta uhrista, joka olisi täysin opettamaton ja mukautettavissa muille eettisenä standardina.Ihmiset, jotka ottivat siitä inspiraatiota, oppisivat olemaan jäykät ja vahingoittamaan itseään tarpeettomasti ja aiheuttamaan taloudellista ja henkistä vahinkoa omalle perheelleen, mitä Toora ei opeta. Lisäksi tarina itsessään osoittaa, että isä ei kyennyt alentamaan rahallista voittoa. Voidaan nähdä, että Daman isä arvosti jalokiviä! Hän nukkui avaimen päällä! Tämä tarkoittaa, että hän olisi arvostanut heille voittoa entisestään! Joten ellei Dama salannut, mitä hän teki isältään, lyön vetoa, että hänen isänsä puhui hänelle todellisen jälkeenpäin. Joten tarina on erittäin virheellinen esimerkki isän kunnioittamisesta.
Tässä on toinen tarinan ongelma:
Gemara seuraa:
oud קתני Sifa vielä yhden vuoden ajan karjassaan syntyi punainen lehmä. Se on toinen jatkokomponentti tälle opetukselle: Seuraavana vuonna Dama-karjassa syntyi punainen hieho ja Israelin viisaat lähestyivät häntä pyrkiessään ostamaan hieho. Dama sanoi heille: Tiedän teistä, että jos minä pyytäisin teiltä kaikkea rahaa maailmassa, antaisitte sen minulle. Pyydän nyt sinulta vain sitä rahamäärää, jonka menetin, kun pidättäydyin herättämästä isääni.
Itse asiassa tämä on mukava tarina; Dama ei halua kiristää viisaita tietäen, että he tarvitsevat punaista hiehoa ja maksavat siitä ylimääräistä. Mutta tässä on kicker: tämä tarina osoittaa, että Dama menetti edellisen kertomuksen jalokivien myynnin, koska hän kieltäytyi herättämästä isäänsä ja noutamasta avainta päänsä alla.
Seuraava kysymys on : Jos tämä teko oli viisaita niin vaikuttunut, että he tulkitsivat hurskautta, niin miksi he eivät odottaneet useita tunteja, kunnes Daman isä heräsi ostamaan jalokiviä. Miksi he menisivät ostamaan niitä muualta ja saisivat ”vanhurskaat” Daman menettämään myynnin isänsä kunnioittamiseksi? Selittämään viisaiden käyttäytymistä sinun on keksittävä jokin ”fahcacte” syy, kuten se oli Erev Yom Kippur, Yom Kippurin aattona, ja he tarvitsivat Koheinin rintalevyn jalokiviä, koska ne varastettiin viimeinkin minuutti. Ja viisaat kiirehtivät korvaamaan heidät. Mutta sitten teet oman bubbeh maisehin (isoäidin tarinan) selittämään viisaiden käyttäytymistä, koska sitä ei ole tarinassa eikä missään Gemarassa. Tarina on yksinkertaisesti se, että he ostivat jalokivet muualta tarjoamatta mitään puolustusta sille, miksi he lähtivät Damasta. Totuus on, että viisaat olivat oikeassa ostamassa jalokiviä muualta, Daman väärän hurskauden ja epäystävällisen jäykkyyden takia. Tarinaa ei pidä koskaan mainita esimerkkinä hurskaudesta, vaan hulluudesta ja väärästä vanhurskaudesta sekä esimerkkinä sen häpäisemisestä. ”isä ja menettää voittoa väärennetyn käyttäytymisen vuoksi.
Ja vain lisätäkseni oman esimerkkini, omasta suhteestani isäni, meillä on pieni kausiluonteinen perheyritys, joka myy lukkia ja etrog-sarjoja Sukkotille loma. Ennen kauden alkua monet asiakkaista soittavat tarkistaakseen aikansa tulla ostamaan kauppatavaraa. Ja kun isäni on väsynyt ja menee nukkumaan, isäni vaatii aina, että perheeni herättää hänet aina, kun hän nukkuu ja siellä on puhelu hänelle tai mahdollinen myynti, jotta hän ei menetä asiakas. Isäni sanoo aina, herätä minut milloin tahansa! Vain henkilö, joka ei tiennyt ”dollarin merkitystä”, ajattelisi, että tämä Danan tarina oli normaali tarina pikemminkin naurettavan käyttäytymisen ja isälle taloudellisen vahingon aiheuttajana. Tarina itsessään tarjoaa oivalluksen siitä, että Daman isä todella arvosti dollaria eikä olisi pitänyt poikansa Daman tekoja oikein, mutta olisi järkyttynyt poikansa kanssa menetettyään myyntiä asiakkaalle, jolla oli riittävän syvä taskuilla on varaa näihin helmiin, koska Daman isä arvosti helmiä niin paljon, että hän nukkui kassakaapinsa avaimen päällä, jotta kukaan ei pääsisi hänen jalokiviinsä ilman hänen tietämystään.
Todellakin, koska Tarina esitetään, tarina on puutteellinen. Kauheasti puutteellinen. Se ei opeta mitään. Pojan liian suuri hurskaus, joka vahingoittaisi isää ja perhettä taloudellisesti. Ja Daman ”hurskauden” tunnustamatta jättäminen muilta helmiä hankkivilta rabbilta kun hän kieltäytyi herättämästä isäänsä. Millä tavalla katsotkin sitä, tällä tarinalla ei ole mitään mitattavaa oppia siitä.
Ja Talmudissa on monia muita tarinoita, jotka eivät ole moraalisesti järkeviä.
Ja kaikkein rankkain ja Tooran lain vastainen on tarina Achnan uunin uunista i, Baba Metzia 59a-59b, halakistinen tulkinta siitä, oliko sallittua käyttää tietyntyyppistä uunia, joka sisälsi hiekalla täytettyjä osia. Rabbit kutsuivat sitä epäpuhtaaksi ja rabbi Eliezer katsoi sen puhtaaksi.Rabbi Eliezer pyysi Jumalaa toimittamaan merkkejä, luonnonmuutoksia osoittaakseen olevansa oikeassa salliakseen tämän uunin käytön, mutta rabbit eivät kuunnelleet häntä sanoen, että Jumalan tekemät ihmeet tai edes Jumalan ääni eivät voi kiistää rabbiinista enemmistöä . Valitettavasti väärä tarina, jota analysoin täällä yksityiskohtaisesti.
Ennen kuin teen, kannattaa huomata, että samalla sivulla 59A Gemara sanoo, että on parempi olla yhdynnässä safeikin kanssa ashet ish (nainen, jonka siviilisääty on epävarma; hänen aviomiehensä saattaa olla kuollut, sanoa menevänsä sotaan eikä tullut takaisin) kuin nolata jotakuta, päätös, joka on kaukana totuudesta. Toora ei koskaan määrittele sitä joka nolaa jotakin, on kuoleman arvoinen, kun taas Toora todellakin määrää kuolemanrangaistuksen aviorikosta tekevälle henkilölle! Ja kuolemanrangaistus aviorikoksissa on konkreettinen rangaistus, se toteutetaan kaikissa tapauksissa, jopa aviorikos, jota ei voida koskaan nostaa syytteeseen, koska ei ole todistajia, joissa näemme henkilön elävän useita vuosia sen jälkeen. Koska tämä taivaallinen kuolemanrangaistus liittyy mahdollisuuteen reinkarnaatioon päivien lopussa. Hän kuolee varmasti. Tarkoitus, kun ihminen kuolee heillä ei ole enää mahdollisuuksia t o tehdä parannus ja korjata aviorikos, jonka he tekivät edellisen elämänsä aikana. Ja ei voida väittää, että Jumala olisi armahtanut Tooran sanoja. Kuolema taivaan käsissä ei tarkoita mahdollisuutta reinkarnaatioon. Mot Yumat. Lopullinen kuolema. Tämä opetus siitä, että on parempi olla tekemisissä mahdollisen naimisissa olevan naisen kanssa kuin nolata jotakuta, on tapaus laajentaa homiletistä rabbiinista opetusta antamalla sille suurempi arvo kuin Tooran laki.
Mutta takaisin asiaan Achnai-uuni, yksi Talmudin suurimmista, valitettavimmista opetuksista, joka on asettanut jokaiselle juutalaislahkolle mahdollisuuden tehdä omat versiot perinteestä ja lisätä tai vähentää haluamiaan lakeja Tooran lakiin. Tässä on tapaus:
חזר ואמר להם אם הלכה כמותי מן השמים יוכיחו יצאתה בת קול ואמרה מה לכם אצל ר”א שהלכה כמותו בכ”מ
Rabi Eliezer sanoi heille: Jos hala ב ha on mielestäni sopiva, taivas todistaa sen. Taivaasta tuli jumalallinen ääni ja sanoi: Miksi eroat rabbi Eliezeristä, koska halaša on hänen mielipiteensä mukainen kaikissa paikoissa, joissa hän lausuu mielipiteensä?
עמד רבי יהושע על רגליו ואמר (דברים ל, יב) לא בשמים היא מאי לא בשמים היא אמר רבי ירמיה שכבר נתנה תורה מהר סיני אין אנ קומשג שכבר בהר סבהרסשמשמשמשמשמשמשמשמשמשמ בההיא שעתא א”ל קא חייך ואמר נצחוני בני נצחוני בני
Rabi Yehoshua seisoi jaloillaan ja sanoi: On kirjoitettu: ”Se ei ole taivaassa” (5.Mooseksen kirja 30:12). Gemara kysyy: Mikä merkitys on lauseelle ”Se ei ole taivaassa”? Rabbi Yirmeya sanoo: Koska Toora annettiin jo Siinain vuorella, emme pidä jumalallista ääntä, kuten kirjoitit jo Siinain vuorella Toorassa: ” Enemmistön jälkeen kaltevuus. ”(2.Mooseksen kirja 23: 2.) Rabbi Natan kohtasi profeetta Elian ja sanoi hänelle: Mitä pyhä, siunattu olkoon, teki silloin, kun rabi Yehoshua antoi julistuksen aration? Elia sanoi hänelle: Pyhä, siunattu olkoon, hymyili ja sanoi: Lapseni ovat voittaneet minua; Lapseni ovat voittaneet minua. – Bava Metzia 59B
Tässä he käyttivät jaetta, Lo Bashamayim Hei, että Toora ei ole taivaassa suurella hienostuneisuudella ja vetää sen pois kontekstista. Toora sanoi, ettei se ole taivaassa, eikä Toora ole meren toisella puolella, mutta se on sydämessäsi:
כִּֽי־קָר֥וֹב אֵלֶ֛יךָ הַדָּבָ֖ר מְאֹ֑ד בְּפִ֥יךָ וּבִֽלְבָבְךָ֖ לַעֲשֹׂתֽוֹ׃ (ס)
Ei, asia on hyvin lähellä sinua, suussa ja sydämessäsi, jotta voit tarkkailla sitä. – Devarim 30:14
Nämä lauseet huolimatta rabbi Yirmeyan taitavasta yrityksestä käyttää niitä kontekstin ulkopuolella , sano vain, että Toora ei ole kaukana sinusta. Mutta lähellä sydäntäsi ja huuliasi tarkkailemaan sitä. Missään ei annettu lupaa kenellekään, ei pyhimmälle elävälle henkilölle jättää Hashemin ääni huomiotta tai vähentää käskyä. Hashem on elävä Jumala. Ja hänen äänensä on aina ensiarvoisen tärkeä.
Kuinka suuri profeetta Eliyahu olisi voinut tehdä työnsä, jos hän kuuntelisi tätä väärää opetusta ja sivuuttaisi Jumalan äänen? Jumala ruokki Eliyahun ruokaa korpien kynsistä. Jumala sanoi, että oli sallittua syödä ruokaa, jonka he toivat hänelle. Olisiko Eliyahu voinut kieltäytyä luottamasta siihen, että korpit olivat tuoneet hänelle kosherlihaa, ja jättäneet huomiotta Hashemin äänen, kuten rabbit opettivat? Tämä opetus olisi tehnyt Eliyahusta tehoton; profeettaa ei olisi koskaan ollut, jos tällainen opetus olisi oikea. korpit ruokkimaan sinua siellä.”
וְהָעֹרְבִ֗ים מְבִיאִ֨ים ל֜וֹ לֶ֤חֶם וּבָשָׂר֙ בַּבֹּ֔קֶר וְלֶ֥חֶם וּבָשָׂ֖ר בָּעָ֑רֶב וּמִן־הַנַּ֖חַל יִשְׁתֶּֽה׃
Korpit toivat hänelle leipää ja lihaa joka aamu ja joka ilta, ja hän joi wadista. – Melachim Aleph 17: 4,6
Eliyahu ei sanonut, anteeksi Hashem, en voi syödä korpien ruokaa huolimatta siitä, että äänesi käski minua. Hän kuunteli Jumalan ääntä! Koko juutalaisuus perustuu Hashemin, ei oman äänemme, kuunteluun. Hashemin ääni ei kiistä hänen omaa Tooran lakiaan. Tiedämme, että profetioiden lakmuskoestuksena on noudatettava Tooraa äläkä koskaan opeta opetuksia, jotka heikentävät Tooran lakeja. Tooran tosi profetiat ovat ainoa väline, jolla Tooran lakia voidaan säilyttää kautta aikojen. Ja tämän talmudisen jakson rabbit olivat syyllisimpinä aikoina, jolloin he tekivät lakia tällä tavalla.
Ja Tooraa ei myöskään koskaan tulkita enemmistösääntöjen perusteella. Jakeessa sanotaan:
לֹֽא־תִהְיֶ֥ה אַחֲרֵֽי־רַבִּ֖ים לְרָעֹ֑ת וְלֹא־תַעֲנֶ֣ה עַל־רִ֗ב לִנְטֹ֛ת אַחֲרֵ֥י רַבִּ֖ים לְהַטֹּֽת׃
Etkö ole kummankin puolella mahtavien kanssa tehdä väärin – et saa anna kiertävä todistus kiistassa vääristäen sen väkevien hyväksi –
וְדָ֕ל לֹ֥א תֶהְדַּ֖ר בְּרִיבֽוֹ׃ (ס)
älä myöskään osoita kunnioitusta köyhälle miehelle hänen kiista.
Se on TARKKA VASTAINEN. Toora opettaa, ettemme voi olla väärässä enemmistön puolella, tehdä pahaa tai heiluttaa todistusta enemmistölle.
Jos jotain, tämä rabbiryhmä teki juuri sen! Jos rabbi Elazar toi heille fyysisen simanimin, taivaasta tulevat merkit, taaksepäin virtaavan puron ja jopa Kolin Hashemista, niin kuinka rabbit voisivat tulkita jakeita niin taaksepäin väittäen enemmistösääntöä ja tulkitsemaan uudelleen ajatusta, että Toora on ihmisiä, vain jotta he voisivat sivuuttaa Hashemin. Juuri niin he tekivät. He vaativat enemmistön hallinnan vallan jättää huomiotta Hashemin tahdon ja tehdä omat väittäen rabbiinista demokratiaa Jumalan painokkaan vallan suhteen.
Lisäksi he käyttivät sitten ironista tapaa tavata Eliyahu, joka on taivaassa, vakuutuksen taivaan huomiotta jättämisestä. Eliyahu kertoo heille, että he tekivät hyvin Jumalan silmissä, vaikka Jumala ei olekaan samaa mieltä heidän kanssaan. Ja ironista kyllä, Eliyahu on sama profeetta, joka teki päinvastoin kuin luotti ihmisten enemmistön päätöksiin ja söi sen sijaan tuntemattoman alkuperän lihaa korpien kynsistä Jumalan käskystä.
Totuus on jopa, että Eliyahu on väärä liian. Eliyahulta ei saa kysyä mitään profeetalta, vaikka hänen kuolemansa onkin salaperäinen tanakilaisessa jakeessa.
Sillä ei ole koskaan ollut mitään todisteita siitä, että Eliyahu olisi elänyt rabbiinisukupolvissa. Ja koska maailma ei edelleenkään ole Gan Edenin tilassa, olisi mahdotonta väittää, että Eliyahu on edelleen elossa.
Ja vaikka kaikilla todisteilla siitä, että Eliyahu oli vielä elossa, monet rabbit ovat teeskentelleet kommunikoi hänen kanssaan koko historian ajan.
Ja tämä rikkoo Toorasta peräisin olevaa hyvin korostettua Mitvaa, jota ei voida kommunikoida kuolleiden kanssa.
לֹֽא־יִמָּצֵ֣א בְךָ֔ מַעֲבִ֥יר בְּנֽוֹ־וּבִתּ֖וֹ בָּאֵ֑שׁ קֹסֵ֣ם קְסָמִ֔ים מְעוֹנֵ֥ן וּמְנַחֵ֖שׁ וּמְכַשֵּֽׁף׃
Älkää löytykö joukostanne ketään, joka lähettää poikansa tai tyttärensä tulelle tai joka on augur, ennustaja, ennustaja, velho,
וְחֹבֵ֖ר חָ֑בֶר וְשֹׁאֵ֥ל אוֹב֙ וְיִדְּעֹנִ֔י וְדֹרֵ֖שׁ אֶל־הַמֵּתִֽים׃
joku, joka loitsee, tai joka kuulee aaveita tai tuttuja henkiä, tai joka tiedustelee kuolleista.
Kukaan ei tee kyselyä. kuolleiden. Kerran kuolleet vanhurskaat ovat kuolleet. Kuten Shlomo Hamelech kirjoitti:
Kiitin jo kuolleita kuolleita.
He eivät asu. Ainoa metafyysinen olento, joka voi ottaa vastaan pyyntöjä, on Hashem. Ei Eliyahu, olkoon hänen vanhurskas muisto siunattu kaikista hänen suurista tekoistaan Tanachissa, jotka asettavat perustan ja korkeat vaatimustasot taistelussa poikkeavilla ja kavalilla ihmisen käyttäytymisillä, joita luonnossa esiintyy profeetoille hänen jälkeensä.
Joten yhteenvetona, vaikka Talmud sisältääkin joukon oikeita lakeja, siinä on myös monia vääriä tulkintoja, jotka perustuvat argumentteihin, jotka lukevat väärin Tooran jakeet, poistaen otteita kuten ”hallitse enemmistön jälkeen” kaukana asiayhteydestä, jossa se kertoo meille olla hallitsematta enemmistön jälkeen! Se sisältää valitettavasti monia opetuksia, jotka johtavat henkilöä harjoittamaan suhdetta naiseen, joka saattaa olla naimisissa, syö chametzia pääsiäisenä, keittää kanaa maidolla, ja tarinoita kapinasta Hashemin ennustuksia vastaan, kuten edellä mainittu Achnai-uunia koskeva päätös. . Siksi se ei ole täysin luotettava. Kuten kaikissa Tooran ja profeettojen, Talmudin, Zoharin, Mishnan, Midrashin, jälkeen tulleissa kirjoissa, emme voi imeä heidän sanojaan suljetuin silmin, koska ne sisältävät monia petollisia ja vääriä opetuksia.
Se on Tooran ääni. se on aina tärkeintä.Ja Tooran laista on ydinmäärä opetuksia, jotka voidaan tunnistaa totta Talmudin kirjoituksissa, joista tärkeimmät ovat Beit Hillelin, varhaisimman halakian auktoriteetin selittämät lait, kun ne eivät ole ristiriidassa Tooran jakeiden kanssa. Sillä Mishneh Eduyot 1: 3: ssa, jopa Hillel Vanhin mainitaan opettavan meille Mikveh-vettä koskevia lakeja.
הִלֵּל אוֹמֵר, מְלֹא הִין מַיִם שְׁאוּבִין פּוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה
Hillel sanoo täydellisen Vedetyn veden hin tekee mikvestä sopimattoman. – Mishna Eduyot 1: 3
Kuten täällä selitettiin, tämä laki ja monet sellaiset lait ovat täysin rabbiinisia lakeja, jotka ovat horjuttaneet Tooran yksinkertaisen vaatimuksen puhdistaa itsensä mayim-chayimilla ( tuoretta juomavettä) ja antoi ihmisten käyttää samaa kylpyhuonetta uudelleen useita kertoja, kun se on saastunut sitä aikaisemmin käyttäneiden eri uimareiden ruumiillisilla eritteillä, koska sadeveden kerääminen on vaikeaa, mitä Toora ei todellakaan vaadi. määritelmä mayim chayim / juomavesi. On erittäin todennäköistä, että Hillelin kuoleman jälkeen hänen akatemiansa jatkoi improvisointia rabbiinisen ilmapiirin perusteella ja lisäsi nämä rabbiiniset opetukset, jotka olivat jopa Tooran lain vastaisia. Mutta tämä laki ja muut Mishnaicin lait mainittiin nimellä Hillel, mikä osoittaa, että Hillel itse on saattanut tehdä joitain muutoksia Mesoraan ennen häntä tai saanut virheellisiä opetuksia Shmayalta ja Avtalyonilta.
Ollakseen ollenkaan pätevä, ainoa halachot, jonka harjoittamisessa voi tuntea olonsa luottavaiseksi, ovat ne, jotka osoittavat kontekstuaalisen yhteensopivuuden Tooran lain kanssa ja selittävät jakeita kontekstinsa perusteella ilman mitään poikkeamia.
Ja silloinkin se avaa Tooraa väärin tulkintaan, joka perustuu ihmisen logiikkaan, mikä on valitettavasti aina ollut tapana siitä lähtien, kun rabbit päättivät piiloutua profetioilta. Ja näin on aina ollut, että meidän on pyydettävä Hashemia palauttamaan ennustukset. Sukupolvemme ja heidän edeltäjänsä ovat tehneet monia virheitä ja väärinkäsityksiä Tooran laista. Ja tämä on aina ollut syy siihen, että olemme menettäneet Hashemin suojan ja olleet Hitlerin kaltaisten julmien diktaattorien armoilla. Olemme toimineet kylmästi ja etäisesti kohti Hashemia piiloutuen hänen äänestään. Ja etäisyytemme seurauksena hänkin on vastannut. Kuten Toorassa on kirjoitettu:
וְאִם־תֵּֽלְכ֤וּ עִמִּי֙ קֶ֔רִי וְלֹ֥א תֹאב֖וּ לִשְׁמֹ֣עַֽ לִ֑י וְיָסַפְתִּ֤י עֲלֵיכֶם֙ מַכָּ֔ה שֶׁ֖בַע כְּחַטֹּאתֵיכֶֽם׃
Ja jos pysyt kylmänä Minua kohtaan ja kieltäydyt tottelemasta Minua, Minä lyön sinua edelleen seitsemän kertaa synneistäsi. – Vayikra 26:21
וְהָלַכְתִּ֥י עִמָּכֶ֖ם בַּחֲמַת־קֶ֑רִי וְיִסַּרְתִּ֤י אֶתְכֶם֙ אַף־אָ֔נִי שֶׁ֖בַע עַל־חַטֹּאתֵיכֶם׃
Minä toimin sinua vastaan vihaisessa kylmässä; Minä puolestaan kurin teitä seitsenkertaisesti synneistäsi. (Vayikra 26:28
Emme voi luottaa omaan logiikkaamme tarjotaksemme Tooran totuuden, mutta meidän on pyydettävä Hashemia johtamaan meitä suullaan. Meidän on toimittava lämpimästi Hashemille. Ei בקרי B’Keri juuresta קר Kar, kylmä. Meidän on lähestyttävä Hashemia lämpimästi ja kuunneltava Hänen ääntään ja pyydettävä sitä. Älä koskaan estä Hänen komentojaan käyttämällä kontekstin ulkopuolisia pesukimien / jakeiden katkelmia, kuten Lo Bashamayim, ei taivaassa, tai Acharei Rabim, enemmistön jälkeen, kun jakeet itse ilmaisevat asiayhteydessä hyvin erilaisia merkityksiä inspiroimaan meitä seuraamaan Hashemin Tooraa ja koskaan vääristää tietämme enemmistön jälkeen. Ja kun pyydämme Hashemia hänen opastuksestaan ja profetioistaan, meidän tulisi tulla yhteen ilmoittamaan toisillemme Hänen sanoistaan ja Tooran ohjeistuksistaan. Ja vasta sitten voimme aina olla turvallisesti ja lujasti Tooran polulla.