Kuinka tehottomia Riddickin ulaksit olisivat?


Paras vastaus

Tämä riippuu sovelluksesta. Tarkoitatte yksinkertaisesti jonkun tappamista (ilman panssariaseita), he ”saisivat työn loppuun, yksinkertaisesti siksi, että he ovat teräviä ja teräviä. Jos aiot verrata sitä muihin taisteluveitsiin, se on kuitenkin melko huonosti suunniteltu. Voit väittää, että se antaa käsisuojaa, mutta se tekee sen pahimmalla mahdollisella tavalla, ja rehellisesti sanottuna tämä on oikeastaan ​​ainoa asia, joka menee siihen. Kun terä käpristyy käden ympärille niin, että se muuttaa sen rakenteen jännityskohtia, mikä tekee siitä sekä heikomman että vähemmän kykenevän tuottamaan valtavan piston (ei ole väliä niin paljon ilman panssaria, mutta se on silti turha muutos on tehtävä yksinkertaisesti estetiikan vuoksi, kun se tulee tällaisilla kustannuksilla). Sitä paitsi, ellet taistele toisen henkilön kanssa, jolla on miekka ja sinulla on miekka pääkädessäsi, käsien suojausta tarvitaan harvoin, koska kädet eivät ole kovin hyvät kohteet, kun olet veitsellä. tähdätä johonkin elintärkeään. Nyt sanotaan, että taistelet jotakuta miekalla ja tikarilla, ja sinulla on miekka ja tämä ulak. Käsien suojaus olisi hyödyllinen, mutta vain jos terä ulkonisi eteenpäin ja kuvia, jotka olen nähnyt tälle aseelle, eikä vain sitä ole tarkoitettu pidettäväksi tällä tavalla, vaan kätesi olisi silti altis hyökkäyksille, koska sitä ei peitettäisi yläosassa. Lopuksi, terän jatke on oikeastaan ​​melko lyhyt, mikä tarkoittaa, että sinun on oltava aivan niiden päällä voidaksesi tehdä tehokkaan puukon.

Joten lopuksi, se on käyttökelpoinen, mutta jos etsit jotain lähietäisyydeltä itsepuolustukseen, pidä kiinni perinteisemmästä taisteluveitsestä tai edes keskiaikaisesta tikarista! (Tehokas, ja ne näyttävät hyvältä)

Vastaa

Minulla on kopiosarja. Ne ovat hieman pieniä (minulla on erittäin suuret kädet), mutta oikean kokoisilla ja asianmukaisella koulutuksella ne voivat olla erittäin tehokkaita.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *