Paras vastaus
En välitä tästä kysymyksestä, vaan selvitän muutaman asian. Älykkyyttä ei ole olemassa, emmekä ole tyhmää tai keskinkertaista älykkyyttä.
Meidän on määriteltävä tarkasti, mitä tarkoitamme tällä, koska älykkyys on laatu ilman laadullisesti absoluuttisia rajoja.
Vaikka a Pentium 4 ei todennäköisesti pysty saavuttamaan älykkyyden nero-tasoa tai voittamaan mestareita shakissa, lisäälyssä tai laskennassa on mahdollista, toiset haluavat mieluummin pirun ihmiskunnan (Jay Wacker) kuin myöntävät sen.
Siksi teemme usein perusteettomia oletuksia, jotka perustuvat vähän logiikkaan, kukaan ei ole niin älykäs, kukaan ei ole tuo tyhmä, keskimääräinen älykkyys riittää, mutta mihin? Toivomme, että elämämme taistelut ovat taisteluja kaikille muille ihmisille, koska jos en ole kukaan, kukaan ei voi tehdä mitään tai olla mitään.
Ilmeisesti ihmisen älykkyyden suhteellinen ulottuvuus väestöön on välttämätöntä ihmiselle yhteiskunta ja on välttämätön, koska älykkäämpi tarvitsisi keskimääräisen kasvun, koska geenit leviävät tarpeettoman populaation läpi, mutta vain selviytyminen on välttämätöntä, kaikkien ymmärrys kaikesta ei ole ja tarpeeksi vastaavan älykkyyden kavereita ei ole ihmispopulaatiossa. / p>
Kuinka puutteelliset ovat ihmisen aivot suhteessa toiseen, onko se todella nero? Onko tuo älykkyyttä?
Tässä kysymyksessä kysytään, kenellä on pienin kognitiivinen puute? Mutta se on vaikea nieltävä pilleri.
Niin valitus, että et voi sijoittua lineaarisesti… on häpeällistä, koska tiedämme, mikä älykkyys oli muuten.
Se ei ole ulottumattomuus ja ei-suhteellinen laatu, tämän myöntäminen on sen myöntämistä, että tämä on vain epävarmuutta. Jos ihmiset eivät ole äärettömän älykkäitä olentoja, niin jos et voi vastata useisiin kysymykset, joita muut voivat, ehkä 99,7\% väestöstä pitkällä marssilla…
Ehdotus 1: Koulutus ja älykkyys. Onko mahdollista luoda heuristiikka, johon kaikki vastaukset ovat johdettavissa ja todennettavissa riippumatta siitä, kuinka epäselvät näkökohdat ovat?
Jos on, kenen olisi luotava tällainen heuristinen auttamaan muita? Jos koulutus olisi tarpeen, kuka löytäisi tiedot, jos emme tule tyhjästä? Toimimme ikään kuin olisi mahdollista työskennellä kovasti idean puolesta. Jos vain kokeilet kaikkia permutaatioita, kunnes saat oikean vastauksen, olet älykkyyssi rajalla, kun olet luova, ekstrapoloi, arvioi ja teet vähän jotain virhe.
Ehdotus 2: Yleinen älykkyys on oksymoroni. Liian monet ihmiset epäilevät g ottamatta huomioon, että yli 60 prosentilla väestöstä on monia primitiivisiä kognitiivisia kykyjä ikään kuin he eivät osaisi kuvitella kuinka periytyvyys näistä piirteistä eivät ole teräviä, mutta sumeita.
Ilman tällaista esiintymää mahdollinen abstraktioon ja yleiseen laskentaan tarvittava keskeinen koherenssi olisi mahdollista? Ei. Sosiaalinen kyky vaatii paljon abstraktiota, ei itsetyydyttämistä. Joten älykkyyttä ei ole olemassa? Koska mikä tahansa muu kuin tämä tarkoittaisi, että meillä kaikilla on pään alla djinnit, jotka hallitsevat eri tieteenaloja.
Joten kun T-arvot korreloivat Y-arvojen kanssa, .88 odotamme, että T arvo 65 on yhtä suuri kuin Y-arvo vähintään … Nyt me laskemme pois muuttujat, jotka korreloivat kaikkien muiden kanssa erittäin voimakkaasti, joten 54: n sijaan .99: n tai .85: n sijasta. Joten kymmenen testi korreloi .5: n ja .93: n pohjoispuolella. ei ole tarkka?
Koska voit harjoitella sitä, anna minun selvittää asiat.
Älykkyys on mitä teet, kun et tiedä mitä tehdä, et ole opiskellut sitä Työskenteli kovasti. Kuka on parempi pelissä, se, joka pääsee nopeasti alkuun, menee? Se, joka viimeistelee, mutta hitaasti? Se, joka lopettaa uuvuttavalla kokeilulla ja erehdyksellä? Auttaako tämä häntä muissa peleissä? Ei. ole hyvä muissa peleissä? YESS!
Lause 3: Tilastollinen normalisointi. Kuinka löydämme keskiarvon? No, löydämme otos 2200 – 4800 ihmisestä, jotka kattavat SES: n, koulutustason, ikäryhmät ja paljon muuta. Joten erot ovat enemmän tai vähemmän luontaisia. Suurten lukumäärien binomijakauman vuoksi meillä on harvinaisuus, joka ei ole mielivaltainen, ja tiedämme, että 99,7\% ihmisistä saa pistemäärän 70-130, joten jos keskimääräinen Nobel-palkittu on 150 tai 1 tuhannesta tai enemmän, onko syy-yhteys selvä ? Älykkyysosamäärä korreloi positiivisesti kaikkeen, mitä yhdistämme älykkyydeksi tai älykkyydeksi.
Joten sinun on oltava korkea älykkyysosamäärä saadaksesi hyvän määrän näistä asioista. Sitten ihmiset tuovat anekdootteja logiikkaan ja vaativat sen taipumista.
Ehdotus 4: Jos joku, jonka älykkyysosamäärä on 20, ei pysty vastaamaan kysymyksiin tai suorittamaan tehtäviä, jotka ovat triviaalia 99,7 ihmiselle. suuri marginaali on selvästi tyhmä, matala älykkyysosamäärä korreloi negatiivisesti todellisen älykkyyden kanssa, joten jos keskiarvo ei ole muuta kuin se, mitä useimmat ihmiset antavat, korkea älykkyysosamäärä korreloi positiivisesti todellisen älykkyyden kanssa.
Lausunto 5: Jos älykkyysosamäärä ei tarkoita mitään ja keskimääräinen mies jatkaa elämää hienosti, ihmisen, jolla on yksi miljoonasta pistemäärästä, pitäisi hallita elämänsä hämmennystä triviaalilla. 180: n älykkyysosamäärä on mahdoton tai se on yhtä älykäs kuin 20: n älykkyysosamäärä on tyhmä ja 80-vuotiaita ei voida kouluttaa käytännössä mihin tahansa armeijan mukaan. Joten jos tiedämme kaaositeoriasta ja negatiivisen palautteen kynnyksistä, kaikki ovat äärettömiä ja Koska meillä ei ole rajaa, emme voi alistaa muita kamppailuillemme.Katso harvinaisuudet kaaositeorian valossa ja katso, mikä se on. Yksi 2: sta ja 1: 200 miljoonasta tai miljardista? Katso Loveckyn eri mielet ”spontaani tietäminen” nähdäksesi mitä keskeinen koherenssi voi tehdä, kun se on vahva.
Joten tapa, jolla 160- tai 180-vuotias henkilö näkee sadan, on samalla tavalla kuin 280 (Dahlberg & miten löydämme lahjakkaita lapsia.pdf) tai 262 (hänen tytär) nähdä 200 älykkyysosamäärää.
Älykkyys on perinnöllistä.
Poikkeuksellisen ja syvällisesti lahjakkaiden lasten silmiinpistävä ominaisuus on heidän kykynsä ”kaksoiskäsittelyyn” – näennäinen kyky käsitellä kahta tietojoukot samanaikaisesti ja rinnakkain.… Sekä esiintyvyys että laatu ovat merkittävämpiä… lapsilla IQ 175 tai korkeampi. (Gross, 2009, s.339)
Hänen isänsä: Testasin 9-vuotiaan pojan, jonka IQ-pisteet olivat vähintään 237. . Hänellä oli poikkeuksellinen matemaattinen mieli. Kun hän tapasi minut, hän kysyi kuinka vanha olen ja mikä korkein älykkyysosapiste on koskaan saavutettu. Kun hän oli päiväkodissa, hänen äitinsä palkitsi hänet siitä, että hän tuli toimeen muiden lasten kanssa lukemalla hänelle luvun yliopiston fysiikkakirjassa. Feldman (1986) kuvasi lasta, joka 2–4-vuotiaana oppi 11 eri kieltä saadakseen selville, onko vanhempien kieltä ollut. Kyky käsitteellistää tällä tasolla olisi poikkeuksellinen kaikille lahjakkaille lapsille, mutta niin varhaisessa iässä se on ilmiömäistä.
(Dahlberg, 92 & Feldman, 86) Marnen Laibow Koser on Nils Kirkendahl.
Hänen tyttärensä:
Seitsemänvuotias ylitti raakapisteet, jotka olivat tarpeen kattopistemäärän saavuttamiseksi kuudessa WISC-III, tuottamalla täyden mittakaavan IQ-pisteet 155. Hän läpäisi kolmanneksen SBL-M: n korkeimmalla tasolla olevista kohteista. Hänen älykkyysosapisteensä oli 262+ ja ero hänen SBL-M- ja WISC-III-pisteiden välillä oli yli 107 pistettä! Hänen matematiikkamentorinsa piti häntä aikamme loistavimpana matemaattisena mielenä.
Joten tällaiset ihmiset näyttävät olevan vain matemaattisia, koska heidän epäselvyytensä ei voida ymmärtää toisin. Joten viestinnän on oltava tiukkaa, ei voida olettaa, että niin ja niin on ilmeistä. Jos olet Newton, tule sitten Cauchy ja muutkin ja julkaise vasta sen jälkeen, tämä on järkevä lähestymistapa. Mutta mitä tuskin näet, ei ole se, mitä voit helposti ilmaista, mikä innostaa sinua. Mikä on tehtävä? Ei mitään.
Lause 6: Älykkyyden geneettinen materiaali on jatkuvaa, joten paluuseen voi tulla vain yhteiskunnallisia esteitä, koska yhteiskunnat ovat ihmissuhteita, ilman riittävää konkreettista jatkuvuutta ideoissaan, voi näyttää halkeamalta. Mutta kaikilla oivalluksilla on semanttinen jatkuvuus, eikä satunnaisuutta ole vain pseudo.
Vastaus
Päätän edelleen, onko kyseessä Robert Mackay vai Dikens Makadi.
He ovat niin nerokkaasti älykkäitä, että heidän on toimittava hirvittävän typerästi piilottaakseen älykkyytensä.
Jos maailma saisi selville, kuinka gemius nämä twp-ihmiset ovat, kaikki tappaisivat itsensä, koska tuntisivat itsensä niin alemmiksi – niin että miksi Robert ja Dickens toimivat täydellisen idiootin tavoin kaikkien ympärillä … pelastaakseen maailman joukkojen sukupuutolta,
Siitä hetkestä lähtien, kun tapaat nämä kaksi loistavaa nerokasta ihmistä, saat tunteen, ettet edes sovi heidän maailmansa.
Heidän puheensa, toimintansa ja ajattelunsa ovat niin ylivoimaisia, että on käsittämätöntä, kuinka maailma on selviytynyt näin kauan ilman, että koko maailma tietää heistä.
He ovat tuhansia ihmisiä valovuotta ennen aikamme, ne näyttävät olevan toisesta nubulan tai aurinkokunnan altogehteristä – ja voit vain miettiä, miten ja miksi planeettamme siunattiin Heillä on tällainen oivallus ja viisaus – olen melkein varma, että he lahjoittivat osan tietämyksestään Yhdysvaltain nykyiselle presidentille … Donald J Trump = J tarkoittaa nero.
Älä erehdy ihmisistä … saattaa olla hieno luettelo merkittävistä viisaista miehistä ja naisista, jotka on lueteltu muiden antamissa vastauksissa – mutta kukaan, jota et koskaan tapa, ei ole yhtä älykäs kuin joko Dickens tai Robert.
He piilottavat loistonsa niin hyvin toimimalla kuin täydelliset kusot ja idiootit yrittäessään sovittaa väestöä, mutta salaa – he voivat ratkaista kaikki maailmankaikkeuden salaisuudet silmänräpäyksessä. silmän.
Pidä siis Teslas ja Hawkings sekä Allens ja Einsteins … muu maailma ei ole vielä kohdannut neroita kaukaa avaruudesta ja ajasta …
Jos joskus saat chacne tavata joko Dickens Mackadi tai Robert Mackay, ehdotan, että poistat niin paljon tietoa kuin voit … olet todella hämmästynyt heidän viisaudestaan.
Et koskaan ymmärrä, miksi he tekevät mitä tekevät tee ja sano mitä he sanovat – mutta voit olla varma … se johtuu syystä, että jos pyydät heitä, he varmasti antavat sinulle pitkän ja pitkän selityksen siitä, että olet pelkkää kunnioitusta ja valehtelua tulevina vuosina. > Olen ollut niin onnekas, että olen kohdannut molemmat elämäni aikana … ja hyppään, etten ole yksi harvoista …
Toivon vain, että KAIKKI saavat nauttia kohtaamisista kuten olen tehnyt ja monet muut, jotka tunnen …
He ovat niin loistavia, että pelkkä tyhmyys muuttuu uudeksi oivallukseksi ja alat kyseenalaistaa olemustasi – vain siksi, että satut heihin. > Mene nyt etsimään heitä itsellesi, äläkä anna minun olla yksi harvoista onnekkaista ihmisistä, joilla on kuxury, jotta he asuvat elämässäni.