Paras vastaus
Tähän sisältyy useita tekijöitä:
Ei apua toinen maa
Ei ydinaseita
Sama moraali
Aloitetaan,
Iso-Britannia on saarivaltio. Tämä tarkoittaa, että tarvitset laivaston, joka pystyy pääsemään Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Yhdistynyt kuningaskunta käyttäisi tätä hyödyksi, koska se tietää, ettei se voi voittaa maan sotaa Venäjää vastaan. Isossa-Britanniassa on vain noin 200 1990-luvun Challenger 2 -säiliön säiliötä. Venäjällä on 3000 säiliötä, mikä vaihtelee tekniikan mukaan. Venäjällä on myös kahdeksan kertaa enemmän hyötyajoneuvoja kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Saarelle pääsemiseksi sinun on mentävä lentäen tai meritse. Täällä Yhdistyneellä kuningaskunnalla on etu. Ilmassa Venäjällä on seitsemän kertaa enemmän koneita paperilla, mutta tosiasia on, että Venäjän koneet ovat entisiä neuvostovaltaisia. Heidän nykyaikaisia lentokoneitaan on liian vähän. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on 21 F-35-autoa, mikä auttaisi Yhdistynyttä kuningaskuntaa varmistamaan ilmavoimat. Silti se menettäisi paljon lentokoneita. Venäjän yli ei olisi mitään järkeä lentää S-400 SAM -akun takia.
Ilmasota olisi tasapeli. Molemmat osapuolet menettävät suurimman osan ilmavoimastaan. Venäjä menettäisi suurimman osan koneistaan ja heikentäisi sitä vakavasti. Ainoa toinen tapa on laivasto.
Venäjällä on paperilla enemmän tuhoajia ja paljon enemmän sukellusveneitä. Useimmat alukset ovat kuitenkin vanhoja nykypäivän standardien mukaan. Iso-Britannia on uudistanut aluksiaan, ja vanhimmat alukset ovat sen fregatit, jotka korvataan tyypin 26, tyypin 31 ja myös tyypin 32 aluksilla. Silti Venäjän sukellusveneet olisivat iso päänsärky Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Ne ovat melko moderneja. Teoriassa sukellusveneet voivat olla vakava uhka kuninkaalliselle laivastolle. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kuitenkin sukellusveneiden vastaisia helikoptereita. Kun suurin osa Venäjän ilmavoimista tuhoutuu, nämä helikopterit pystyisivät tuhoamaan sukellusveneet yksimielisesti, lukuun ottamatta Venäjän aluksia.
Yhdistyneellä kuningaskunnalla on omat sukellusveneet. Ne vaihtelevat melko vanhasta Vanguard-luokasta vaikuttavaan Astute-luokkaan. Vanguard-luokka ei voi suorittaa ensisijaista tehtäväänsä, koska tässä tilanteessa ei käytetä ydinaseita. Tämä jättää Astute-luokan sukellusveneet ja Trafalgar-luokan sukellusveneet. Kuninkaallinen laivasto voi halutessaan pitää Trafalgar-luokan sukellusveneet, joten heillä on enemmän numeroita. Astute-luokan sukellusveneet olisivat melko vaarallisia Venäjälle. Ne ovat hiljaisia sukellusveneitä, joissa on luotainjärjestelmät. Raskaan Spearfish-torpedon avulla Venäjän alukset olisivat vaarassa.
Venäjä käyttäisi tietysti risteilyohjuksiaan. Venäjällä on hieman enemmän risteilyohjuksia, mutta Ison-Britannian risteilyohjuksilla on parempi kantama. Heillä on joitain Tomahawk-risteilyohjuksia, jotka voivat matkustaa 2500 mailia. Suurin osa Ison-Britannian risteilyohjusten räjähdyksistä on Storm Shadow -ohjus. Risteilyohjukset vahingoittavat molempia osapuolia. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on heikot SAM-järjestelmät. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on Rapier Short Range SAM Systems. Isossa-Britanniassa on pari Sky Saber SAM -järjestelmää, mikä auttaisi sitä. 25 km: n etäisyydellä SAM-järjestelmä parantaisi tilannetta, mutta se ei muuttaisi lopputulosta niiden alhaisen määrän vuoksi.
Merisodan lopussa molemmat osapuolet kärsivät äärimmäisistä tappioista. Kuninkaallinen laivasto saattaa kuitenkin selviytyä, mutta alusten määrä on hyvin pieni. Venäjä yrittää tietysti tuhota nämä jäljellä olevat alukset kaikilla, mitä heillä on. Tämän jälkeen Yhdistyneellä kuningaskunnalla olisi rajalliset vaihtoehdot.
Monivuotisessa sodassa Yhdistynyt kuningaskunta voisi luottaa suurempaan talouteensa ja korkeaan puolustusbudjettiinsa uusien tankkien ja lentokoneiden valmistamiseksi. Venäjällä on kaksinkertainen väestö Isossa-Britanniassa, ja sen armeija on valtava. Sen joukot ovat kuitenkin asevelvollisia, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta käyttää ammattisotilaita. Yhdistyneen kuningaskunnan paras veto olisi mennä Kaliningradin alueelle. Se ei ole yhteydessä Venäjään. Ei ole viisasta, että Yhdistynyt kuningaskunta menee Murmanskin merisatamaan tai yrittää kaapata arktisia saaria, kuten Novaja Zemlja, koska venäläiset joukot odottavat heitä.
Loppujen lopuksi molemmat osapuolet menettäisi merkittäviä osia armeijastaan. SEN PIIRROS.
Kuitenkin nuke-vaihtoehto tekisi voittajaksi Venäjän. Siinä on 7000 ydintä Ison-Britannian 200: een. Tämä kuitenkin vetää melkein varmasti muita maita.
Vastaus
Käsittelen tätä samalla tavalla kuin mitä tahansa X-maata vs. Y maa nykyaikana. Jonkin taianomaisesti ei ole liittoutumia, ja vastaan siihen ajatellen nykyistä kontekstia, kahden kansan valmiuksia nyt / lähikuukausina (helmikuu 2018). Joten vaikka todellisuudessa mikä tahansa sodan julistanut maa häviää (Naton), tässä tapauksessa näin ei ole. Naton heittäminen heittää tietysti pois Italian ydinaseiden varastot, jotka heille sallitaan Naton kautta.
Tämä antaa meille kaksi skenaariota;
- Ydinvoima – Britanniassa on ydinaseita, Italiassa ei. Nyt tämä on tilannekohtaista. Ainoa menetelmä, jolla Britannian on toimitettava ydinaseita, on tällä hetkellä neljä Vanguard -luokan ydinvoimalla toimivaa ballististen ohjusten sukellusvenettä, joista kukin voi ampua 16 SLBM: ää.Ensimmäinen, helppo vastauksemme on, että ellei Italia kykene tuhoamaan näitä sukellusveneitä alusta alkaen, vastaus tässä on voimakkaasti vinossa kohti Britanniaa – , mutta se ei ole ehdoton väli>. Kahdeksan Marina Militaren (Italian laivasto) tärkeimmistä pommitaistelijoista pystyy ampumaan Aster 30 -ohjuksia, jotka pystyvät sieppaamaan ballistisia ohjuksia, sekä 5 maalla sijaitsevaa SAMP / T: tä, joita Italian armeija käyttää. Vaikka tämä ei suinkaan takaa Italian turvallisuutta Ison-Britannian ydinhyökkäykseltä, se tekee brittien voiton hyvinkin kaukana varmasta menetelmästä. Minkä tahansa osan menettäminen ennen kuin se voi laukaista sen ohjukset, leikkaa Britannian laukaistavat ydinohjukset neljänneksellä.
- Muu kuin ydinvoima – Samalla Kukaan ei ole tarpeeksi hullu käyttämään ydinaseita, eikä britit ole poikkeus – varsinkin kun Ison-Britannian kyky käyttää niitä on niin rajallinen ja kansainväliset diplomaattiset seuraukset olisivat valtavia. Ainoa syy, miksi brittien olisi käytettävä hänen ydinaseitaan, olisi todella rajuja aikoja – italialaisten olisi tehtävä jotain todella kamalaa perustellakseen tällaisen hyökkäyksen. Mikä tahansa sota näiden kahden kansan välillä on paljon todennäköisempää kiistaa jostakin alueesta tai oikeuksista, joten jotain elämästä tai kuolemasta valloitettavaksi tai valloitettavaksi. Aivan kuten britit eivät olisi koskaan käyttäneet ydinaseita argentiinalaisiin Falklandin sodan aikana, he eivät koskaan laukaisseet italialaisia vastaan. Lisäksi, jos he todella haluavat lähettää joukkotuhoaseita toisiinsa, britit lähettävät ruoanlaittonsa ja italialaiset poliitikkonsa XD Mutta, pitkä tarina lyhyt , ydinaseita ei koskaan tapahtuisi.
Joten, miten tavanomainen sotamme tapahtuu? Kahden maan, jolla ei ole maarajoja, välisessä konfliktissa taisteluiden tärkeimmät elementit ovat laivastot ja ilmavoimat. Mutta ensin raaka työvoima. Täällä Italialla on etu, sillä 247500 aktiivista henkilökohtaista ja 20000 reserviläistä on Isossa-Britanniassa 151175 ja 81500 – Italiassa on 96325 aktiivista henkilöstöä ja 34825 enemmän henkilöstöä. Se on merkittävä ero.
Ilmavoimien osalta Britannialla on raaka hävittäjien lukumäärä, 137 EuroFighter Typhoon -luokitusta Italian 83: een, vaikka Italian laivasto tuo myös yhtälöön 14 AV-8B Harrier II: ta. . Molemmissa maissa on joitain F-35-koneita, mutta yksikään ei ole tällä hetkellä toiminnassa. Italialla on etu F-35: een nähden, koska heillä on ainoa FACO / MRO & U-laitos Yhdysvaltojen ulkopuolella … Siirtymällä Italiaan on etu hyökkääjälentokoneissa, 96-62, ja myös kuljetuslentokoneissa. Viime kädessä kummallakaan puolella ei ole valtavaa etua ilmavoimissa.
Siirtyminen laivastoon;
Iso-Britannia tuo pöytään voiman, joka on vaikuttava paperilla, mutta on todellakin vain sitä. Paperitiikeri. Britannialla on yksi tilattu lentotukialus, kuningatar Elizabeth , jolla ei ole lentoryhmää. Tällä hetkellä hän ei ole paljoa enemmän kuin kunniakas helikopterikuljettaja, eikä hänellä ole edes ohjuksia puolustamaan itseään. Hän luottaa vain saattajiin ja hänen 30 mm: n tykkeihinsä ja 20 mm: n Phalanxiin. toimitetaan pöydälle, pian eläkkeelle jäävä LHD Ocean ja kaksi Albion -luokan LPD: t. Tämä yhdistettynä QE: hen antaa uskottavan amfibisen hyökkäyskyvyn kuninkaalliselle laivastolle.
Suurten pintataisteluiden osalta kuninkaallisen laivaston laivasto keskittyy kuuden nykyaikaisen tyypin 45 hävittäjän ympärille (tunnetaan myös nimellä Rohkea -luokka). Hieman kiistanalaiset alukset, kaikki kuusi ovat tällä hetkellä poissa käytöstä kaivattujen moottorinkorjausten takia, mutta koska tällainen haitta Ison-Britannian laivastolle on niin julma tässä skenaariossa, jätän valitettavan tosiasian huomiotta. Type-45 on edistynyt AAW-hävittäjä – mutta se on sellainen. Ne ovat ainutlaatuisia nykyaikaisten hävittäjien joukossa ainoina yksin roolina – vaikka he ovatkin melko hyviä tekemisessään. Heillä on 48 VLS: ää, jotka on täynnä Aster SAM -laitteita, ja kahdeksan putkea melko vanhan Harpoon AShM: n (anti-Ship Missiles) laukaisemiseen, ja yhdessä sen tehokkaan tutkan kanssa saavutetaan suuri AAW-kyky ja heikko pinta-sodankäyntikyky. Sillä ei ole ASW (sukellusveneiden vastainen sodankäynti) -ominaisuutta, vaan se on riippuvainen vain helikoptereista tai fregettien saattamisesta tähän elintärkeään rooliin. Siinä on myös yksi 4,5 tuuman ase.
Täydentääkseen tätä kolmetoista Type-23-fregattia, melko vanhusten sotalaiva 80-luvun lopulta, tilattiin sitten 02. kaikkien on tarkoitus jäädä eläkkeelle 2020- ja 2030-luvuilla. Nämä olivat melko hyviä, monipuolisia aluksia, joista suurin osa ei keskittynyt ASW-rooliin, ja ne olivat ikääntyneet hyvin, suurelta osin johtuen VLS-putkista, joista siinä on 32 täynnä Sea Wolf -pisteenohjuksia. Siinä on myös kahdeksan putkea Harpoon AShM: n laukaisemiseksi, kaksi kaksoistorpedoputkea sukellusveneitä vastaan ja 4,5 tuuman ase. Siinä on myös hinattava kaikuluotaimet (toisin kuin tyypin 45).
Veden alla kuninkaallisella laivastolla on neljä Vanguard -luokan ballististen ohjusten sukellusvenettä ja kuusi Attack-sukellusvenettä (kolme vanhaa Trafalgar ja kolme uutta järkevää ”). Kaikki ovat ydinvoimaloita, vaikka Trafalgar illa on ollut reaktoriongelmia viime aikoina.
Vastauksena siihen, että Marina Militare (Italian laivasto) on merkittävä oma laivasto, suurin Euroopassa Ranskan Marine Nationalen jälkeen.
MMI: llä on kaksi kantajaa, Cavour ja Giuseppe Garibaldi , joka toi yhteen Italian laivaston neljätoista AV-8B Harrier II -laitetta sekä suuren valikoiman helikoptereita. Tätä täydentää kolme San Giorgio -luokan LPD: t, jotka antavat MMI: lle huomattavan amfibiaalisen hyökkäyskyvyn kuten britit.
Pintataistelijoiden osalta th Italialaiset tuovat neljä hävittäjää. Kaksi on vanha de la Penne -luokka 90-luvun alusta. Voimakkaita moniroolialuksia päivällään, niiltä puuttuu VLS kuten useimmilta nykyaikaisilta aluksilta, mutta aikakauden italialaisille malleille tyypilliset aseet olivat erittäin hyvin aseistettuja ja siten ikääntyneet melko hyvin – niillä on paljon ohjuksia ja aseita (italialaiset pitävät aseistaan , tässä tapauksessa 5 tuuman ase ja kolme 3 tuuman Super-Rapido), vaikka VLS: n puute rajoittaa SAM: ien määrää, jotka ne voivat laittaa kerralla, ja he luottavat vanhempaan sukupolveen ohjuksia, kuten Type 23: t. Heillä on vain neljä AShM-kantorakettia, mutta he ampuvat erittäin kykenevän Otomat Mk.2: n (luultavasti parhaiten länsimaisen AShM: n NSM: n jälkeen tällä hetkellä) ja heillä on suuri ASW-aseiden arsenaali. Toinen puoli Italian tuhoavasta voimasta on kaksi Orizzonte -luokkaa, jotka on kehitetty aluksi Ranskan (ja Yhdistyneen kuningaskunnan) kanssa. Tyyppi 45 tuli tästä projekti). Samanlaiset kuin Type-45: t, vaikka nämä alukset keskittyvät edelleen AAW: hen pääpelinä, ne ovat itse asiassa moniroolisia, kykenevät melko hyvin ASu- ja ASW-taisteluun. Siinä on 48x VLS Aster SAM: n kanssa, kahdeksan kantorakettia Otomat AShM: lle, kolme 3 tuuman Super-Rapidoa ja torpedot ASW-työhön. Kaiken kaikkiaan he ovat kykenevämpiä kuin Type-45: n, vaikka Type-45: llä on pieni reuna AAW: ssä – mutta toisin kuin Type-45, Orizzonte älä hajoa lämpimässä vedessä …
Italialla on myös huomattava fregattijoukko ja paljon nykyaikaisempi, yhteensä 14 alusta. Kuusi (seitsemän huhtikuussa) on Bergamini -luokka (FREMM-IT), erittäin edistyksellinen ja moderni fregatti lähestyy hävittäjätason ominaisuuksia. Vaikka kaikki ovat teknisesti moniroolisia, neljä ASW-keskittyneinä variantteina (ASu-kyvyn kustannuksella), kun taas kaksi (pian 3) ovat yleiskäyttöisiä. Lisäksi 6 fregattia kuuluu Maestrale -luokkaan, hieman vanhempia kuin tyypin 23, vaikka heidän ensisijainen roolinsa olikin ASW-työ, mutta myös AAW ja ASu alukset, vaikka ikä tuhosi heidän kykynsä entisissä. Viimeinkin olemme pääsemässä 90-luvun puolivälissä käyttöönotettujen kahden Lupo / Soldati -luokan fregatin kanssa, he ovat rehellisesti melko pieniä luokalleen, nämä alukset oli tarkoitettu valita taistelu huomattavasti painoluokkansa yläpuolella, suunnattu ensisijaisesti ASu-taisteluun, vaikka ne ovatkin moniroolisia. Huomionarvoisia ovat myös kaksi Minerva -luokan korvettia, jotka ovat (jälleen tyypillisesti italialaisille) voimakkaasti aseistettuja sen koon vuoksi, vaikka ne ovatkin suunnattu lähinnä ASW-taisteluun ja puuttuu AShM: t.
Pinnan alapuolella Italiassa on kahdeksan hyökkäyssukellusvenettä, neljä vanhaa Sauro -luokkaa, jotka ovat saman ikäisiä kuin Trafalgar -luokka ja neljä modernia Todaro -luokkaa, jotka on kehitetty saksalaisten kanssa (tyyppi 212A -luokka). Jälkimmäiset SSK: t ovat AIP-veneitä, ja monet pitävät niitä tällä hetkellä nykyaikaisimpina ja tappavimpina olevina SSK: n vesillä.
Jos haluaisin iskeä, sanoisin Type 45: t tai ainakin suurimman osan niistä , ei olisi toiminnassa ja T-luokan aliverkkojen saatavuus taistelua varten olisi kyseenalaista … mutta asioiden takia se on kuoppa 1xLHD, 2xLPD, 6x DDG, 13x FFG, 4x SSBN, 6x SSN vs. 2xCVL, 3xLPD, 4x DDG, 14x FFG, 6x SSK.
Todellakin, kysymys on kuka kuka hyökkää. Realistisesti ensimmäinen taistelupiste on Gibraltar. Jos italialaiset haluavat lähteä hyökkäykseen, heidän on ensin hyökättävä sinne, ja jos britit haluavat viedä taistelun Italiaan, heidän on mentävä läpi läntisen Välimeren.
Tämä ympäristö antaa etua italialaisille, koska se on lähempänä omaa ilmavoimaa, ja heidän sukellusveneensä soveltuvat paljon paremmin suljetuille Välimeren vesille kuin suuremmat brittiläiset ydinsukellusveneet.Hyökkäävän voimakkuuden osalta kumpikaan osapuoli ei todellakaan kykene heittämään toistensa ohjusten lukumäärää tunkeutuakseen toisen AAW: hen. Vaikka Otomatilla on paljon parempi läpikulku kuin Harpuunilla, Type-45: n erinomainen AAW-kyky tekee siitä erittäin epätodennäköisen … joten kumpikaan laivasto ei todellakaan kykene vahingoittamaan toisia, elleivät ne tuo lisää AShM: iä taulukko.
Tässä tapauksessa sukellusveneillä on enemmän vaikutusvaltaa, ja tässä tapauksessa englantilaisilla ei vain ole yhtä kykyä ASW-kykyyn kuin heidän on taisteltava Todaro -luokka (mielestäni tyypin 23 pelaajat ovat melko tasaisella pelikentällä Sauro -luokkaa vastaan), varsinkin kun Type-45: llä ei todellakaan ole juuri mitään ASW-ominaisuuksia. Upota ne, ja se on myös suuri osa RN: n AAW-voimasta mennyt – mahdollisesti avaamalla heidät ohjushyökkäykselle.
Italialaisia vastaan brittiläiset sukellusveneet eivät ole hyvässä paikassa. ASW Bergamini ovat erittäin kykeneviä alametsästäjiä nykyaikaan, ja Todaro on samoin – AIP-alat ovat paljon hiljaisempia kuin ydinvoimalaitokset. Niillä, kuten aiemmin mainittiin, on myös suuri etu Välimeren alueella, koska ne soveltuvat paremmin matalille kuin brittiläiset altaat… ja oletetaan, että puhumme Astute : n. Trafalgar ovat todennäköisemmin vastuuta ASW-ominaisuuksista, joita italialaisten on pelattava.
Yleensä en ”Luulen, ettei kummallakaan laivastolla ole suurta kykyä vahingoittaa toista, kunhan englantilaisilla on Type-45: t … mutta antaisin etulyöntiaseman italialaisille, jopa Atlantilla.
Se Viimeinen vertailukohde on maa-armeijat;
MBT: n suhteen brittiläisillä on etu, 227 Challenger 2: sta 200 C1 Arieteen. Italialaisilla on paljon enemmän IFV: itä ja APC: itä kuin britteillä, mukaan lukien 300 Centauro-säiliötuhoojaa. Italialaisilla on myös huomattavasti enemmän itseliikkuvia tykistöjä, mutta hieman vähemmän vedettäviä tykistöjä. Brittiläisillä on hieman enemmän rakettitykistöjä, mutta italialaisilla on paljon enemmän liikkuvia ja ihmisen kannettavia AA-asejärjestelmiä. enemmän hyökkäyshelikoptereita ja helikoptereita kokonaisuudessaan.
Yleensä italialaisilla on etumatka maataisteluissa, kuten jopa painostava Challenger 2 MTB vihollisekseen, ellei mitään muuta, italialaisilla on paljon panssarintorjuntakykyä kenenkään standardien mukaan.
Kaikki Kaiken kaikkiaan, kun on kyse tavanomaisesta sotilaallisesta suorituskyvystä, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat melko tiiviisti sovitettuja toisiinsa, ja toistaiseksi jopa jättämällä huomiotta jotkut Ison-Britannian ongelmat sotalaivojen tosiasiallisella käyttöönotolla. Luulen, että Italialla on etu tässä teoreettisessa sodassa, varsinkin kun ydinsotaa ei koskaan tapahdu.
kuitenkin Mielestäni tämä ei ole sota, jonka molemmat osapuolet aikovat voittaa. Kummallakaan osapuolella ei ole kykyä voittaa ratkaisevasti vastustajiaan, ellei puolustuksessa – joten periaatteessa kuka tahansa, joka hyökkää toisen kotimaahan, häviää. Se olisi umpikuja olettaen, että kukaan osapuoli ei tee valtavaa virhettä, ja olettaen, että kenellekään ei ole massiivista hajoamistaan.
Joten, kaksi vastausta. Italia voi voittaa sodassa Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan väkijoukolle, joka ottaa ”on pieni etu” -kohdan ja sanoo ”Voi sitten he voittavat sodan”.
Realistisempaan analyysiin – vastaus on, että kumpikaan osapuoli ei voita. Kummallakaan osapuolella ei ole tarpeeksi etua itsestään voittaakseen tämän sodan, paitsi jos heidän armeijansa saavat mahdollisuuden törmätä kentällä – mikä vain ei ole vaihtoehto näille kahdelle maalle.