parhaan vastauksen
Huolimatta Joshua Engelin vahvasta yrityksestä perustella ”sitoutunut tarjottava , ” lauseen sisäinen logiikka on pinottu tällainen rakenne.
Ymmärrä miksi, harkitse ilmausta ”sitoutunut” ilman viittausta toimintaan , kuten ”tarjoaminen”, ”tarjoaminen” tai mikä tahansa. Ilmausta käytetään seuraavassa kokoonpanossa: ”olla sitoutunut johonkin . ”Siksi sanomme:
- Hän on sitoutunut avioliitto .
- Hän oli sitoutunut hänen työnsä opettajana .
- He näyttävät olevan syvästi sitoutuneita kristilliseen uskoonsa .
Kaikissa näissä esiintymiä, sana ” – ” on prepositio , ja se on niin välttämättömyys : esisana ”kohtaan” osoittaa kohtaan sitoumuksen kohde . Jos haluat nähdä, miten näin on, korvaa ”sitoutunut” melko läheisellä synonyymillä ”omistautunut”.
- Hän on omistautunut hänen avioliittonsa .
- Hän on omistautunut hänen työnsä opettajana .
- He ovat omistautuneet syvästi kristilliseen uskoonsa .
Kaikissa näissä tapauksissa on selvää, että ”to” on prepositio ja se muodostaa suuntasuhteen omistautumisen ja vihkiytymisen kohteen välillä . Omistautuminen on ohjattu kohteeseen . Sama pätee ”sitoutuneisiin”. Emme koskaan sanoisi:
- Hän on omistautunut olemaan hyvä aviomies. (X)
- Hän on omistautunut työskentelemään opettajana . (X)
- He ovat syvästi omistautuneita seuratakseen kristittyjään usko. (X)
Näissä lauseissa vain mahdollinen rakenne ”omistautuneen” seuraaminen on ” tekemistä jotain”:
- Hän on omistautunut on hyvä aviomies.
- Hän on omistautunut jäsenelle työskentelee opettajana.
- He ovat syvästi omistautuneita kristillisen uskon seuraamiseen.
Toinen tapa nähdä, että ”seuraamaan” sitoutunut, on esisana on muotoilla idea uudelleen aktiivisella äänellä . Jos teemme niin, saamme rakenteen: ”X sitoutuu Y saamaan Z: n.” Voimme soveltaa tätä kaavaa yllä annettuihin esimerkkilauseisiin:
- Hän sitoutui hänen avioliittonsa .
- Hän sitoutui työhönsä opettajana .
- He sitoutuivat (syvästi) heidän kristillinen uskonsa .
Näemme jälleen kerran, että looginen rakenne ”sitoutumisesta” tarkoittaa suuntaamista , eli jotain kohti , johon sitoutuminen on ohjattu . Tämän suuntauksen ilmaisee välttämättä , prepositio ” . ”
Jos” to ”lauseessa” ole sitoutunut – ”on prepositio , sitten sitä voi seurata joko substantiivi, pronomini tai gerundi (VERB + ing). Jos sitoumuksen kohde on toiminto , niin ilmeinen valinta on gerund . Siksi ainoa mahdollinen muoto, joka on yhdenmukainen lauseen sisäisen logiikan kanssa, on ”sitoutu +
ei englanninkielistä esiintymää , jossa ” sitoudutaan johonkin ”( ilman prepositiota” – ” ) tapahtuu (laillisesti), mutta se on tarkalleen looginen rakenne ”sitoutunut tarjoamaan , ”missä prepositio” on ” puuttuu . Jos emme voi laillisesti sanoa ”Hän on solminut avioliiton”, voimme enää sano laillisesti : ”Hän on sitoutunut tarjota laadukasta palvelua . ”
Jotkut syntyperäiset käyttävät” ole sitoutunut + INFINITIIVINEN (+ VERB: ään) ” Englanninkieliset puheet perustuvat väärään analogiaan sanoihin, jotka ovat ”tarkoitettu” ja ”ajoitettu”. ” Nämä sanat ovat todellakin , jota seuraa infinitiivi . Niiden looginen rakenne on kuitenkin ei samanlainen kuin ”sitoutunut”. Harkitse näitä lauseita:
- Hän oli tarkoitettu kuolla väkivaltainen kuolema.
- Ne on ajoitettu lähteä kello yhdeksän. ”
Molemmissa tapauksissa on ei suuntausta ole loogisessa rakenteessa, toisin sanoen kohtalo ja aikataulu ovat ei ole suunnattu mihinkään . Heidän sisäinen looginen rakenteensa ei vaadi suuntaa ilmaisevaa prepositiota.
Rakenne ”olla sitoutunut” on analoginen lause ”odotan”. Molemmissa tapauksissa ”on” on prepositio , ei osa infinitiivi . Olisimme ei koskaan sano:
- Odotan tapaamista . (X)
Sen on oltava:
- Odotan innolla tavata ing sinä.
Samalla tavalla olemme velvollisia (käsitteen sisäisen logiikan perusteella) sanomaan:
- Olen sitoutunut tarjota sinulle sinulle parasta mahdollista palvelua .
Molemmissa tapauksissa gerund on välttämätön, riippumatta / onko kyseessä kertaluonteinen tapahtuma vai yleinen, jatkuva järjestely .
Ainoa johtopäätös, jonka voimme tehdä edellisestä alysis on, että kieliopillisesti ja loogisesti oikea muoto on ” sitoutu + GERUNDiin ” – ja siksi lauseen tulisi olla:” sitoutu tarjoaa . ”
Vastaus
Molemmat ovat kieliopillisia ja tarkoittavat suunnilleen samaa, mutta niiden jäsentäminen on huomattavasti erilaista.
”Sitoutunut tarjoamaan” käyttää + infinitiiviä tarkoituksen ilmaisemiseen. ”Tarjoa” on verbi infinitiivimuodossa. (Sitä on vaikea tunnistaa englanniksi, koska infinitiivi on heijastamaton.) Sitoumuksen kohde on ”antaa”. Tämä on erikoistunut englanninkielinen kielioppi, jota käytetään ajattelu-, tunne- tai sanamuotoisten verbien kanssa.
”Sitoutunut tarjoamaan” kohtelee ”, joka tarjoaa” substantiivina, gerundin muodossa. ”[Mikä tahansa]” on substantiivilause ”, joka ilmaisee sitoutumisen tavoitteen.
Joten jäsennelmät näyttävät jonkin verran erilaisilta:
(sitoutunut ((toimittamaan) X)) (sitoutunut (toimittamaan (X))
Tämä on hieman mielivaltainen ja riippuu tarkasta mallista, jota käytät sen jäsentämiseen. Mutta riittää, kun sanotaan, että molemmat ovat kieliopillisesti oikeita, molemmat tarkoittavat olennaisesti samaa ja valitsemasi on suurelta osin henkilökohtaisten mieltymysten asia.
Infinitiivi- ja gerundimuodon välillä on hyvin hienovaraisia ja epäjohdonmukaisia semanttisia eroja, koska jälkimmäinen muistuttaa progressiivista muotoa ja sillä on siten pieni merkitys olemisesta ”noin nyt ja jatkumisesta tulevaisuuteen”, kun taas infinitiivi on enemmän ”kaiken aikaa”. Mutta tätä eroa ei tule yleisesti tunnustamaan ja harvoin ymmärrettävä konkreettisena vaikutuksena tällaisessa tapauksessa.