Paras vastaus
Se riippuu täysin ehdoistasi.
Jos se on ehdottomasti kampuksen koko sitten Cornell voittaa.
Cornellin kampuksella on 745 hehtaaria .
Jos olet valmis ottamaan huomioon kaiken koulun omistaman maan .
Sitten Dartmouth on sinun voittaja 4500 hehtaarin Moosilauke-vuorella Valkoisilla vuorilla ja 27 000 hehtaarin maa-alueella Pohjois-New Hampshiressa. Vertailun vuoksi tämä voittaa helposti Cornellin lisämaat kasvitieteellisen puutarhan (yli 4300 hehtaarin) muodossa sekä lukemattomat yliopistojen omistamat maat New Yorkissa.
Vaikka voittaja pienimmällä kampuksella luokka on Columbia, jonka pääkampus kattaa vain 32 eekkeriä.
Vastaa
En ole ollenkaan varma mitä sinä tarkoittaa. Mutta arvaan, että toistat tämän miehen hullun meemin: William Deresiewicz – Wikipedia . Hän on ansainnut ihmisarvoisen elämän Ivy League -kouluissa, kuten hän tekee tässä artikkelissa ( Don ”t Send Your Kid to Ivy League ).
Silti, se on hyvä asia herra Deresie … kuitenkin kirjoitat sen, koska olen kyllästynyt oikeinkirjoituksen tarkistamiseen hänen nimensä korjaamiseen … on oma kapea Ivy League -koulujensa henkilöille, jotka haluavat tuntea olonsa paremmin hylätyksi heiltä, etenkin koska hänet erotettiin Yalesta ( ”Kaksikymmentä kysymystä” William Deresiewiczin kanssa ). Jos ei, kuvittelen hänen työpaikkansa 50-vuotiaana tohtorina englanniksi – jolla on selkeästi ihmisongelmia – ei olisi niin hieno.
Mitä? Mutta se ei kerro mitään hänen ampumisestaan Wikipediassa! Ei, ei. Koska se heikentäisi herraa mitä tahansa nimen uskottavuus ja heijastaisi negatiivisesti sitä, kenelle hän todennäköisesti maksoi, jotta hänen wiki-sivunsa varmistaisi, että hän näyttää uskottavalta. Muuten ihmiset kysyivät perustellusti: ”Kuinka itsenäinen ja arvovaltainen on englantilaisen pääaineen mielipide w ho ei saanut toimikautta, mutta tekee laajamittaisia yleistyksiä kouluista, joissa heidän loistavimmat oppilaansa ovat tyypillisesti useissa eri osastoissa, joita hän ei pysty arvioimaan? ”
Mutta se ei kuitenkaan lopu tähän: herra mitä tahansa nimi näyttää myös kiittämättömältä ja hieman totuudelliselta.
Ensimmäisessä vaiheessa hän valmistui Columbiasta ja oli Yalessa kamppailemassa 10 vuotta toimikausesta – se on tuskin Ivy League -koululle tyypillinen tiukka toimikausi. Tiedän sen järjestelmän, ja kun se tapahtuu, se johtuu yhteyksistä, jotka saavat indulgensseja. Kaikille muille he ovat kadonneet 5 tai 6 vuoden kuluttua. Joten Yale suosii tätä kaveria, luultavasti sen takia, jonka hän tunsi, eikä siksi, että hän oli rajahyvä. (Huomaa: hänen wikissään ei sanota, kuka hänen vanhempansa on.)
Sitten on totuus. Mitä hänen nimensä sanoo wikisivullaan: ”Hän on kuvannut itsensä” heitetyksi pois ”lukiosta ja kuvitellut, että häntä olisi saatettu syyttää” törkeästä alistumattomuudesta ja alkavasta ateismista ”. Sitten hän jatkaa Columbiaan.
Columbia? Sanot minulle, että Columbia otti kapinallisen kapinallisen; Silti hänen väitteensä kirjoissaan on, että Ivy League -koulut vain tunnustavat pilaantuneen, lampaan eliitin? Joten mikä se on? Mitä tapahtui, sen jälkeen kun asian nimi oli osallistunut, he alensivat standardejaan ja alkoivat hyväksyä opiskelijoita, jotka käyttäytyivät vähemmän kuin susien kasvattamat?
Joten anna minun antaa sinulle tarinani – riippumatta siitä, viittasitko siihen mitä tahansa hänen nimensä memeä tai jonkun muun väitteitä Iviesistä kysymyksessäsi. Sillä ei ole merkitystä, koska kaikki nämä kaverit ovat samat: Tällä kaverilla, nimestään riippumatta – joka oli psykologian pääaineena perustutkintona, pidä mielessä – hapan rypäleet irtisanomisesta ja hyötyvät siitä, että 90 prosenttia hakevista ihmisistä Ivy League -kouluihin ja lukemaan hänen kirjojaan ei oteta vastaan tai ei päässyt niihin.
(Lisää, että noin 100 prosenttia tuosta ryhmästä ei ymmärrä hänen toimikautensa tilannetta tai miten se olisi voinut motivoida häntä hyökkää Ivy League -kouluihin ja heidän oppilaisiinsa, joista jälkimmäiset todella painavat toimikausipäätöksiä.)
Hän näkee, että psykologisesti tämä ryhmä – kuten useimmat ihmiset – on taipuvainen kognitiiviseen dissonanssiin ja etsii alitajuisesti tapa järkeistää heidän samanaikaisia hylkäämisen ja paremmuuden tunteitaan muita kohortissaan.
Tällaiset ihmiset ja heidän vanhempansa perustelevat: ”Jimmy EI voi olla Yale-aineisto, koska hän oli paras opiskelija Bufordin piirikunnasta, ”(Tai missä tahansa) menee tyypillinen tarina:” Sen täytyy olla Yalen menetys! ”
Se voi olla.
Mutta se ei tarkoita, että Yale ja muut Ivies eivät ole murtuneita, koska he valitsivat jonkun toisen tunnustettavaksi.Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että herra mitä tahansa hänen nimensä manipuloi Jimmyä ja hänen kansaansa, ja kuten niin monet muut siellä olevat kaverit, niin mitä kutsutkin hänelle, tekee mitä tahansa vastineeksi – mikä tarkoittaa, että yhteiskunnallamme näyttää olevan eheysongelma. / p>