Mikä oli liittovaltion artikkelien menestys?


Paras vastaus

Valtioliiton artikkelit ovat niin läpikotaisia ​​useimpien ihmisten koulutuksessa, että jotkut tuskin ymmärtävät niiden olemassaoloa. Yksinkertaisesti sanomalla, että he olivat kurja epäonnistuminen, tuskin dokumentti tekee oikeutta.Tämä oli loppujen lopuksi saman ryhmän kirjoittama asiakirja, joka kirjoitti perustuslain. He eivät olleet tyhmiä. Mutta kun he ovat tulleet eurooppalaisen feodalismin, absoluuttisen monarkian ja tyrannian perinnöstä, he erehtyivät vähemmän hallituksen puolella ensimmäistä kertaa ulos portista.

Valaliiton artiklojen suurin menestys on Yhdysvaltojen kansakunnan perustaminen. Kyllä, tiedän, että vietämme itsenäisyysjulistusta kansakunnan perustajana, mutta todellisuudessa julistuksessa vain kerrotaan Britannialle, että siirtomaa-alueet ovat itsenäisiä, se ei tee mitään kuvaamaan hallituksen muotoa, jonka siirtomaiset omaksuisivat, mitä he aikovat kutsuvat itseään tai kuinka aikovat käyttäytyä maana. Artikkelit tekevät nuo asiat. Se perustaa ikuisen unionin asiakirjassa mainittujen valtioiden välille ja antaa tälle unionille nimen: Amerikan yhdysvallat.

Nämä kaksi asiaa kestävät.

Se oli myös Valaliiton artikkelit siitä, että itsenäisyyden sota käytiin. Tuo hallitus syytti menestyksekkäästi sotaa brittien kanssa. Se neuvotteli onnistuneesti liittoutuman Ranskan kanssa. Se neuvotteli onnistuneesti Pariisista tehdyssä sopimuksessa Isosta-Britanniasta riippumattomuuden ehdoista.

Rauhan aikana kongressi läpäisi menestyksekkäästi luoteisen taisteluvälineen, joka järjesti alueet ja asetti mallin valtiolle. Se antoi kyseisten alueiden järjestää omat hallituksensa. siinä kuvataan prosessi uusien valtioiden liittymiseksi unioniin, jossa on enintään viisi ja vähintään kolme valtiota ”tasavertaisesti alkuperäisten valtioiden kanssa”. Ordnance kielsi myös orjuuden alueelta. Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Wisconsin, kaikki ovat tämän taisteluvälin alla olevia osavaltioita.

Joten niin syvästi puutteellisia kuin liittovaltion artiklat olivat, se resonoi edelleen perustuslaissa. Valtioliiton artikloilla perustettua kansaa ei korvattu perustuslailla, se yksinkertaisesti teki ”täydellisemmäksi”.

Vastaus

Brian Rayca on antanut erinomaisen vastauksen, ja voin vain lisätä tämän. Syvän syytteeseenpanon muodostavassa hallituksessa ja rauhaa koskevassa syytteeseenpanossa on syvä ero. Valaliiton artiklat olivat riittävät sotaa varten, mutta rauhan kannalta tuskin riittävät.

Sen lisäksi, että perustuslaissa vahvistettiin keskushallintoa niin, että maa voisi puolustaa itseään kohtaamatta vallankumouksen aikana esiintyneitä ongelmia. puitteet kasvavan ja etenevän maan päivittäisten tarpeiden käsittelemiseksi; asioita, kuten rahan yhdistäminen, osavaltioiden liittovaltion vastuunjako, patentit, postipalvelu, valtioiden väliset suhteet, riippumaton oikeuslaitos ja hyvin jäsennelty lainsäätäjä. Bill of Rightsin avulla liittohallitus oli velvollinen estämään ylitys. Luetellut valtuudet vapauttivat liittohallituksen tekemään mitä sen pitäisi tehdä joutumatta kamppailemaan osavaltion hallitusten kanssa.

Artikkeleiden mukainen hallitus oli välttämätön laboratorio oppiakseen mitä lopullisessa hallituksessa vaaditaan. Se piti maata yhdessä riittävän kauan, jotta suurelle, koko mantereella sijaitsevalle tasavallalle asetettavat vaatimukset olisivat selkeät. Tämän kokeen takana perustajat kirjoittivat uuden ja erittäin tehokkaan perustuslain vain muutamassa kuukaudessa.

Ajattele, mitä olisi ollut, jos he olisivat yrittäneet kirjoittaa nykyisen perustuslain vuonna 1776.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *