Paras vastaus
Christopher Langanin CTMU (maailmankaikkeuden kognitiiviteoreettinen malli).
Kun luet Christ Langania, sinun on myös luettava rivien väliltä. Periaatteessa Jumala sanoo meille, saatat tuntea minut pinnallisesti, mutta et koskaan tiedä koko juhlaa, joka olen minä. Siksi luot vastaavan MINU mielessäsi. Molemmat ovat päteviä ja totta, mutta se, mitä luomme mieleemme, ei ole täydellinen eikä koskaan tule olemaan täydellinen.
Luulen, että Christopher Langan yrittää ehdottaa, että emme koskaan tiedä todellisuutta mikä se on, mutta pikemminkin vain sen vastaavuus. Se johtuu siitä, että mieli ei voi ymmärtää todellisuuden totuutta sellaisena kuin se on. On järkevää ajatella, että näin on, koska yritämme käyttää mieltämme ymmärtääksemme Kosmos ja sen infrastruktuuri.
Mielen kannalta meillä on vain tämä: Ajatteluprosessi, sen mieletilat ja aistien kääntäminen kielen kautta .
Ymmärrämme mielen ja tietoisuuden avulla tiensä läpi, mikä on maailmankaikkeuden todellinen rakenne ja jos maailmankaikkeudessa on ”äly”, joka on tämän infrastruktuurin taustalla ja joka ajaa sen luomista maailmankaikkeuden luonnollisten lakien kautta. Luomme mielemme avulla vastaavan tämän luomuksen ja sen infrastruktuurin. Meillä on vain upotettu tunne maailmankaikkeuden totuuden läsnäolosta. Tiedämme mielentilamme ja mitä se voi auttaa auttaaksemme meitä selvittämään tämän luomuksen. Meillä on muistimme, ja osa muistista saattaa olla jopa osa maailmankaikkeuden infrastruktuuria. Suoratoistan CTMU: ta (maailmankaikkeuden kognitiivis-teoreettinen malli) ja yritän selvittää kaiken todellisuuden, totuuden. Silti minulla on vain kielen ja mieleni rajoitukset, jotta voin näyttää sinulle, mikä todellisuuden ”mikä on”. Silti tarkkailen ja aistin tietäni matriisikankaan läpi yrittäen tuntea, mikä se on.
Sain tämän kuvan Nassim Harameinilta valtavasta tehtävästä tietää totuus kaikki.
Toisinaan käytän sanallista ajattelevaa mieltäni ajattelevan mielen tiekartasta ja pyörin valhetta havainto tai tunne tai tunne universumista. Tämä on kenties vain harhaa totuudesta, ja muina aikoina tarkkailen vain hiljaista mieltä. ”Valitsematon havainnointi” ”mitä on”, ja minulla on se muistissa ja upotettu minuun. Meditaatiossa mieleni yrittää päästä mieleni syviin rakoihin yrittäen olla maailmankaikkeus, mutta huomaan, että mielelläni on loppu ja kun aion olla universumi, jolla ei ole mitään mielessä ja ylitän linjan maailmankaikkeus menetän tajunnan eikä minulla ole muistia missä olen ollut, kun palaan mielessäni. Joten mistä tiedän kaiken, kun olen IT, IT sallii minun muistaa, miltä tuntuu olla IT.
Joten minä / luomme vastaavan sille mitä IT on, muistissa, on rajoituksemme kielessä yrittävät selittää IT: tä. Mutta voimme mennä mielen tiekarttasuunnitelmaan (maailmankaikkeuden kognitiivis-teoreettinen malli) ja nähdä, mitä voimme löytää.
Christopher Langan ehdottaa, jos voimme tietää maailmankaikkeuden perustason näkökohdat, silloin se on myös löytö, jota voimme käyttää ja saada meihin ja muuttaa sen kanssa. Ole yksi maailmankaikkeuden ja sen luonnollisten lakien kanssa. On myös hyödyllistä ymmärtää ajattelevan mielemme lähtötaso.
Christopher Langan ehdottaa myös, että kaiken todellisuus ei välttämättä ole käsissämme ruumiissa-mielessä, mutta se, mitä löydämme, on myös erittäin pätevä. todellisuuden totuuden rakenne. Se on VASTAAVA todellisuudesta. Kosher on se, mitä mieli löytää kokonaisuudesta ja kuvaa IT: tä omalla tavallaan rajoituksineen. Emme ehkä tiedä kaikkea, mutta tiedämme, mitä keho-mieli sallii.
Olemme kaikki tällä matkalla koko ajan. Taiteella mielellä on vuoropuhelu taiteen tekemisprosessin ja itsensä välillä, ja prosessissa näkee itsensä ja löytää sen rajoituksen. Tämä on osa koko totuuden löytämisprosessia. KOKO.
Taiteilija John Hoylandin työn tarkoituksena oli luoda luonnon ”vastaava”. Hän ymmärsi, mitä taiteen käyttö tarkoitti vuoropuhelun luomiseen itsensä ja mielensä välille.
”Maalauksia ei tule perustella, eivätkä ne ole Ne on ymmärrettävä, ne on tunnustettava. Ne ovat luonnolle vastaavia eivätkä kuvaa niitä; heidän koettelemuksensa on taiteilijan mielikuvituksen syvyydessä. John Hoyland.
Yksi taiteilija, josta pidän todella ja menin liian aikaisin: 12. lokakuuta 1934 – 31. heinäkuuta 2011. Luulen, että tapasin hänet todella ja kaikki muuttui minussa.
”Maalauksia on tarkoitus kokea, ne ovat tapahtumia. Niitä on myös mietiskeltävä ja aistien on nautittava niistä; tuntea silmän läpi.
Tapa, jolla heidät havaitaan, samoin kuin luonnossa, riippuu katsojan tunteista, taustasta ja temperamentista. Maalaukset eivät ole älyllisiä, ne eivät kuvaa tapahtumia, eivät kerro tarinaa, eivät ole kiinnostuneita historiasta, kirjallisuudesta, tiede, teatteri, matematiikka tai liike; ne ovat edelleen.
Löydetään maalaus, joka saattaa löytää metsän, johon sataa lunta, ja sitten yhtäkkiä, odottamatta, törmää avoin runko, jossa auringonvalo tunkeutuu lumisateeseen samanaikaisesti.
Maalauksia ei tule perustella, niitä ei pidä ymmärtää, vaan on tunnustettava. Ne vastaavat luontoa, eivät kuvaa sitä; heidän testi on taiteilijan mielikuvituksen syvyydessä. ”
7.8.78 (lausunto Hoylandin retrospektiivistä serpentiinillä vuonna 1979)
John Hoyland vangitsee taiteessa maailmankaikkeuden todellisuuden.
Kognitiivinen kokemus, kun yritetään ymmärtää maailmankaikkeuden todellisuutta sen luonnollisilla laeilla. Vain tekemässä tiedätkö Kosmoksen infrastruktuurin ja toiminnan oman mielesi kautta.
Lopuksi tulemme pois mystikoiden selästä, jotka tulivat edessämme kollektiivisen tietoisuuden kautta, jonka aloitamme siitä, mitä he tiesivät.
viite: Christopher Langanin CTMU (maailmankaikkeuden kognitiiviteoreettinen malli):
”Siltä osin kuin tiede on havainnointia tai luonteeltaan havainnollinen, tavoite tarjota tieteellinen malli ja mekanismi monimutkaisten järjestelmien evoluutiolle edellyttää lopulta tukevaa teoriaa jonka todellisuus itse on malli (tai teoria-universumi-kartoitus). Jos informaatio on abstrakti havainnon valuutta, tällaisen teorian on sisällytettävä informaatioteoria ja samalla laajennettava informaatiokäsitettä sisällyttämään refleksiivinen itsekäsittely, jotta saavutettaisiin todellinen sisäinen (itsenäinen) kuvaus. ”
[PDF] Universumin kognitiiviteoreettinen malli: uudenlainen todellisuusteoria | Semanttinen tutkija
23. lokakuuta 2020
Vastaus
Mikä on tavaramerkki?
Se on väite, jonka on tarkoitus selittää elämää maailmankaikkeudessa ja kaikessa.
Onko aikani arvoinen ymmärtää se?
Luultavasti ei, koska se on koputtanut noin 16 vuotta tai enemmän ja mikään tutkija ei ole puolustanut sitä, joten se on vain yksi ”Myös Ran” -vaatimus tuhansien kaltaisten joukossa, jotka eivät myöskään ole saavuttaneet arvosanaa. Luultavasti olisit parempi Joitakin jousiteoriaa, josta ON kiinnostunut paljon asiantuntijoita. – Sanottuaan, edes että -hypoteesi todennäköisesti ei kannata tutkia, ennen kuin sillä on jotain sitä enemmän kuin täysin teoreettiset perustelut.