Paras vastaus
Tämä viittaa kommnistiseen yhteiskuntaan ilman rahaa ja valtiota. Missä ihmisistä tuli taas ihmisiä, kun he olivat oppineet sen sosialistisessa yhteiskunnassa. Sosialistisessa yhteiskunnassa vain kapitalismi tai kapitalistisuus ei ole sallittua, ts. Kaikenlaiset suuret tehtaat ja yritykset ovat ihmisten ja demokraattisen valtion käsissä. Koska tällä tavoin hyväksikäyttö ei ole enää mahdollista. On tylsää yrittää tehdä niin. Koin sellaisia hahmoja Itä-Saksassa. Mutta luulen, että vain noin 40–60 prosenttia. Suurin osa DDR: stä pystyi katsomaan kapitalistista saksalaista televisiota ja löysi paremmin esitetyt länsimaiset tuotteet paremmin ja tuli länsimaisia. Erityisesti yksinkertaisesti ajattelevat työntekijät, joilla ei ole hyvää koulutusta. Mutta myös monet, joilla on korkeakoulututkinto, koska lännessä he voisivat saada paljon enemmän palkkoja kuin idässä, jossa politiikka oli tarkoitettu, ihmisten jokin tai suurin osa työstä arvostetaan samalla tavalla.
Tämä osoittaa kuinka totta Marxin näkemys oli, että sosialismin tulisi kehittyä edistyneimmissä maissa ja että sen tulisi olla maailmanlaajuinen muutos. Itse asiassa: kapitalismi on aggressiivisempaa ja menestyy hyvin kohdentamalla yksinkertaisimmat tunteet hyvin älykkäästi psykologisella tavalla käyttämällä PR-yrityksiä jne. Kapitalistisessa maailmassa on melko vaikeaa kehittää hyvää sosialismi.
Kysymyksesi kohdistuu kuitenkin koskaan saavuttamattomaan kommunistiseen yhteiskuntaan, jos ihmisten odotetaan olevan enää egoistisia, taistelevia kilpailijoita, koska heidän täytyy olla kapitalistisissa yhteiskunnissa, mutta heistä tuli rakastavia, hyvin koulutettuja ihmisiä, joilla oli paljon solidaarisuutta ja ymmärrystä muille. Määritelmän mukaan kielletyn kapitalismin lisäksi kommunismi kieltää myös rahan vaihdon ja arvon säilyttämisen keinona, koska se voi olla mehiläinen tarkoittaa taloudellista tai poliittista valtaa.
Koska sodat, talouskriisi ja voittoon tähtäävät väärennetyt tuotteet, kuten erittäin huonot lääkkeet, tuotteet, joissa on sisäänrakennettu itsetuho, ruokaa, joka on tuotettu kannattavalla myrkyllä jne., ihmiskunnalla on valtavat resurssit, joten on helppoa, että kuka tahansa työskentelee toistensa puolesta ja kuka vain vie, mitä kaikille tuotetaan. … Hänen tarpeidensa mukaan.
Vastaus
Iskulause kuvaa jakautumisen periaatetta hypoteettisessa kommunistisessa yhteiskunnassa. Se tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että kaikki työt ovat vapaaehtoisia (yksilö voi osallistua yhteiskuntaan tai ei myötävaikuttaa millään tavalla, jonka hän katsoo sopivaksi) ja jolla on vapaa pääsy yhteiskunnan taloudelliseen tuotokseen (kulutustavarat ja palvelut) kaikille yhteiskunnan jäsenille . Marxilaisessa materialistisessa historiallisen kehityksen käsitteessä tällainen järjestely tulee mahdolliseksi, kun tuotantovoimat (tuotannossa sovellettava tekniikka) saavuttavat tilan, jossa ylikuormitus on mahdollista, joten tavaroiden ja palvelujen tuotantoa ei enää tarvitse rajoittaa työntekijän panoksen perusteella yhteiskuntaan.
Paras todellinen esimerkki tällaisesta järjestelystä on avoimen lähdekoodin ja ilmaisten ohjelmistojen kehittäminen. Kuka tahansa voi osallistua mahdollisuuksien mukaan avoimen lähdekoodin ilmaisten ohjelmistojen kehittämiseen (”jokaisesta kykynsä mukaan …”), ja jokaisella on pääsy ohjelmistoon yksilöllisten tarpeidensa mukaan riippumatta siitä, ovatko he osallistuneet mihin tahansa sen kehitys (”… jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan”).
Tämä periaate on lopullinen ilmaisu laissez-faire , jossa yhteiskunta ei vaadi jäseniltään mitään tavaroiden, palvelujen ja elämän välttämättömyyden saamisen ehdoksi; eikä aiheuta laillista pakkoa, joka vaatii työskentelemään tai osallistumaan yhteiskuntaan (tai muihin sosiaalisiin kriteereihin) tavaroiden ja palvelujen saamiseksi. Tämä periaate sopii yhteen sosialistisen vapauden käsitteen kanssa vähentämällä ihmissuhteiden riippuvuuksia, maksimoimalla autonomian ja antamalla ihmisten olla yhteydessä toisiinsa tasa-arvoisina. Se eroaa kuitenkin sosialistisesta jakeluperiaatteesta, joka perustuu määrälliseen määrään työn osuutta sosiaaliseen tuotteeseen (”… jokaiselle hänen panoksensa mukaan”.).
Hämmentävästi termi ” tarve ”voi olla eri merkitys, ja nykyajan taloustiede välttää tätä termiä kokonaan ja puhuu sen sijaan” haluista ”. Marx käyttää entistä termiä subjektiivisiin tarpeisiin sekä objektiivisiin inhimillisiin tarpeisiin, jotka molemmat olisivat vapaasti käytettävissä hänen näkemyksessään kommunistisesta järjestelmästä.