Paras vastaus
Tarkoituksena on luovuus ja tarve syvempään ajatukseen, joka laitetaan tenttiin.
Kotiin koetta ei täytetä vastauksilla, kuten: ”Kuka oli Yhdysvaltojen ensimmäinen presidentti?” ”Mikä vuosi Trafalgarin taistelu tapahtui?”
Sen sijaan se on suunniteltu sinulle ilmaisemaan ajatuksen monimutkaisuutta, mutta olematta jumissa jättiläisen luentosalin tuoliin. Yleensä kohta on , että sinulla on resursseja, kaikkea Wikipediasta ensisijaisiin ja toissijaisiin lähteisiin. Voit muokata alkuperäisiä kiireellisiä ajatuksiasi (jotka olisit lähettänyt ajoitetulla testillä) ja kiillottaa niitä.
Minulla on ollut vain yksi kotitesti, ja se oli historiatunti.
Meidän piti lukea asiaankuuluvat kirjat ennen tenttiä. Sitten meille annettiin kysymykset testipäivänä, ja meidän piti vastata niihin 48 tunnin kuluessa. Se oli täydellinen kontrolloidun ajan taso ja silti tarpeeksi tilaa, jotta voit käyttää kylpyhuonetta, venyttää kätesi ulospäin, torkuttaa hieman ja jatkaa kirjoittamista.
Olen myös opettajana antanut yksi kotitesti. Kysymykset suunniteltiin kohtuullisiksi tai helpoiksi (monivalintakysymys!), Mutta kotikokeen osa oli, että opiskelijoiden oli selitettävä, miten he saivat vastauksensa.
Kirjoittamalla selityksen he pystyvät varmistaa, että he pystyvät ratkaisemaan kyseisen ongelmatyypin valtion tentissä.
Tällaisissa kokeissa esiintyy huijausta – sekä ”kunnossa” avustusmuodot, kuten vastausten kaksinkertainen tarkistus, ja erityisesti kielletyt. Minulla oli kaksi opiskelijaa kääntämässä samaan työtuotteeseen – ei hyväksyttävää.
Pystyimme selvittämään, kumpi oli tehnyt kyseisen työn, ja kuka oli kopiokone , joten yksi opiskelija ryösti itseltään oppimiskokemuksen ja hänen täytyi oppia noudattamaan luokkahuoneen kunniakoodia. Se on sinun työsi, älä jaa sitä …
Mutta kun otetaan huomioon, että suurin osa opiskelijoista toimitti laadukkaita selityksiä, ja yksi teki 15-sivuisen aikuisen-matematiikan opettajan tason tuotteen, koska hänellä oli aikaa ja työnsi itseään , Sanoisin, että se oli määräämisen arvoinen testi.
Tavoitteena on, että opiskelijat oppivat, ei että he ehdottomasti, ehdottomasti-ei-olosuhteissa huijata. Se on sama idea taideportfolioiden ja Project Runwayn kanssa.
Ei ole mitään tapaa tietää 100\% varmuudella, onko näytetty työ täsmälleen tämän henkilön vai saiko hän vähän apua, mutta mitä saat seurauksena on heidän luovuutensa, alkuperäisen ajattelunsa ja sävellyskykyjensä ilmaisu.
Annetun pidennetyn ajan ansiosta yksinkertainen muistettujen tosiseikkojen regurgitointi ei tee arvosanaa.
Vastaus
Huijaaminen on usein ilmeistä – ja siitä opiskelijat eivät ole erityisen tietoisia. Mutta huijaamista voi tapahtua myös monessa muodossa – katsomalla jonkun muun paperia testin aikana (luultavasti yleisin); kopiointityö kotona-harjoituksessa (jos yhdessä työskenteleminen ei ole sallittua harjoituksessa); käyttää jonkun toisen tietoja tai tuloksia tai johtopäätöksiä laboratorioraportissa; plagairizing jonkun toisen työstä. Esimerkkejä on paljon – ja jotkut niistä ovat selvempiä kuin toiset.
Arviointikokeissa luemme vastauksia ikään kuin ne olisivat tarinoita. Kun näet aiemmin lukemasi tarinan, alkuperäinen paperi on helppo löytää pinosta ja verrata niitä. Vastauksen logiikka erottuu toisistaan, vaikka sanamuoto olisikin erilainen – ja jos se on virheellinen ongelmanratkaisu, se on vielä selvempi. On olemassa valtava määrä tapoja tehdä ongelma väärin, ja harvoin kaksi ihmistä tekee täsmälleen saman virheen käyttämällä täsmälleen samaa merkintää.
Mutta yleisimmissä huijaustyypeissä katsot jonkun muun paperia tentin aikana ei useinkaan ole nähdä, miten ongelma ratkaistaan, vaan vain tarkistaa edistyksensä – vai voiko naapuri työskennellä ongelman kanssa, johon he itse ovat jumissa. Mutta huoneen edestä on selvää, onko kyseessä vain silmäys, vain rentouttava silmänsä hetkeksi edes tietämättä, mihin he etsivät, vai keskittyykö opiskelija toisen opiskelijan työhön. Usein, kun näin sen, ilmoitin vain luokalle: ”Näin vain jonkun katsovan jonkun muun paperia – jos se tapahtuu uudelleen, minun on käsiteltävä sitä.” Lähes koskaan kukaan ei katsellut kenenkään muun paperia loppuosan tenttijaksosta. Mutta mielestäni mielenkiintoista on se, että jos joku keskittyi toiseen koepaperiin vähän aikaa, ensimmäinen asia, jonka he melkein aina tekivät, oli sitten etsiä minua nähdä jos näin mitä he tekivät. Se oli kuollut luovutus – ja johti yleensä siihen, että kehotin heitä tulemaan eteen eteenpäin puhumaan siitä.
Ensimmäisenä vuotena – ensimmäisessä yliopiston loppukokeessa – kemianprofessorini, vanha ja hyvin arvostettu herrasmies (ei niin vanha kuin minä nyt, mutta paljon enemmän arvostettu!), latautui edestä huoneen keskelle auditoriota, jossa finaali pidettiin, pakotti tiensä teatterin istuinrivin keskelle, tarttui koepaperin poikansa pöydältä, käski hänen mennä ulos ilmoittaessaan äänekkäästi: ”Kukaan ei huijareita tentissäni! ” En usko, että mikään silmäjoukko vaelsi omasta paperistaan koko luokassa koko kolmen tunnin kokeen ajan. Tähän päivään mennessä olen epäillyt opiskelijan olevan todennäköisesti shill – ehkä yksi hänen luokkansa opiskelijoista, jotka hän istutti sinne vain luomaan kyseisen kohtauksen.