Paras vastaus
Ei mitään, oikeastaan vain sen kaltaista, johon on vaikea päästä, eikä kovin kaupunkimaista tai monipuolista.
SI: llä on monia ihania osia, ja joitain NYC: n laajimmista erämaa-alueista. Se on pääsääntöisesti myös sävy halvempi kuin monissa osissa kaupunkia, varsinkin kun on kyse omakotitalon ostamisesta.
Syyt siihen, miksi New Yorkin kansalaiset yleensä suhtautuvat siihen halveksivasti, johtuu siitä, että käytännössä New Jersey. Sillä ei ole suoraa junayhteyttä, ja lautalla kestää yleensä vähintään tunnin, ennen kuin pääset Manhattanille. Kapea silta on yleensä melko varmuuskopioitu ja vie sinut vain Brooklyniin, kun taas bayonnen silta kulkee vain Jersey.
Sillä on myös melko epämiellyttäviä alueita pohjoispäässä (mutta niin on myös kaikilla kaupungin osilla, lukuun ottamatta ehkä Manhattanin ala- ja keskiosaa, jotka nyt ovat gentrifikoituneet) ja muutamia afrikkalaisia ja eteläisiä alueita lukuun ottamatta. Aasian yhteisöillä on vain vähän etnistä monimuotoisuutta ja heterogeenisyyttä, joita monet newyorkilaiset palkitsevat. Se on pohjimmiltaan valkoinen esikaupunkien erillisalue, jossa on muutama musta ja ruskea yhteisö, jotka ovat ryhmitelty pohjoispäähän.
Asumiselle on periaatteessa kaksi syytä New York (paitsi ihmiset ovat siellä ja sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa). Joko työ onko siellä (rahoitus, liike, muoti, matkailu jne.), tai rakastat yksinkertaisesti asumista suurimmissa amerikkalaisissa kaupungeissa elinvoimaisuutensa, monimuotoisuutensa ja vilskeensä, korkeimpien kulttuuritarjontiensa jne. vuoksi.
Jos asut NY: ssä entiselle, SI on hieno valinta. Sen edullinen, enimmäkseen rauhallinen, ja tarjoaa silti kohtuullisen pääsyn kaupunkiin. Jos asut siellä jälkimmäisestä syystä, SI ei ole tyydyttävä, koska se on liian kaukana ja liian samanlainen.
Vastaus
Suurella osalla Staten Islandista on julkishallinnon juuria, juuri siellä poliisi, puhtaanapito, palomiehet, usein maahanmuuttajien lapset asettuivat. Isäni perhe meni Manhattanin itäiseltä puolelta Travisiin. Staten-saarella oli tilaa puutarhalle kuten vanhassa maassa. Lapset olivat turvassa, koska siellä ei ollut Isäni kertoi minulle, että silloinkin oli naisia, jotka asuivat yhdessä, mutta niin kauan kuin naapurit eivät nähneet mitään epätavallista, ajatuksesta heidän olevan lesboja ei koskaan keskusteltu (mutta kukaan kavereista ei pyytänyt heitä ulos), ja he olivat osa naapurustosta.
Tuolloin monilla ihmisillä oli vain lukiokoulutus. Niin monet tutkimukset ovat osoittaneet, että korkeakoulutus avaa mielen, voi tehdä ihmisistä avoimia erilaisille ajattelutavoille ja kokemuksille. II auttoi laajentamaan näköaloja, mutta niin monia ideoita, joita konservatiivit tai edes kristitty oikeiston vastustaja ei yksinkertaisesti tullut esiin. Abortit tehtiin perhelääkärin suostumuksella, samoin kuin eutanasian (tämä suuri tarjonta kipulääkkeitä hitaasti kuolevalle henkilölle). Mutta sellaiset asiat olivat yksityisiä, eivät tarvinneet lainsäädäntöä, koska ne olivat saatavilla. Tietysti ne olivat niiden käytettävissä, jotka pystyivät maksamaan, ei niinkään köyhille. Oli sinulla sitten säästöjäsi tai pieniä käteisvarojasi, sinulla oli vaihtoehtoja.
Paluumatkalla, kun Yhdysvallat oli vielä Englannin siirtomaa, Staten Island vastusti suurelta osin itsenäisyyttä, joten luulen, että se menee takaisin! / p>
Nykyinen tilanne Staten-saarella ei ole aivan liberaali linnoitus, ja uskon, että Verrazano-Narrows -sillan rakentamisen jälkeen tapahtunut ylikuormitus on valtava tekijä. Se kaksinkertaisti väestön. Lapset eivät enää voineet kadota ovesta kesän aikana palaten aterioista tai jäätelörahasta. Keitä nämä vieraat ovat, puistoissa, kaduilla? He voivat olla normaaleja ihmisiä tai pedofiilejä, jotka etsivät paikkaa, jossa kukaan ei tunne heitä. Et voi enää jättää oviasi lukitsematta, polkupyörää ajotieltä tai kaupan ulkopuolelle. Tunnen jonkun, joka pudotti lompakonsa saarelle kadulle. Sen palautti pitkäaikainen naapuri, vihreä kortti, luottokortit, I.D. ja rahaa ehjänä. Se oli normaalia naapurustossa, jossa vartuin. Perhekoirat vaelsivat naapurustossa onnellisina, ja heitä joko hellitettiin tai jätettiin huomiotta. Yksi naapurikoira seurasi postilaatikkomme, kun hän toimitti alueellemme. Se oli eri paikka.
Jos tilaa olisi, tämä ihmisvirta olisi ajan myötä sopeutunut. Mutta muutosta on erityisen vaikea hyväksyä, kun se aiheuttaa liikenneruuhkat niin vakaviksi, että jalankulkija voi kävellä 2 korttelia nopeammin kuin Forest Ave: llä jumissa oleva auto. Lopulta suurin osa Brooklynista Staten Islandille muuttaneista lopetti kaksinkertaisen pysäköinnin kadulla , vaikka monet ajattelevat silti, että on hyvä estää liikenne, kun he pysäyttävät auton keskellä katua keskustelemaan jonkun kanssa. Jonkin aikaa rakennettiin taloja, joissa ei ollut ajotieltä, joten 3–4 autotaloutta pysäköivät naapurin vanhempien talojen eteen. Koska vanhemman talon omistaja oli pysäköinyt talonsa edessä 30 vuoden ajan, kyllä siellä oli ongelmia. Aiemmin ei ollut mitään ongelmaa siirtyä vanhempasi talosta valmistuttuasi. Kysynnän takia vuokrat ovat nyt neljä kertaa enemmän kuin aikaisemmin.Sukulaisella oli yhden makuuhuoneen 2. kerroksen huoneisto vastapäätä golfkenttää ja pariskunta taloa alas puistosta. 70-luvulla hän maksoi 600 dollaria. Vuonna 2010 samasta paikasta vuokrattiin 2400 dollaria plus apuohjelmat. Palkat eivät ole pysyneet vauhdissa, ja useamman ihmisen on pysyttävä vanhempiensa kotona säästämällä rahaa lähtöä varten.
Kaikki nämä päivittäin kohtaamat jännitteet voivat saada ihmiset sulkemaan rivejä, kiertämään vaunuja. Uudet ravintolat ovat kunnossa, mutta jopa parhaat voivat haluta hengähdystauon sopeutumisesta muutoksiin, mikä ei yleensä ole ollut parempaa. En tiedä, onko sille mitään kaavaa, mutta käyttäytymistä säätelevät lait näyttävät lisääntyvän väestön kasvaessa.
Staten-saarella on myös suuri uskonnollinen väestö. Se voi jopa olla katolisen enemmistön väestö, vaikka siellä on baptisteja ja evankelisia kristittyjä (lähinnä etelärannalla). Kukaan ei ole liberalismin kasvupaikkoja, vaikka pohjoisrannikon baptistit voivat olla kulttuurisesti konservatiivisia samalla kun he ovat poliittisesti demokraattisia.
Joten siellä on historiallista konservatiivisuutta, kulttuurista konservatiivisuutta, uskonnollisten juurien konservatiivisuutta ja ylikuormitettua vastarintaa, joka voi ilmetä konservatiivisuutena.