Paras vastaus
Perinteinen johto on pitkäikäisyyden ja institutionaalisen kokemuksen funktio. Henkilö alkaa aloitusasemassa organisaatiossa – kuten postihuone. Heillä on esimies ja ikäisensä, jotka kouluttavat heitä mitä ja miten tehdä. Lopulta henkilöstä tulee pätevä työhönsä ja puolestaan kouluttaa uutta kaveria. Tänä aikana henkilö tarkkailee, mitä esimies tekee. Jossain vaiheessa ensimmäisen linjan esimies lähtee (liikkuu, siirtää, jää eläkkeelle jne.) Ja yleensä kaikkein pätevin alainen siirtyy ylöspäin. Tämä prosessi jatkuu, kun henkilö siirtyy ylöspäin pitkäikäisyyden ja kokemuksen funktiona. Joskus organisaatio haluaa henkilön hankkivan ulkopuolista koulutusta tai suorittavan tutkinnon. Suurin osa julkishallinnon organisaatioista toimii näin ja useampia yrityksiä kuin sinäkin haluaisit uskoa tekevän niin. Olen työskennellyt keskuspankissa, jossa oli varapresidenttejä, jotka alkoivat laskea käteistä käsin, nousivat riveihin heidän edessään ollessaan, muuttuessaan eläkkeelle tai kuollessaan. Huomasin tämän myös työskennellessäni Caltex Petroleumissa, jossa presidentti, puheenjohtaja ja toimitusjohtaja (yhdellä kaverilla oli kaikki tittelit) aloitti postihuoneessa, otti tutkinnon matkan varrella ja oli kuollut sammakko. Mutta hän tunsi öljyliiketoiminnan alhaalta ylöspäin ja ansaitsi yritykselle paljon rahaa.
Toinen esimerkki on veljeni, joka tuli virkaan virkailijana / konekirjoittajana ja jäi eläkkeelle 30 vuotta myöhemmin C-130-huoltokoulutuksen johtaja koko ilmavoimille.
Seuraus on perheyritys, jonka aloitti isä, joka koulutti poikaansa / tyttärensä ottamaan yrityksen vastuulle, ja alas lastenlapselle. jne. Ford, Walmart ja jopa Trump ovat esimerkkejä tästä.
Toinen esimerkki on ”vuorovesi nostaa kaikki alukset” -oireyhtymä, jossa yrityksen ensimmäinen ihmisryhmä nousee johtotehtäviin yrityksen kasvaessa. Apple ja Texas Instruments ovat esimerkkejä siitä, että alkuperäisestä ydinryhmästä tuli johtajia ja he olivat hienoja teknikoita, mutta kauheita johtajia. Siksi Apple toi Sculleyn ja TI joutui lopulta siivoamaan talonsa 80-luvun lopulla ja tuomaan yritysprofiileja.
Perinteinen hallinta ei ole hyvää tai huonoa. Jokainen organisaatiotilanne puhuu itselleen. Olen melko varma, että Trump-organisaatio toimii hyvin, kun jälkeläiset ovat ruorissa.
Rakenteellisesti perinteinen johto on yleensä ylhäältä alas, organisaation ollessa ylhäällä olevan henkilön jatke. Steve Jobs osoitti tämän, kun hän pyysi jatkuvasti pienempää iPodia ja insinöörit kertoivat hänelle, että he eivät voisi mennä pienempiin. Tätä varten Jobs pudotti iPodin akvaarioon ja osoitti kupliin, jotka osoittivat, että kuplat edustivat laitteen kuollutta tilaa, jota voitaisiin edelleen pienentää. Nero!
Vastaus
Perinteinen johtaminen, joka perustuu kolmeen ~ 100 vuotta vanhaan päähallintateoriaan: tieteellinen hallinta, byrokratia ja hallinto. Näiden teorioiden ytimessä on ihmisten erottaminen osastoiksi, jotka perustuvat asiantuntemukseen, hierarkiarakenteeseen, joka perustuu arvoon ja auktoriteettiin, komentoon ja hallintaan, tehtävien yksinkertaistamiseen, rahaan tärkeimpänä kannustimena. Pähkinänkuoressa perinteinen johto määrittelee uskomuksen, että johtajat ovat ajattelijoita ja työntekijät tekijöitä.