Mikä on sosiaalinen keskustelu? Mitkä ovat esimerkkejä?

Paras vastaus

Asioiden pinnalla keskustelu on yksinkertaisesti ”viestintää”. Mutta jos kaikki olisi, ”viestintäanalyysi” ja ”diskurssianalyysi” tarkoittavat täsmälleen samaa. Ja eivät yleensä.

Keskusteluanalyysi – Wikipedia

Päästäksemme asian ytimeen tarvitsevat pari asiaa:

• tarkempi määritelmä: diskurssi = kodifioitu kieli \ ajattelutapa
• kontekstitietoisuus: tutkimmeko esimerkiksi diskurssia mainoksessa, poliittisessa, yksityinen, perhe tai, kuten huomautat, yleinen sosiaalinen konteksti
• jokin tekniikka, joka tekee edullisen ja käytännöllisen suorittaa diskurssianalyysin

Miksi tarvitsemme tekniikkaa, voit kysyä? Ihmiset ovat tehneet diskurssianalyysiä käsin vuosien ajan, eikö niin?

Hyväksynyt. Ja juuri tämän vuoksi pystymme tänään seisomaan jättiläisten harteilla, jotka ovat luoneet perustan nykyaikaiselle tietokoneavusteiselle diskurssianalyysille.

Meitä ei enää tarvitse rajoittaa lähestymistapojen määrässä. tai vaadittavien määrällisten selvennysten määrässä, ennen kuin siirrymme laadullisiin arviointeihin.

Yllä olevasta määritelmästä ymmärrämme, että meitä molempia pitäisi kiinnostaa rakenteet ja ajattelutavat , kun nämä tavat nousevat painopistevalintaan, sanastoon ja muihin viestinnän näkökohtiin. Ja ihannetapauksessa meidän pitäisi pystyä vaihtamaan kulmien välillä vain sen mukaan, mikä parhaiten sopii etsintäämme.

Annan muutaman esimerkin:

• Kuinka aloittaa tutkiminen teksti? Tämä on luultavasti yksi vaikeimmista asioista päättää. Niin paljon riippuu helposti kulmavalinnastamme. Seuraa tässä muutama visualisointi, jotka osoittavat eroja kahden lähdemateriaalijoukon välillä. Tällaiset erot olisivat ilmeinen kohde jatkoanalyysille. Ensimmäinen esimerkki on alustava analyysi Dickens: Tarina kahdesta kaupungista -kohdasta ja toinen esimerkki on Hume: traktaatti ihmisluonnosta. Huomaa aihepiirien yhtäläisyydet, mutta myös selkeä ero sijoittelussa:

• Kuinka esimerkkinä yhden tekstin erityisluonne vertaamatta sitä toiseen tekstiin? Ehdotan, että vertaillaan tekstin taajuusjärjestetty sanasto luetteloon ”kaikki kyseisen kielen rahakkeet”. Toinen vaihtoehto olisi verrata luetteloon tietyn tyylilajin tunnuksista, esim. vertaamalla runon sanastoa monien muiden runojen sanastoon. Tässä esimerkissä verrataan presidentti Trumpin virkaanastujaispuhetta yleiseen englanninkieliseen Corpus-luetteloon. Huomaa, kuinka sana ”voittaa” hyppää luokasta IV (sanat 2500–10 000 sijoitusalueella) II luokkaan (sanat 100–500 sijoitusalueella):

• Kuinka järjestelmällisesti tarkistaa mahdolliset puheosan (POS) tai ns. Sanaluokkien mallit? Tässä voimme käyttää työkalua, jota myös oikeuslääketieteelliset kielitieteilijät ja tekijän analyytikot käyttävät. Tällä hetkellä luettelo sisältää noin 110 erilaista sanaluokkaa ja sanaluokkien alajaottelua, ja periaatteessa mikä tahansa yhdistelmä eroja voitaisiin lisätä tai poistaa luettelosta. Järjestelmä korostaa automaattisesti ne tietojoukon osat, jotka sisältävät mielenkiintoisia tuloksia. Tässä esimerkissä olemme käyttäneet analyysiä korostaaksemme eroja verbien nyky-, menneisyys- ja tulevaisuudessa. Huomaa, että presidentti Trumps käyttää tulevaisuutta huomattavasti enemmän kuin muita presidenttejä erottavana piirteenä:

Sosiaalinen keskustelu

Erityisesti ”sosiaalisen keskustelun” suhteen esimerkki tästä voi olla Super Bowlin mainosten sisältö. Foucault, kerään, ehdotan, että sosiaalinen keskustelu olisi tunnistettavissa määrittelemällä se, josta mainoksissa voidaan puhua (ja rajoittamalla sitä, josta ei voida puhua).

Keskustelu – Wikipedia

Vastaus

Sosiaalinen keskustelu on asia, jota emme ole nähneet jo pitkään aikaan. Se on nopeasti kuollut sukupuuttoon, mistä kärsin suuresti yhteiskunnan tulevaisuutta. Esimerkki sosiaalisesta keskustelusta olisi liberaali ja konservatiivinen jakamalla näkemyksiä tietystä aiheesta, tosiasiallisesti kuuntelemalla toisiaan ja antamalla toisille esittää näkemyksensä, ja sitten ilmaista omat ja lopuksi kauhujen kauhu, todellakin myöntää, kun toinen on hyvä asia. Tämä on ainoa tapa, jolla sosiaalinen keskustelu voi toimia, ja on ehdottoman välttämätöntä, että demokratia toimii ja saavuttaa ideoiden yhdistelmä parhaan mahdollisen lopputuloksen saavuttamiseksi.Sosiaalisessa keskustelussa hyvä henkilö ei ole halukas ottamaan kantaa siihen, että vain ideat, jotka sopivat minun kanssaan, ovat kuulemisen arvoisia. Myönnetty tämä on vaikea tehdä, koska se vaatii itsehillintää, mutta siitä tulee helppoa, kun sitä harjoitellaan säännöllisesti.