Paras vastaus
Sosiaalinen marxismi on nykyään Yhdysvaltain valaistumisperinteen yhden siiven perillinen. perustettu. Monet Yhdysvalloissa viittaavat kylmään sodaan todisteena marxilaisuuden ja kapitalismin välisestä dialektisesta jakautumisesta. Tämän teorian kannattajat sivuuttavat kuitenkin amerikkalaistyylisen kapitalismin ja marxilaisuuden yhteisen alkuperän valaistumisajattelussa. Valaistuminen synnytti kaksi erilaista poliittista perinnettä. Ensimmäinen perinne korosti henkilökohtaista vapautta, kapitalismia ja valinnanvapautta nykyajan libertarianismi on tämän perinteen perillinen. Toinen koulu korosti taloudellista tasa-arvoa suosimalla sosialistisempaa yhteiskuntaa. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen sosiaalisesta marxilaisuudesta tuli tämän perinteen kiistaton perillinen.
1700-luvun valaistuminen johtui pääasiassa kahdesta tekijästä. Ensinnäkin lisääntyvä skeptisyys kristinuskoa kohtaan protestanttisen uskonpuhdistuksen tuoman subjektiivisuuden, uskonnollisten sotien ja kristillisen maailmankuvan haasteiden seurauksena, jotka johtuvat tieteellisestä vallankumouksesta. Toiseksi, kun eurooppalainen yhteiskunta alkoi teollistua ja kaupungistua ja siirtyä pois feodaalisuudesta, institutionaaliset muutokset hallituksen muodossa ja toiminnassa olivat välttämättömiä näiden muutosten huomioon ottamiseksi.
Katolinen kirkko oli ollut edellisen tuhannen vuoden ajan ollut länsimaisen ajattelun kiistaton ja objektiivinen perusta. Kun protestanttinen uskonpuhdistus kehittyi vastauksena katolisen kirkon väärinkäytöksiin, se toi subjektiivisuuden länsimaiseen kristinuskoon vahingoittaen sekä katolilaisuuden että protestantismin uskottavuutta. Kahden kristillisen koulun uskottavuus heikkeni entisestään, kun katoliset ja protestantit viettivät 16., 17. ja 18. vuosisataa usean uskonnon sarjassa. Tämän seurauksena 1700-luvulta lähtien eurooppalaiset filosofit alkoivat yhä enemmän katsoa kirkon ulkopuolelle selittääkseen ympäröivää maailmaa. Kun nämä filosofit alkoivat etsiä muualta, alkoi syntyä tutkijoita, kuten Kopernikus, jotka todistettavasti todistivat ajatuksia, kuten aurinkokunnan heliocentrinen luonne, jotka olivat vastoin katolista oppia. Tämän seurauksena 1700-luvun lopulta lähtien eurooppalaiseen sivilisaatioon syntyi sekulaarisen filosofian aikakausi.
Tätä siirtymistä kohti maallista filosofiaa pois uskonnollisesta filosofiasta kiihdytti edelleen yhteiskunnallisen järjestyksen muutokset. 1600-luvulta lähtien maatalouden, teollisuuden ja kaupan kehitys johti eurooppalaisten talonpoikien luopumaan maatalouden elämäntavastaan. Nämä talonpojat muuttivat kaupunkeihin työskentelemään kauppiaina, kauppiaina ja tehtaan työntekijöinä. Koko edellisen tuhannen vuoden ajan eurooppalaista yhteiskuntaa oli yleensä ryhmitelty tiukasti kolmeen luokkaan: aatelisto, papisto ja talonpoika. Näiden uusien kaupunkiluokkien kehittyessä ne eivät sopineet puhtaasti feodaalisen yhteiskunnan rakenteeseen. Kun lukutaito lisääntyi painokoneen seurauksena, näiden luokkien jäsenet alkoivat yhä enemmän osallistua älyllisiin ja filosofisiin keskusteluihin. Näissä keskusteluissa näiden uusien kaupunkiluokkien jäsenet asettivat uusia, maallisia filosofian kouluja, jotka perustuivat osittain viimeaikaisiin tieteellisiin löytöihin, ja vaativat uudistuksia eurooppalaisen yhteiskunnan rakenteeseen. Tämä 1700-luvun liike tunnettiin nimellä ”valaistuminen”.
Poliittisessa teoriassa oli pääosin kaksi perinnettä, jotka syntyivät valaistumisesta: jakobiinit ja girondiinit. Girondin-perinne toimi perustana Amerikan yhdysvalloille ja suurelle osalle liberaalista demokraattisesta perinteestä. Jakobiiniperinne toimi kuitenkin sosialismin ja kommunismin ideologisena esivanhempana. Kaksi koulua otti nimensä Ranskan vallankumouksen aikana, koska ne edustivat tuolloin Ranskan hallituksen kahta pääryhmää. Vaikka molemmat koulut haastoivat feodaalijärjestyksen, he tekivät niin eri filosofisilta perusteilta.
Ennen kaikkea Girondin-koulu painotti henkilökohtaista vapautta. Girondin-opetusten ydin, jos se löytyy Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksesta: ”Pidämme näitä totuuksia itsestään selvinä, että kaikki ihmiset luodaan tasa-arvoisiksi, että Luojamme antaa heille tietyt luovuttamattomat oikeudet, että heidän joukossaan on Elämä Vapaus ja onnen tavoittelu. ” Ilmoittaessaan ihmisten tasa-arvoa Yhdysvaltojen perustajat ehdottivat, että kaikkien ihmisten olisi oltava tasavertaisia lain edessä. Kansakunnan oikeusjärjestelmää ei pidä jakaa siten, että eri ihmisryhmille annetaan erilaiset oikeudet. Sen sijaan kaikille ihmisille olisi annettava yhtäläiset oikeudet. Gironidiinit uskoivat, että hallituksen tehtävä oli suojella ihmisiä ja varmistaa heidän oikeutensa. Tämän koulun kannattajat suosivat rajoitettua hallitusta ja laissez faire -kapitalismia. Vaikka he uskoivat tasa-arvoon lain edessä, he eivät uskoneet, että hallituksen tehtävä oli taata taloudellinen tasa-arvo.
Sen sijaan jakobiinit suosivat paljon vallankumouksellisempaa lähestymistapaa. He kannattivat edellisen järjestyksen kaatamista ja aggressiivista puuttumista talouteen tasa-arvon vuoksi. Jakobiinit eivät korostaneet erityistä huomiota ihmisen oikeuksiin, kuten girondiinit tekivät, vaan arvostivat ajatusta tasa-arvosta vapauden suhteen. Alun perin, Ranskan vallankumouksen aikana, jakobiinit poistivat feodalismin ja jakoivat maata aatelista talonpoikaisuuteen. He myös poistivat kymmenykset kirkolle. Vallankumouksen edetessä he kuitenkin turvautuivat yhä enemmän voimankäyttöön omaisuuden takavarikoimiseksi ja taloudellisten uudistusten toteuttamiseksi.
Vaikka monet länsimaisessa sivilisaatiossa luottavat Karl Marxiin kommunistisen perinteen perustajana, hän oli oikeastaan vain jakobiiniperinteen jatkoa. Hänestä tuskin syntyi ajatus voimakkaasta ja väkivaltaisesta vallankumouksesta taloudellisten uudistusten toteuttamiseen. Todellisuudessa hän yksinkertaisesti esitti ja laajensi monia ajatuksia, jotka ajoivat jakobiinien vallankumouksen puoli vuosisataa ennen häntä. Useat 1800-luvun kommunismin kehitystä ajavista ideoista lausuivat ensin jakobiinikoulun jäsenet. Marxin ja hänen jakobiinien esi-isiensä välillä oli oikeastaan vain yksi suhteellisen yksinkertainen pieni muutos: kun jakobiinit keskittyivät talonpoikien ja aateliston väliseen epätasa-arvoon, Marx keskittyi työntekijöiden ja kapitalististen tehdasomistajien väliseen eriarvoisuuteen.
Vuonna 1917 Venäjän vallankumous puhkesi ensimmäisen maailmansodan ja sodan aiheuttamien taloudellisten vaikeuksien taustalla. Venäjän vallankumous oli monessa suhteessa Ranskan vallankumouksen äärimmäisempi jatko vuosisata vuosisata ennen. Sen sijaan, että yksinkertaisesti poistettaisiin kymmenykset kirkolle, bolsevikit pyrkivät lakkauttamaan kirkon instituution, räjäyttämään kirkkoja, murhaamaan joitain papistoja suoraan ja lähettämään muita vankileireille. Jakobiinien perinnettä jatkamalla väkivaltaisesti kansallistettiin ja jaettiin uudelleen kaikki maa ja omaisuus. Bolsevikit vastasivat ankarasti kenellekään, joka vastusti heidän uudistuksiaan, heittäen jotkut työleireille, samalla kun teloitti toisia vähäisellä prosessilla. Pelkästään jakobiinien esi-isiensä joukossa bolsevikit osoittivat, että miesten oikeuksia ei kunnioitettu täysin, ja uskoivat, että verenvuodatus oli perusteltua tasa-arvo-idean ansioiden avulla.
1900-luvun alkupuoliskolla Bolševismilla oli jonkin verran tukea Euroopan yhteiskunnassa. Bolsevikit varoivat salata rikoksensa Neuvostoliiton ulkopuolelta. Huolimatta ihmisoikeuksien kunnioittamisen puutteesta ja barbaarisesta luonteestaan, bolshevikit onnistuivat nopeasti teollistamaan Neuvostoliiton, työntämään liberaaleja uudistuksia, joita pidettiin aikanaan avantgardeina, ja parantamaan sosiaalisia olosuhteita, kuten lukutaidon lisääminen.
Kuitenkin, kun bolshevikkirikoksista tuli puhetta Stalinin kuoleman jälkeen, monet länsimaiden kommunistiset kannattajat vetäytyivät pois Neuvostoliiton kommunismista. Sosiaalinen marxismi kehitettiin vastauksena Neuvostoliiton järjestelmän väärinkäyttöön. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen länsimainen, sosiaalinen marxismi nousi jakobiiniperinteen kiistattomaksi perilliseksi.
Vaikka sosiaalinen marxismi painottaa edelleen tasa-arvoa henkilökohtaisten vapauksien suhteen, se eroaa merkittävästi edeltäjistään. Ensinnäkin sekä jakobiinit että bolshevikit keskittyivät eriarvoisuuden poistamiseen eri yhteiskuntaluokkien välillä. Sosiaalisen marxilaisuuden kehittyessä suhteellisen luokittelemattomassa lännessä liike keskittyy kuitenkin erilaisten yhteiskunnan eri ryhmien havaitun epätasa-arvon poistamiseen. Nimittäin sosiaalinen marxismi pyrkii korjaamaan havaitun taloudellisen ja sosiaalisen eriarvoisuuden, joka perustuu rotuun, sukupuoleen, kansallisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen ja useisiin muihin tekijöihin. Samalla kun aikaisemmat pyrkivät tiukasti korjaamaan taloudellista epätasa-arvoa, sosiaalimarxilaiset keskittyvät paljon laajempaan eriarvoisuuteen ja pyrkivät lopettamaan kaikenlaisen epätasa-arvon yhteiskunnassa.
Sosiaaliset marxilaiset eroavat myös aiemmista tekijöistään menetelmiä eriarvoisuuden korjaamiseksi. Vaikka sekä jakobiinit että bolsevikit käyttivät väkivaltaa lopputuloksen pakottamiseksi, sosiaalimarxistit ovat omaksuneet kumouksellisemman lähestymistavan. Sosiaaliset marxilaiset luottavat tutkijoihin eriarvoisuuden alueiden määrittelemiseksi ja ratkaisujen löytämiseksi tämän eriarvoisuuden torjumiseksi. He käyttävät liittolaisia mediassa hyökätäkseen uskontoon ja hankkiakseen tukea tutkijoiden ideoille. Viimeinkin sosiaalimarxistit luottavat poliitikkoihin muutostensa toteuttamisessa. Kun aikaisemmat jakobiiniperinteen perilliset toteuttivat ideoitaan aseen tynnyrillä, sosiaalimarxistit käyttävät mieluummin taktiikoita kuin mielenosoituksia painostamaan hallituksia. Viime kädessä sosiaaliset marxilaiset suosivat asteittaista muutosta edeltäjiinsä nähden, jotka pyrkivät toteuttamaan muutokset nopeasti. Sosiaalinen marxilainen ajattelu on vaikuttanut voimakkaasti Yhdysvaltojen demokraattiseen puolueeseen. Monissa suhteissa se toimii liikkeen lippulaivana.
Vastaus
”Mikä on” sosiaalinen marxismi ”ja mikä on sen alkuperä?”
Marxilaisuudessa oli 1900-luvulla useita liikkeitä. Näihin kuuluvat marxilaisuus / leninismi sekä hegelilainen, rakenteellinen, kriittinen ja kulttuurinen (alias ”Frankfurtin koulu”) marxismi.
Konstrasti , laajasti käytössä (on olemassa esimerkki siitä lauseesta 1920-luvulta), sosiaalinen marxismi alkoi terminä ranskalaisessa roomalaiskatolisessa ajattelussa 1960-luvulta. Tavallaan puhuen kristittyjen välinen liike väittää, että Jeesus olisi ollut sosialisti .
Lainaten paavi Paavalia vuonna 1968, kristillinen perintö sanoo:
”Ne, jotka pitävät kirkkoa vähemmän kuin täydellinen, hän alisti, tehden siitä tekosyyn, ”joskus ansio”, kristinuskon tunnustamiseksi omalla tavallaan, ilman oppia, kurinalaisuutta, rituaaleja tai yhteisöä. Tämän seurauksena he noudattavat muita ideologioita, joko uskonnollista uusmodernismia tai sosiaalista marxismia . Paavi Paavali halusi myös varoittaa ”improvisoitujen kirurgisten yksinkertaistusten puolustajia” siitä, että kirkon nykyaikaistaminen ei välttämättä tarkoita sen perinteisten rakenteiden hylkäämistä. ”
Paljon pieniä varoituksia siellä olevalta paavilta. Jos kutsuisit jotakuta vuonna 1800 sosialistiksi , heidän olisi ymmärretty olevan Grotiuksen seuraaja, joka ajatteli, että ihmiset ovat normatiivisesti vapaita (ja päteviä) tekemään omia moraalisia tuomioitaan ja etsivät omia etujaan. Katoliset (ja kalvinistiset) kirkot vastustavat doktrinaalisesti tällaista humanistista / liberaalia käsitystä. Toisin sanoen he väittäisivät, että inhimillinen syy on heikko, joten moraalisten tuomioidesi tulisi perustua autoritaarisesta kirkosta, Raamatusta ja / tai ilmoituksesta, ts. fideismistä .
Sen uskonnollinen sisältö teki sosiaalisesta marxismista ainutlaatuisen idean, vaikkakin sellaisenaan ei-marxilaisen. Oletan, että voit ajatella sitä myös toiveajatteluna tai uskonnollisena meitä-liian-isminä. Tuolloin katolilaiset korostivat katolisen pehmeämmää tulkintaa yleismaailmallisena, joten asiayhteyteen se oli eräänlainen iso-teltta-ismi. Toisaalta se, että universaali ei tarkoita, että sinulla on valinnanvaraa, pidä mielessä, että kristillisyydessä ei ole mitään humanistisessa mielessä sosialistia.
Laajemmin sanoen saatat sanoa, että sosiaalinen marxismi tarkoitti: ”… marxilaisuuden vaikutusta ranskalaisen yhteiskunnan muodostaviin organisaatioihin ja yhdistyksiin, kuten kunnallishallitukset, poliittiset puolueet, yliopistojen tiedekunnat, vanhempainyhdistykset, kansalaisryhmät ja niin edelleen. ” (Gregory Baum, The Ecumenist, 1975, The Social Imperative, 1979.)
Kiitos kysymyksestäsi, Roland Diaz.