Paras vastaus
Tunnetaan myös nimellä situismi, se on psykologian ala, joka perustuu uskomukseen, että ihmisen käyttäytyminen määräytyy suurelta osin ympäristön mukaan tai asiayhteys.
Ihmiset eivät selvästikään eroa todennäköisemmin triviaalissa tai äärimmäisissä tilanteissa tai jengi- tai väkijoukotilanteissa, mutta situalismi psykologian yleisenä teoriana voidaan helposti kumota ottamalla huomioon, että eri ihmiset voivat toimia hyvin eri tavalla, vaikka olisimme samassa tilanteessa, ja että yksilöllinen käyttäytymisemme perustuu aiempiin kokemuksiimme.
On ilmeistä, että todellisuus on valitettavasti melko monimutkainen, kokonaisvaltaisempi tai ”Gestalt”. Ihmisen käyttäytyminen kulloinkin on selvästi seurausta a) sisäisestä ohimenevästä fysiologisesta, emotionaalisesta ja henkisestä tilasta, b) nykyisestä ympäristöstä ja siitä, miten tämä tulkitaan c) aivojen kokonaisoppimisesta, jonka määrää kaikki sen kokemukset.
Mielestäni voisimme harkita käyttäytymistä seuraamaan taajuuden alhaisesta korkeampaan tietoisen valinnan asteeseen, esimerkiksi refleksi (fyysinen) ), tavanomainen (vahvistettu, mahdollisesti tietoisen valinnan ulkopuolella), reaktiivinen (primitiiviset tarpeet, kuten nälkä , pariutuminen tai reagointi koettuun uhkaan tai tyydytykseen, sekä fyysiseen että egoon), oppinut (tunnetut käyttäytymismuodot, jotka ovat osittain tajuton vastaus tilanteen piirteisiin), valittu (oppinut käyttäytyminen, joka on tietoisesti omaksuttua) ja lopuksi (korkeimmalla valintatasolla) improvi sed (käyttäytymismallit, jotka suunnitellaan olemassa olevasta käyttäytymisen tai asennon sanastosta).
Näistä 4 ensimmäistä (refleksi, tavanomainen, reaktiivinen, oppinut) riippuu eniten tilanteesta, mutta ensimmäiset 3 riippuvat vain paikallisimmista ja yksinkertaisimmista vihjeistä. Sosiaalinen käyttäytyminen kattaa koko kirjon, mutta tärkeimmät ovat tavanomaisia (kuten käsien asettaminen taskuihin), reaktiivisia (esimerkiksi sosiaalinen hymyily vastauksena tervehdykseen) tai oppittuja (kuten tukahduttaa haukottelu julkisesti) , tai valittu (osittain seuraamalla tilannevihjeitä sopeutumiseen normeihin sosiaalisessa kontekstissa, mutta tietoinen päätös tehdä jotain muuta kuin odotetaan tai mikä on ”tavallista” tälle henkilölle),
henkilö saa kokemuksen ja iän, tyypillisesti enemmän heidän käyttäytymisestään voi muuttua roteiksi; heidän persoonallisuutensa on määritelty tarkemmin, ja heidän valintansa on jo tehty ja monet avaintottumukset on jo ”ohjelmoitu”.
Kun henkilö saa tajunnan, enemmän hänen merkittävästä käyttäytymisestään valitaan tai jopa improvisoidaan; heidän käyttäytymisensä on enemmän valinnan asia.
Vaikka aivotasolla neuroplastisuus heikkenisi, tietoisuuden ei pitäisi olla selvää syytä. Siksi käyttäytymismallit ja situismit ovat puutteellisia; he jättävät huomiotta valinnan.
Muokkaa : Tässä ”saa oksastetun kappaleen tai kaksi, jotta voit kohdistaa yllä filosofiaan hieman …
Filosofia on kaunis ja rikastuttava aihe, ja psykologia on yksinkertaisesti välttämätön aihe. Näiden kahden yhdistäminen on haaste; Mielestäni ne ovat hieman päällekkäisiä magisterioita – psykologia yrittää ymmärtää mikä on, kun taas filosofia yrittää kuvata mitä pitäisi olla. Minusta tilannekuvaus ja filosofia eivät näytä sopivan käsitteellisesti; etiikka ja arvot kuvaavat ja edistävät motiiveja ja käyttäytymistä, joihin on pyrittävä, kun taas psykologia vain yrittää ymmärtää, miksi teemme mitä teemme.
Mielestäni ”tietoisempi” henkilö pysyy pidempään tilassa tietoisuus siitä, missä he saattavat elää täysimääräisesti omistamiensa arvojen mukaan, mutta muut ajatuksen ja olemuksen tasot pääsevät usein tielle. Tämäntyyppisen tietoisuuden saavuttaminen auttaisi meitä myös antamaan anteeksi muille ja myös itsellemme, kun emme toimi, ja vain reagoimme.
Filosofia on myös vähän kuin tekoäly, aihe, joka tunnetaan hyvin otettavaksi (toistaiseksi) vaikeaan tavoitteeseen, mutta kaikista sen menestyksistä tulee osa muita tieteitä. Kosmologia ja evoluutio käsittelevät ainakin olemassaolon juuria, ellei syitä; skeptisyys ja empiirisyys on sisällytetty tieteelliseen menetelmään; psykologian tavoitteena on omistaa mieli mukaan lukien tieto ja syy.
Luulen, että suurin filosofian edelleen omistama ongelma on arvojen järkevä ymmärtäminen ja erityisesti kuvaamaan, kuinka niitä voidaan käyttää mielekkäästi vieraantumisen kaltaisten ongelmien ratkaisemiseen, tai yhteisen tragedia tai kansalaisen ja veronmaksajan ero. Ongelma, jonka sen pitäisi ehkä omistaa, on koulutuksen tavoite; mitä tarkoittaa henkilön kouluttaminen? Onko tärkeämpää kouluttaa henkilö itseään varten tai olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa?
Tämä olisi erilainen tilannemielinen filosofia; miten pitäisi henkilön soveltaa arvojaan erilaisiin rooleihin, kontekstiin ja ikään, johon jokainen yksilö löytää itsensä?
Vastaa
Situalationismi voi olla joko tilanneetiikka, jossa väärä ja oikea määritellään tilanteen mukaan, tai käyttäytymispsykologia, jossa se, mitä teemme, on lähinnä vastausta kyseessä olevaan tilanteeseen, ei mitään muuta. >
Viitteet: situationalismin määritelmä ; Määritelmä