Paras vastaus
Minulle monimutkainen hahmo on ”todellisempi”.
Mikä tekee todellinen hahmo? Joku, jolla on tausta, jolla on menneisyydessä tapahtunut asioita, jotka vaikuttavat siihen, miten he reagoivat tiettyihin asioihin nykyhetkessä. Hahmo, jolla on puutteita tai ristiriitaisuuksia, jotka kutsuvat uteliaisuutta lukijaan.
Ota mukaan Belle, the Beast, Gaston ja LeFou Disneyn Beauty & the Beast -elokuvasta. (Erityisesti Disneyn, koska jos palaat alkuperäiseen tarinaan, hahmot ovat huomattavasti erilaiset eikä Gastonia tai LeFoua ole todellisuudessa olemassa.)
Bellellä on syvyyttä. Hän ei ole koskaan tuntenut äitiään ja kaipaa häntä. Muut kylän tytöt syrjäyttävät hänet, joten hän on yksinäinen. Silti hän rakastaa isäänsä ja ei halua muutenkaan muuttua, vaikka olisikin yksinäinen.
Peto, opimme (live-toimintaelokuvassa; hän on vähemmän kehittynyt sarjakuvassa), hänellä oli huolimattomat vanhemmat ja palvelijat kasvattivat heitä ilman suurta rakkautta, vain etuoikeutta. Hän on myös yksinäinen, mutta ei ole koskaan oppinut mitään muuta tapaa olla tekemisissä ihmisten kanssa kuin käskemällä heitä. He olivat loppujen lopuksi ”vähemmän” kuin hän … Hänen taustansa on vähemmän kehittynyt kuin Bellen, mutta se on siellä; voimme ymmärtää, mistä hän tulee ja miksi hän reagoi samalla tavalla. Ajattele sitä – jos meille esitettäisiin yksinkertaisesti autokraattinen petomies, joka sieppaa ensin Bellen isän ja sitten Bellen, tuntisimmeko me mitään myötätuntoa häntä kohtaan? Ei lainkaan. Myötätunto syntyy, koska tiedämme, että hän on kirouksen alla, että kirous tulee pysyväksi (joskus pian), ja osa hänen henkilökohtaisesta taustastaan, joka johti kirouksen asettamiseen.
Gaston. Mitä tiedämme Gastonista? Tiedämme, että hän taisteli sodassa, mutta emme tiedä paljoakaan hänen palveluksestaan. Emme tiedä mitään muuta hänen perheestään tai taustastaan. Hän on täynnä itseään ja jopa aktiivisesti julma, mutta ilman selityksiä (ja siten ilman yleisön myötätuntoa).
LeFou. Tiedämme vielä vähemmän. Hän on Gastonin tuhma sivutapahtuma, joka tekee mielellään mitä Gaston sanoo ja sietää mitä tahansa väärinkäyttöä, jonka hän tekee … mutta miksi? Hän vain on. Todennäköisesti – yleisön on tarkoitus olettaa – hän on vain tyhmä. Äskettäisessä live-toimintaelokuvassa he yrittävät antaa vähän syvyyttä ehdottamalla ensin, että hän palveli Gastonin kanssa sodassa (sarjassa ei ole sotaa), ja sitten lopussa, että LeFou on homo ( ja siksi ehkä rakastunut Gastoniin), mutta sekin on tuskin kehittynyt vihje, ei mitään muuta.
On houkuttelevaa tehdä päähenkilöstä virheetön, täydellinen sankari (tai sankaritar), joka pystyy käsittelemään mitä tahansa pyyhkäise sisään ja säästä päivä ja lähde sitten viheltelemään seuraavaan seikkailuun. Todelliset ihmiset eivät kuitenkaan ole sellaisia. Todelliset ihmiset eivät aina tunne ”oikeita” asioita tai reagoivat odotetulla tavalla. Todelliset ihmiset väsyvät, suuttuvat ja masentuvat tai rakastuvat vääriin ihmisiin.
On houkuttelevaa tehdä roisto yksinkertaisesti julmaksi. Loppujen lopuksi he ovat paha kaveri. Haluat selvän, että he ovat väärässä ja sankari on oikeassa … eikö? Mutta oikeat ihmiset eivät myöskään ole sellaisia. Oli paljon saksalaisia natseja, jotka kokivat tarvitsevansa kipeästi Hitleriä ja hänen ideoitaan tuodakseen maansa takaisin sukupuuton partaalta, varsinkin 1930-luvulla, kun hän lujitti ensimmäistä kertaa valtaa. Yhdysvalloissa oli paljon ihmisiä, jotka kokivat melko intohimoisesti, että meidän täytyi ehdottomasti lukita japanilaiset amerikkalaiset maamme turvallisuuden vuoksi olennaisesti vankileireihin. Nykyinen ajattelu vastustaa näitä näkemyksiä, mutta ne olivat tuolloin varsin todellisia ja jopa järkeviä riippuen siitä, kuka olit ja mitä tiesit. Suurimmalla osalla ”roistoista” on todellakin järkeviä järkeistyksiä toimintaansa varten, koska useimmat ihmiset eivät ole aidosti psykopaatteja.
Todellisilla ihmisillä on motivaatioita ja historiaa, eivätkä ne aina ajattele tai toimi / reagoi ”oikeisiin” ”Tapa asioihin. He suuttuvat tai itsepäinen, he tuntevat uskollisuutta tai rakkautta ”väärille” ihmisiä menneisyyden tapahtumien takia. Todelliset ihmiset ovat monimutkaisia.
Gaston ja LeFou, erityisesti sarjakuva, mutta jopa live-action, ovat pahvileikkauksia, jotka tarjoavat vain vastustusta päähenkilöille.
Vastaa
Monimutkaisen merkin ei pitäisi olla monimutkainen luettu. Niiden monimutkaisuuden pitäisi näkyä siinä, miten ne ovat yhteydessä maailmaan, johon olet sijoittanut heidät. Monimutkaisuus on myös asioissa, joita et näe heidän tekevän, mutta kuulet heidän ajattelevan tai älä kuule heidän ajattelevan ja löytäisit heidän (järkyttävän) tekevän.
Monimutkaiset merkit voivat olla (ei pakollisia) äärimmäisyyksien ilmaisu (paha ja myötätunto, riskin välttävä ja villi, hiljainen ja ilmaiseva jne.). He voivat yllättää lukijan, mikä on mukava tapa tuoda heidän monimutkaisuutensa esiin – järkyttää meitä odottamattomilla toimillaan ja saada heidät vahvistamaan se – tekemällä heistä syvempi merkki kuin alun perin ajattelimme.
Monimutkainen hahmo voi olla myös sellainen, johon muut vastaavat oudosti.Kauppias, joka on iloinen pinnalla, mutta yhteisö tietää, että siellä on kauhea menneisyys. Miksi he haluavat päästä pois hänen kaupastaan ASAP? Miksi he eivät osta siellä yksin? Miksi kukaan ei osta sinne pimeän jälkeen tai tiettynä päivänä / vuosipäivänä. Mitä maailman asukkaat tietävät, että emme tiedä?
Minulle monimutkaisuus on epäilemättä suhde, jonka lukijalla on hahmoon, ja erityisesti se, miten ne saavat lukijan tuntemaan. 99\% teoksestasi on tunteita. 1\% on kirjoitettu.