Mikä Yhdysvaltojen kaupunki oli orjakaupan tärkein satama?

Paras vastaus

Savannah Georgia ansaitsee mainitsemisen, koska sillä on merkittävä asema Länsi-Afrikan orjakaupassa vuoden aikana. 1700-luku. Hyvin harvat tuon sataman kautta käydyistä orjista olivat mistä tahansa Amerikasta, joten orjuutettujen ja tänne tuotujen ihmisten historiassa se nousee hyvin suureksi. Kansainvälisen kaupan päättymisen jälkeen se menetti merkityksensä.

Orjien salakuljetuksen ja tuonnin Texasiin tuonnissa rooli 1800-luvulla on aliedustettu, mutta on varmaa, että ainakin tuhannet orjat saapuivat Teksasin rannikolle, etenkin Brazos-joki. Teksasin orjakauppaa koskevat tiedot ovat äärimmäisen niukat, koska 1800-luvulla pidettiin yleensä omaisuustietoja testamenttimenettelyjen kautta, ja amerikkalaisen plantaasin orjuus Texasissa kesti vain yhden sukupolven. Varma on, että vuosina 1836–1860 Texas kasvoi suunnilleen saman verran orjia kuin Virginia, joka oli paljon orjia. 30\% koko Texasin väestöstä. Suurin osa heistä tuli veneellä ja matkusti veneellä osavaltiossa. Galveston oli merkittävä satama, mutta niin olivat Houston, Anahuac, Indianola, Baytown jne. Jne.

Vastaus

Jotkut väittävät nykyään – ehkä siksi, että totuus oli monimutkaisempi ja epämiellyttävä – näkyvästi mustien ihmisten suhteellinen vähyys Lähi-idässä johtuu siitä, että siellä ei ollut rodullista erottelua ja voimakkaita paineita rotujen välisiä liittoja vastaan, toisin kuin Uudessa maailmassa (no, sitä ei ollut myöskään Brasiliassa ja muut Latinalaisen Amerikan maat, joten mielestäni se on melko ”anglikeskinen” oletus).

Tämä pätee afrikkalaisiin naisiin, tosin ei useimmissa tapauksissa afrikkalaisiin miehiin, mutta valitettavasti ei voi selittää mitä tapahtui Lähi-idässä, koska Pohjois-Afrikan maita lukuun ottamatta Subsaharan afrikkalaisten syntyperien osuus (ei mustien prosenttiosuus, puhun varsinaisesta geneettisestä Subsaharan Afrikasta tulevien ihmisten osuus) on hyvin vähäinen ja joissakin paikoissa lähes merkityksetön / p>

Suuri osuus rotujen välisistä liittoista ja sekarotuisista jälkeläisistä johtaisi paljon vähemmän ihmisiä, joilla on erittäin korkea subsaharalaisten afrikkalaisten syntyperä ja mustia piirteitä, mutta myös entistä enemmän ihmisiä, joilla on merkityksellinen määrä Subsaharalaisten afrikkalaisten syntyperät (kun otetaan huomioon, että kyseinen geneettinen seos ei keskittyisi vain osaan väestöä, johon ainakin viime aikoihin asti yleensä kohdistui vielä korkeampi kuolleisuus ja huomattavasti alhaisempi elintaso) … ts. Ellei orjien lukumäärä ei koskaan ollut lainkaan kovin suuri, mikä ei kuitenkaan näytä olevan paikkansa.

Näyttää siltä, ​​että Lähi-idän afrikkalaisilla orjilla on oltava ollut paljon alhaisempi syntyvyysaste, paljon korkeampi kuolleisuus ja / tai melko matala lapsuuden jälkeinen eloonjäämisaste Lähi-idän alkuperäiskansoihin verrattuna , etenkin miesten tapauksessa, koska käytännössä kaikki Sub: n geneettinen osuus saharalainen Afrikka Lähi-idässä, etenkin Aasiassa, tulee äidin sukujen kautta.

Orjien geneettisten lisäaineiden tulisi silti olla jopa vanhempien asteittaista laimentumista, mikä johtaa tyypillisten mustien afrikkalaisten fenotyyppien menetykseen. kiertävät paikallisessa geenivarastossa keskimäärin suhteessa tuotujen yksilöiden lukumäärään. Mutta kun olet analysoinut tilanteen, se näyttää sinulle erittäin todennäköiseltä, että heidän todellinen geneettinen panoksensa laski tasaisesti nykyaikaan asti.

Orjien lukumäärän ja paitsi mustien ihmisten lukumäärän, myös subsaaralaisten afrikkalaisten syntyperien prosenttiosuuden väliset erot voivat olla luonteeltaan ja voimakkuudeltaan vaihtelevia paikasta toiseen, mutta minä mielestäni meidän pitäisi harkita mahdollisuutta, että useimmilla alueilla:

1) käytännössä vain ei-afrikkalaisilla miehillä oli lapsia orjuutettujen mustien naisten kanssa, mikä laimentaa heidän esi-isänsä sukupolvelta toiselle, ja sitä on voinut kiihdyttää tosiasia. että sekarotuisia jälkeläisiä voitaisiin kasvattaa vapaina miehinä ja naisina paljon useammin kuin paljon afrikkalaisia ​​sukulaisia, jotka pysyivät orjina kauheissa elinolosuhteissa ja heidät ajettiin hitaasti, mutta varmasti pois paikallisesta geenivarastosta;

2) useimmilla miehillä ei koskaan ollut mahdollisuutta jättää jälkeläisiä, ei varmasti nopeudella, jolla he pystyisivät kilpailemaan paikallisten miesten kanssa (usein afrikkalaisista subsaharalaisista alkuperää olevista eunuheista voi olla jotakin tekemistä sen kanssa, mutta jopa ne, joita ei kastroitu, ovat saattaneet löytää paljon esteitä lasten saamiselle) ;

3) mustilla ihmisillä oli todennäköisesti korkeampi kuolleisuus ja Lähi-idän keskimääräiset kuolleisuusluvut olivat jo tuolloin erittäin korkeat, minkä tahansa jo nyt huonon tilanteen paheneminen saattaisi johtaa siihen, että kuolleisuus ylitti syntyvyyden ja saattoi siten johtaa hitaaseen, mutta progressiiviseen väestönkehitykseen, jota ajoittain voidaan välttää jatkuvasti täydentämällä orjuutettujen ihmisten määrä (mikä on entistä välttämättömämpää siitä, että jotkut orjat saivat manumissionin, mikä oli harvinaista Yhdysvalloissa, mutta myös melko tavallista Brasiliassa).

En usko, että ”Kevyt” hypoteesi, kuten , he vain laimennettiin muiden Lähi-Idän keskuudessa ja lakkasivat olemasta mustia, siinä kaikki selittää, mitä useat tieteelliset todisteet osoittavat meille. Jos historialliset tiedot viittaavat vain kohtuullisen orjaliikenteeseen hyvin pitkään (7. vuosisata – 1900-luvun alku), mutta melko hitaalla tahdilla, minulla ei olisi mitään hypnoosia tästä hypoteesista, mutta he eivät T. orjaväestön väestörakenteen epäsuotuisuus, puhumattakaan siitä, että afrikkalaista alkuperää olevaa subsaharalaista alkuperää olevien miesten ja naisten sukupuolten välinen valtava epätasapaino viittaa myös hyvin spesifiseen väestörakenteen dynamiikkaan, joka ei sovi syrjinnän suhteellisen puutteen, vakavan sorron ja pahoinpitelyn tilanteeseen. orjien. Se ei todennäköisesti ollut huonompi kuin Amerikassa, joka oli joka tapauksessa paljon harvemmin asuttua, mutta mielestäni todisteet eivät salli meidän väittää, että afrikkalaisten orjien jälkeläisillä oli samat mahdollisuudet selviytyä, asua ja saada perhe Lähi-idän alkuperäisväestönä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *