Paras vastaus
AFAIK, espanjankielinen käyttö saattaa olla tarkemmin semanttisesti ja etymologisesti. Vaso tulee latinalaisesta vas nimitystavan avulla ( vasum ), mikä tarkoittaa” astiaa, vastaanottajaa ”.
Portugalissa, etenkin Brasiliassa, sana on saanut likaisen merkityksen, koska portugali on täynnä eufemismejä. Jotkut näistä eufemismeistä osoittautuvat hankkivan niiden sanojen alkuperäisen merkityksen, jotka heidän oli tarkoitus hiljentää.
Yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka eufemismit ovat tuottaneet uusia sanoja portugaliksi, on paholaisen nimi.
Alun perin sitä kutsuttiin Satanásiksi (latinan kielellä Satanas, hepreaksi Shaitan). , mutta Kreikan Uusi testamentti kutsuu häntä jo diabolos iksi (tai millä tahansa tavalla tämä on kreikkalaisilla kirjaimilla), mikä tarkoittaa ”erottelijaa” tai ”erotinta”. . diabolos : sta tuli portugalinkielinen sana diabo , joka pian paheksuttiin (ihmiset pelkäävät, että paholaisen nimi herättää sen). Korvaamaan diabo ihmiset kehittivät eufemismejä, kuten capeta (viitta), cão (ajokoira), diacho ( diabo ), tranca-ruas (katukaappi) jne. Kaikista näistä termeistä on tullut synonyymeja diabo ja nyt ihmiset etsivät muita eufemismejä.
Sama koskee vaso portugaliksi. Vastaanottajalta se tarkoitti ulosteiden vastaanottajaa penico tai camburão eufemisminä. (”kädessä pidettävät laitteet” excremensin käsittelemiseksi, alla oleva kuva) . Kun näistä keksinnöistä luovuttiin kylpyhuoneiden hyväksi, eufemismi siirtyi uuteen käyttöön, mutta nyt adjektiivilla: vaso sanitário (saniteetti, tarkoittaa ”puhdas”, maljakko). Adjektiivi hylättiin pian, ja nyt ihmiset käyttävät enimmäkseen vaso tähän tarkoitukseen, ja valitsevat sille eufemismejä, kuten lavabo (söpö latinismi, joka tarkoittaa ”pesen”), toalete (ranskalaisesta toilette ) ja muut.
Vetoni on siis: espanja on oikeassa käytettäessä sanaa, portugali (erityisesti Pt-BR) on vääristänyt sen.
Muista kulttuureista tulevat ihmiset puhuvat mitä heidän on puhuttava omilla kielillään. Tämä koskee Brasilian portugalia.
Vastaus
Espanjan maine on helppo, mikä on mielestäni erittäin hyvä kielelleni, mutta se on täysin väärin. Tarkoitan, että se ei ole monimutkaisin, saksa on kiistatta monimutkaisempi ja turkki tai venäjä ovat selvästi monimutkaisempia; mutta kieliopillisesti se on monimutkaisempi kuin ranska ja paljon monimutkaisempi kuin esimerkiksi englanti … se on kuitenkin espanjalainen, miten se voi olla monimutkaisempi kuin ranskalainen, eikö? No, se on. Vertaa vain kielioppiominaisuuksia nimien ja käsitysten sijaan. Mielestäni ihmiset arvioivat kieliä kokonaan nimien perusteella tosiasioiden sijasta.
Sekä espanjalla että italialla on erittäin helppo foneettinen muoto, mutta samoin saksa, eikä kukaan anna sille niin mainetta. Saksan fonetiikka on pohjimmiltaan yhtä yksinkertaista kuin espanja. Saksankielistä kielioppia voidaan kuitenkin pitää monimutkaisempana tai ainakin virallisena kielioppina. Mutta kieliopillisesti espanja on monimutkaisempi kuin puolet Euroopan kielistä ja sillä on päinvastainen maine minulle tuntemattomista syistä. Esimerkiksi:
Estoy andando
”Kävelen ”
Soija alto
” Olen pitkä ”
Eres alto?Tämä tarkoittaa, että meret korkea, se on korkea olet , mutta ei aikakaudet yhtä pitkä kuin se, jos olisi saapuisitko, muuten olivat matalampi kuin menisin. Olet matala syömättä, se ei tarkoita, että olet ikuisesti.
“ Oletko pitkä? Tarkoitan olet todennäköisesti pitkä, tarkoitan olet pitkä, mutta olit n ”t yhtä pitkä kuin hän, jos sinä olisit saavuttanut sen, jos olisit n ”t lyhyempi kuin minä,” saavuttaisit sen. Olet lyhyt syömättä, se ei tarkoita olet sitoutunut olemaan se.”
Näet espanjaksi. Käytin 8 erilaista verbiaikaa ja englanniksi toistan vain, että olet ja olit. Enkä edes konjugaatti, olitte kaikki epävirallisia, jos aloitan muodollisuuden ja henkilöiden taivuttamisen, luettelo olisi ääretön. Jos huomasit myös, espanjaksi muutin verbin lauseen ( o sea alto eres , joka tarkoittaa ”olkoon sinun pitkä”) ympärillä jotain hyväksyttävää vain vanhassa Englanti tietyssä määrin. Huomaa espanjaksi, että on olemassa myös kaksi erilaista verbiä.
Se on vain pieni improvisoitu kappale, joka näyttää vihjeen espanjan kieliopista englantiin verrattuna. Mutta jälleen kerran, se on espanja, joten sen on oltava hyvin yksinkertainen, odotan edelleen brittiä käyttämään subjektiivista mielialaa tai ranskalainen käyttämään preteriteja oikein. Joka tapauksessa espanjan kielen etu on foneettisuus ovat naurettavan yksinkertaisia, varsinkin verrattuna englanniksi tai ranskaksi, joten vaikka ”teurastaisitkin kielioppia (tyypillinen englanninkielisen esimerkki: missä oopperakatu on? ), henkilö vastaa ja ymmärtää melko helposti mitä tarkoitat asiayhteydessä. Joten hyppääminen espanjaksi on todellakin hyvin yksinkertaista, virheet havaitaan selvästi sinänsä ja alkuperäiskansat ymmärtävät sen. Mutta en voi olla samaa mieltä kielioppi on yksinkertainen, se on yksinkertainen verrattuna venäjänkieleen verrattuna englantiin.