Paras vastaus
”Rikkoutunut” tarkoittaisi jossain vaiheessa, että se oli täydellinen ja nyt ei ole, joten ei, se ei ole rikki, se on monin tavoin se, mitä se on aina ollut: ”Parhaan mahdollisen tekeminen” ratkaisulle jollekin, josta voimme (useimmiten) kaikki olla yhtä mieltä, on elintärkeää kansakunnan ja sen kansan tulevan menestyksen kannalta. Luulen, että monin tavoin järjestelmä on parantunut ajan myötä, vaikka onkin joitain akuutteja toimintapuutteita, jotka voidaan korjata uskottavasti nykyisessä järjestelmässä.
Sanon kuitenkin, että nykyinen järjestelmä on poissa käytöstä näkemys. Tämä on ollut totta kauan, mutta se on myös yleisesti tunnustettu nyt mielestäni kuin se oli vuosikymmen sitten.
(Vuosikymmen sitten oli suuria panostuksia koulujen parantamiseen testattavien standardien ja tietopohjaisten kannustimien avulla. Vaikka se on edelleen olemassa, se tosiasia, että Common Core on kohdannut tällaisen vastarinnan, on todella tappanut osan vauhdista tällä rintamalla. Tämä on minulle ironista, koska luulen uusilla standardeilla (Common Core ja ne, jotka vaikuttavat minuun NGSS) on joitain varsin hyviä ominaisuuksia, mutta mielestäni on hyvä, jos ihmiset lakkaavat ajattelemasta, että tarvitsemme vain oikean standardin ja koulujärjestelmä ”korjataan”. )
Nykyinen k12-järjestelmä on pohjimmiltaan yliopistoa edeltävä tehdas, eikä tämä ole asia, jota koulutusjärjestelmä ei olisi pelkästään valinnut, koska amerikkalaisen maailmankuvan yhteiskunta ajaa sitä omaksui, kun alkoi nähdä korkeakoulun olevan ”paras koulutus” ja alkoi tehdä siitä pakollinen työpaikoille ei todellakaan tarvitse sitä.
Tämä maailmankatsomus tekee k12: sta loukkaavan seuraamaan opiskelijoita kohti tiettyjä taitopohjaisia tehtäviä, koska sanot, etteivät he ansaitse ”parasta”. Tämä tarkoittaa koulutusjärjestelmää, jossa oppilaita pakotetaan oppimaan abstrakteja asioita, joissa he eivät näe merkitystä, ja sitten heidän on saatava tuntea epäonnistumisen pisto, jos he kamppailevat siitä. Ja niin he irtoavat. He lopettavat yrittämisen. He suuttuvat. He alkavat toimia. Aivan kuten meidän pitäisi odottaa heidän tekevän, varsinkin kun murrosiän demoni osuu.
Olisin tietysti epämiellyttävä, jos en viittaa tähän kahteen muuhun asiaan:
- Hyvä ammatillinen koulutus on usein melko kallista. Algebra II: n tai AP: n opettaminen on paljon halvempaa riippumatta siitä, miten se toimii, opettaa ja tarvitset autokauppaan tarvittavia laitteita.
- Niin kauan kuin suurirahaiset työpaikat edellyttävät korkeakouluopetusta, Ajatus siitä, että opiskelijoiden kannustaminen ammatilliseen koulutukseen rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan, sisältää totuuden ytimen.
Olemme alkaneet nähdä työntöä kohti sitä, mitä kutsutaan uran ja teknisen koulutuksen CTE: ksi. . Tämä on työntö oikeaan suuntaan, mutta CTE sellaisena kuin se on, on suunniteltu sopimaan nykyiseen k12-järjestelmäämme. Tosiasia on, että nykyinen k12-järjestelmä – lähinnä lukiokoulutus – rakennetaan uudelleen CTE: n mukaisesti.
Tämän toteuttaminen vaatii valtavan määrän tahtoa. Paljon enemmän kuin meillä on tällä hetkellä. Reaktio Common Coreia vastaan oli niin vakava, ja se oli hyvin pieni muutos, joka ei edes muuttanut perusteellisesti opettajien rooleja. Emme ole valmiita tarvittaviin muutoksiin, ennen kuin nykyisen järjestelmän ongelmista tulee tarpeeksi konkreettisia, jotta ihmiset voivat helposti ymmärtää, ja se voi viedä hyvin kauan.
Vastaus
”Amerikkalaista koulujärjestelmää” ei todellakaan ole. Jokaisella paikallisyhteisöllä on oma koululautakunta ja oma järjestelmä. He määrittelevät oman opetussuunnitelmansa. He palkkaavat opettajia. He asettivat palkkatasot. New Yorkin kouluilla ei ole todellista yhteyttä Texasin kouluihin.
Rikkaiden esikaupunkialueiden julkiset koulut ovat täysin hyviä. Kaupunkikoulupiireissä on yleensä erinomaisia kouluja ja joitain hyvin toimimattomia kouluja. Maaseutukouluilta saattaa puuttua joitain suurten koulujen tarjoamia mahdollisuuksia. (Mielestäni koulujen yhdistäminen on kuitenkin tehnyt maaseudun kouluista suuria ja persoonattomia haitallisella tavalla.)
Koulun tulotason ja oppilaiden saavutusten välillä on lähes täydellinen korrelaatio. . Yksi syy Yhdysvaltojen kouluille näyttää olevan huolestunut siitä, kuinka moni sen yhteisöistä ja lapsista on levoton. Köyhät lapset pärjäävät huonosti koulussa. Rikkaat lapset pärjäävät hyvin koulussa. Syitä siihen on niin, ja se ei välttämättä johdu siitä, että köyhillä lapsilla on jotain vikaa (vaikka jotkut köyhien lasten yhteisöt ovat niin väkivaltaisia, että lapset kärsivät todennäköisesti PTSD: stä, mikä jopa aikuisilla miehillä vaikeuttaa oppimista .
Kun yhteisökulttuurin ja koulukulttuurin välillä on ristiriitaisuuksia, lapset pyrkivät samastumaan omaan yhteisöönsä (kuten pitääkin!) ja he saattavat olla vieraita koulujen edustamista arvoista. Mutta se on monimutkaista.
Opettajien elatusmaksun maksaminen (ammattiliittojen tuoma) ei ole ongelma julkisessa koulussa.Suhteellisen matalat palkat ja vähäinen kunnioitus tuovat suhteellisen vähemmän lahjakkaita ihmisiä opetuskenttään. Naisten lisääntyneet työmahdollisuudet viimeisen sukupolven aikana ovat eliminoineet joitain ihmisiä, jotka olisivat olleet opettajia, kun muut urat suljettiin kirkkaille naisille.
Siitä huolimatta tuskin tietoisen julkisen mielipiteen ja epäluottamuksen aalto , useimmat koulut tekevät parhaansa ja pärjäävät melko hyvin.
(Opetan yhteisöopistoa, joten näen julkisten koulujen tulokset. Se ei ole katastrofi!)